Pasar al contenido principal
Jueves, 30 Mayo 2019

No se ha propuesto bajar el salario mínimo en un 80%

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

En un video de Facebook se asegura que se propuso un salario mínimo de 165.623 pesos, pero esto es una malinterpretación.

Los días 4 y 5 de abril de este año se realizó en Cartagena el 12º Congreso Internacional FIAP-Asofondos, organizado por la Federación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones (Fiap) y la Asociación Colombiana de Administradoras de Fondos de Pensiones y Cesantías (Asofondos), un evento que reúne y gira en torno al sector pensional.

En el marco de ese evento, el medio Noticias Caracol realizó un informe titulado “Fedesarrollo asegura que es necesario aumentar la edad de pensión”, y que fue tomado por el grupo de Facebook “Son Opiniones”. El video publicado por la página hace recortes al informe original de Noticias Caracol, al tiempo que sobrepone imágenes con textos de opiniones y malinterpretaciones que desinforman.

Captura de pantalla

En el primer texto del video editado, toman un aparte del informe del noticiero en el que la periodista Sol Suárez dice que “Fedesarrollo asegura que sí es necesario aumentar la edad de pensión”. Ante lo cual los autores del video chequeado escriben: “ES ¿¿¿NECESARIO??? (sic.)”.

Captura de pantalla

Lo que continúa diciendo la periodista, y que recortan del informe, es que la propuesta la hizo Fedesarrollo “pese a que ya el gobierno ha dicho varias veces que no lo va a modificar” (asunto que, vale la pena recordar, es cierto y ya habíamos verificado en el artículo No, no está por votarse aumento en la edad de pensión).

Más adelante en el informe de Noticias Caracol, la periodista cuenta que Asofondos dice que otra de las brechas para que la gente no pueda acceder a pensión es que el salario mínimo es muy alto. Luego de eso la periodista manda a un fragmento del discurso que dio Santiago Montenegro, presidente de Asofondos, en el que explica que en Colombia tenemos uno de los salarios mínimos más altos del mundo “no en términos absolutos, pero sí con relación al salario medio”, y que “puede ser alrededor del 80%”, según dice Montenegro.

En ese punto, en el video de la página de Facebook se hace un recorte que dice “¡80% MENOS! Nos quieren dejar el salario mínimo en 165.623 pesos”.

Captura de pantalla
Jorge Llano, vicepresidente técnico de Asofondos, le dijo a Colombiacheck que la asociación no ha propuesto en ningún momento bajar el salario mínimo. Y explica que el 80 por ciento del que habla Montenegro, se refiere a la relación que existe entre el salario mínimo y el salario medio. Es decir que el salario medio en Colombia equivale al 80 por ciento del salario mínimo, algo que ya había dicho la OCDE en 2015 y que publicamos en un chequeo anterior.

Esta relación, de acuerdo con Llano, permite concluir que el salario mínimo en Colombia no es acorde a la economía colombiana (y por eso dice Asofondos que es muy alto), pues quienes ganen menos del salario mínimo no pueden cotizar a pensión, según lo establece la ley 100 de 1993, y de acuerdo con un chequeo publicado por Colombiacheck hace unas semanas, por lo menos la mitad de colombianos ganan un salario mínimo o menos. Es decir que “por lo menos la mitad de los colombianos” no podrían cotizar pensión y, por lo tanto, acceder a una renta vitalicia.

De modo que en ningún momento se ha propuesto bajar el salario mínimo y dejarlo en 165.623 pesos, como dice el video difundido en Facebook. Por eso lo calificamos como falso.

Viernes, 06 Julio 2018

Duque o Petro ¿quién tiene la razón sobre la fórmula para reducir el gasto?

Por Carlos González

En la campaña presidencial, Iván Duque y Gustavo Petro tuvieron una mirada completamente diferente sobre el manejo de los impuestos y la generación de empleos a partir de la reducción de los gravámenes. Duque dice que bajar gastos permitirá bajar impuestos, que crearán más empleos y elevarán los salarios. Colombiacheck encontró esta afirmación como engañosa.

En una entrevista con el diario El Tiempo, el presidente electo afirmó que, para subir salarios, crear empleo y generar más inversión, “la meta es bajar tarifas tributarias, reducir gastos y combatir la evasión”, a lo que Petro respondió que “no es cierto que eliminando gastos duplicados se puedan reducir impuestos”. Según el ex alcalde de Bogotá, la única manera de bajar los gastos del Estado es hacer una reforma pensional que reduciría en 13 billones de pesos los gastos a la Nación, pero la cual “no quieren los banqueros”, según dijo en un trino.

Para poner en contexto las cifras, hay que señalar que durante los últimos 25 años el gasto público del Estado como proporción del PIB ha crecido considerablemente, es decir, el dinero que gastó el Gobierno en inversión como salud, vivienda, educación, pensiones, etc, en relación con lo que produce cada año.

Mientras que en 1989 ese porcentaje era un 8,5%, para 2016 ya se situaba en 19,8% del Producto Interno Bruto, por lo que la Comisión de Gasto, creada por el presidente Santos para estudiar las reformas que necesita el país, señaló que, en el tema pensional, era importante “moderar la magnitud del gasto”, un argumento más afín a lo que propone Petro.

Según la Comisión, los subsidios a las pensiones le demandan al Estado recursos por más de 41 billones de pesos, que, además, no se distribuyen de manera correcta, pues la tasa de cobertura llega a 27% y la mayoría de estos recursos terminan subvencionando pensiones millonarias.

Sergio Clavijo, director de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (Anif), ha reiterado la necesidad de realizar una reforma pensional en la cual se incluyan varios aspectos fundamentales para evitar una bomba fiscal. Según Clavijo, una de las primeras medidas que debería tomar el Gobierno es elevar la edad de pensión en cinco años para hombres y mujeres menores de 47 y 42 años respectivamente.

De igual manera, el experto aseguró que la pensión sustitutiva, es decir la que se hereda, debería disminuirse de 100% a 75%; que la pensión en Colpensiones no se debería calcular en base a los ingresos de los últimos 10 años, sino a los aportes durante toda la vida; y que Colpensiones no debería recibir más afiliados, sino que debería atender a los que ya tiene, lo que en algún momento la terminaría y dejaría el negocio a las entidades privadas.

Según Clavijo, si se realizaran estos cambios, esto le representaría un ahorro de 16% del PIB al país entre 2018 y 2050, con lo cual podría financiarse, por ejemplo, el posconflicto.

Estos argumentos apuntan a que la teoría de Petro es mucho más cercana a la realidad, ya que tanto la Comisión de Gasto, como la Anif, apuntan a que, para reducir el gasto del Estado, lo principal es hacer una reforma pensional, con lo cual se pueden ahorrar varios billones de pesos; sin embargo, como lo ha mencionado el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, se está trabajando en la reducción del gasto público a través de la austeridad, como la reducción de esquemas de seguridad o los viajes en clase económica por parte de altos funcionarios del Estado y otras medidas que le permiten ahorrar dinero a las arcas públicas.

Bajar impuestos para subir salarios y empleo

Según Duque, la contraprestación que espera del sector privado al bajar los impuestos es que aumenten los salarios de los empleados y haya más contratación de personal, para poder disminuir los índices de desempleo, que haya más colombianos cotizando al sistema pensional y que la economía crezca en un 5%.

La propuesta de Duque en campaña fue bajar los tributos a un 20%. Esto generó también una respuesta Petro, quien le criticó que reducir la carga impositiva a las empresas solo aumentaría el déficit y crearía insostenibilidad para las finanzas del Estado. El excandidato agregó que esta propuesta no genera más empleo sino más desigualdad social, que llevará a la clase media a la pobreza.

Un reciente estudio de Fedesarrollo, que analizó la reforma tributaria de 2016, advierte que el impacto de una rebaja del impuesto de la renta a las empresas representaría una caída sostenida de los ingresos del Estado, que pasaría de 15,3% del PIB en 2018 a 14,8% en 2021.

Pero más allá del impacto de una rebaja de impuestos a las empresas, hay quienes advirtieron que las cifras que está manejando Duque son exageradas y que las empresas tienen un nivel de impuestos no tan altos como lo muestra el presidente, quien dice que oscilan entre 50% y 80%.

José Roberto Acosta, miembro de Justicia Tributaria, una ONG que hace estudios académicos en materia de impuestos, le explicó a Colombiacheck que diferentes análisis del Banco de la República, la Universidad Nacional y la Anif indican que la carga tributaria para las empresas oscila en tres rangos: 26,3%, 29,5% y 32,5%. Es decir cifras lejanas a las que señalan Duque.

De esta manera, Acosta calificó las propuestas de populistas, pues en este momento el déficit fiscal de Colombia le impide hacer una reducción de cerca del 20% al impuesto a la renta para las empresas, como se ha planteado. Acosta coincide con Fedesarrollo que esto incrementaría el déficit fiscal entre 0,5% y 1% del PIB.

Además, indicó que es muy importante para el país volver a cumplir la regla fiscal en el corto plazo, que le impide al Estado endeudarse más allá del 3,5% del PIB y con estas propuestas, la única manera de lograrlo sería subiéndole los impuestos a los trabajadores.

Para Germán Montoya, jefe de estudios económicos de Asobancaria, el tema es bastante debatible. Para este experto, la reducción de impuestos puede estimular o no el consumo y el empleo, pero también depende de cada empresa, que es independiente de decidir si contrata o no a más trabajadores, o si invierte lo que se ahorra en pagar deudas o generar rendimientos para sus propietarios.

En 2003, el expresidente Álvaro Uribe, a través de una reforma tributaria, permitió que los empresarios dedujeran una parte (30%) del impuesto de renta a través de la inversión en activos fijos productivos. Con esto, el ahora senador buscaba promover la inversión y el empleo. Si se miran las estadísticas anuales del Dane, de enero de 2003 al mismo mes del año siguiente, el desempleo subió 9 puntos básicos, pues pasó del 16,1% al 17%. Aunque en 2005 bajó 4 puntos porcentuales hasta 13,2%, al final de su gobierno la cifra llegó a 14,6%.

Gustavo Cote, exdirector de la Dian, explicó que estas medidas no garantizaban un aumento del empleo, aunque sí una mayor inversión extranjera. Pues para los capitales que llegan al país es importante encontrar bajas tasas tributarias, pues esto hace atractivos y les da competitividad a los países, dijo el experto.

Así mismo, la firma calificadora de riesgo, Fitch Ratings, manifestó su preocupación sobre una posible reducción de los impuestos por parte de Duque, ya que eso comprometería la regla fiscal del país, es decir el nivel de gastos y deuda del Estado y pondría en riesgo la calificación crediticia de Colombia.

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1

    Frase: Para subir salarios, crear empleo y generar más inversión, la meta es bajar tarifas tributarias, reducir gastos y combatir la evasión.

    Autor de la frase: Iván Duque

    Fuentes: Dane, Comisión de Gasto, Anif, Fedesarrollo, Fitch Ratings, Sergio Clavijo, Justicia Tributaria, El Tiempo.

    Contexto: El presidente electo, Iván Duque, señaló en una entrevista para el diario El Tiempo que reducir los gastos del Estado permitirán bajar la carga tributaria a las empresas, lo cual incrementaría los salarios de los empleados y reduciría el desempleo.

    Calificación: Engañosa