Pasar al contenido principal
Martes, 22 Noviembre 2016

Grandes sorpresas detrás de la financiación del plebiscito (II)

Por Óscar Felipe Agudelo B.

En esta segunda entrega sobre los financiadores del plebiscito encontramos un aumento cercano a los $10.000 millones en los registros de ingresos y gastos de las campañas, la mayor parte de ese dinero se fue para apoyar el Sí. Aún faltan diez días para la fecha límite en que los comités del Sí y el No deben entregar todas las finanzas.

De acuerdo al compromiso de Colombiacheck con sus lectores presentamos el reporte referente a empresas y personas que registraron sus cuentas de campaña con corte al 20 de noviembre en el aplicativo Cuentas Claras del Consejo Nacional Electoral, CNE.

El pasado 23 de octubre Colombiacheck publicó un reportaje detallado sobre las cuentas reportadas por tan solo 17 de los 129 comités u organizaciones del orden nacional que promovieron una de las dos opciones (Sí o No) en el plebiscito.

En esta nueva entrega ya son 40 los comitésque reportaron sus movimientos financieros y ahora la suma de dinero recaudada entre todos es de $13.011 millones, casi $10.000 millones más que un mes atrás. No sobra recordar que, en menos de dos semanas, el 2 de diciembre, se tendrán las cuentas finales de las organizaciones que financiaron el plebiscito.

Nuevos jugadores y balances que cambian

De las 16 organizaciones que apoyaron la opción del No en el plebiscito solo seis han reportado información en el aplicativo Cuentas Claras. Dos lo hicieron desde octubre y las otras cuatro en noviembre.

Las nuevas organizaciones que reportan son Comité Blanco por el No, Empresa Colombia, Libres y Mejor No. Este último comité, cuya representación legal recae sobre Jaime Castro, exalcalde de Bogotá, reportó $6 millones de ingresos.

Empresa Colombia tiene como representante legal y gerente a Fernando Alameda Alvarado, columnista y director ejecutivo de la Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia (una organización que promueve las tesis uribistas), recaudó $40.5 millones mediante aportes de cuatro personas y de la propia fundación que dio $32.1 millones.

Los cuatro financiadores individuales son Gabriel Osorio Serrano, María Luisa Hoyos de Arango, Fernando Escobar Arango y el propio Fernando Alameda Alvarado.

El comité Libres reportó $3.9 millones y su representante legal es Carlos Eduardo Acosta Lozano, quien fue fórmula al Congreso de Ricardo Arias Mora, uno de los líderes del cristianismo en Bogotá, según la página Noticia Cristiana. Arias fue candidato a la Alcaldía de Bogotá en 2015 y presidió el Fondo Nacional del Ahorro.

Este comité recaudó ayudas en especie valoradas en $3 millones gracias tres fuentes que dieron un millón cada una. Gabriel Eduardo Castro Ardila, gerente del comité, José María Villanueva Ramírez, quien aspiró al Congreso, y la Fundación Detrás de Cámaras, dirigida por Daniel Josué Berríos Calderón. Los otros $928.000 salieron de las arcas del propio movimiento.

Los dos comités controlados por el Centro Democrático, el del partido y el gerenciado por Juan Carlos Vélez, modificaron los montos reportados en el corte de octubre sobre sus movimientos financieros en campaña.

El comité del partido, cuyo representante legal es Óscar Iván Zuluaga, había reportado $996 millones al 23 de octubre, pero en el corte actual ese monto bajó a $922 millones.

La diferencia se debe a que uno de los créditos de Google Inc. por valor de $74 millones fue cancelado, aunque esta compañía sigue apareciendo entre los financiadores de Centro Democrático pero esta vez con un crédito por $56 millones.

Aunque la empresa del buscador más popular del orbe publicó un comunicado explicando que no hicieron aportes a ninguna campaña y que la información reportada por el partido del expresidente Uribe “refleja una transacción comercial de publicidad”.

Pero según el artículo 20 de la ley 1475 de 2011, que regula la financiación de las campañas en Colombia, quien otorgue un crédito a un candidato o partido en campaña electoral, debe ser reportado como uno más de sus financiadores hasta tanto no sea cancelado dicho préstamo.

De otro lado, los $210 millones aportados por Radio Cadena Nacional SAS (RCN) y el aporte por $330 millones de la empresa de publicidad DU Brands SAS siguen sin ser cancelados y por tal razón dichas compañías continúan apareciendo en el listado de financiadores del No al plebiscito a través del apoyo dado al Centro Democrático.

En el comité gerenciado por Juan Carlos Vélez las cuentas no bajaron, por lo contrario, aumentaron. Se pasó de $665 millones a $689 millones. Una diferencia de $23.9 millones debido a que la organización reportó tres ayudas en especie.

Una de Vallas Colombianas SAS por $8.7 millones, otra de Zarate Publicidad SAS por $10.2 millones y los restantes $5 millones dados en especie fue otra “ayudita” que Juan Carlos Vélez le dio a la organización. Él también aparece como aportante de un crédito, al igual que Andrés Vélez Uribe, otro financiador de este comité.

El 30% de los comités por el Sí ya reportó

En el primer informe publicado por Colombiacheck el 23 de octubre pasado, apenas 17 de los 113 comités nacionales inscritos por el Sí habían reportado información financiera. Ahora, en esta nueva revisión ya son el doble de organizaciones, 34, que han mostrado sus cuentas de campaña.

De lo reportado entre los promotores del Sí y el No hay una diferencia abrumadora en cuanto a los dineros recaudados para hacer campaña. Entre todos los comités nacionales que han reportado por parte del No apenas suman $1.672 millones, bastante alejado de los $11.339 millones que suman las 34 organizaciones del Sí.

De estas 34 organizaciones hay 17 nuevas con respecto a la anterior versión del reportaje de Colombiacheck y hay otras que realizaron cambios sustanciales como el comité Colombia Sí a la Paz que merece un capítulo aparte.

Colombia Sí a la Paz, dinero a diestra y siniestra

Esta organización cuyo gerente es el viceministro de Infraestructura (cercano al vicepresidente Vargas Lleras) Javier Alberto Hernández López, no solo es la que a la fecha ha reportado que recaudó más ingresos para la campaña, $3.882 millones, sino también es una fundación legalmente constituida que aportó a otros comités promotores del Sí. A Alianza Verde le dio $245 millones, a Cambio Radical le aportó $315 millones, al partido cristiano Mira le tendió la mano con $37.9 millones y al Partido Liberal lo financió con $236.5 millones.

De los $3.882 millones recuadados por el comité $1.462 millones llegaron gracias a un crédito de Bancolombia, los otros $2.420 millones los recolectaron por medio de aportes de 14 empresas privadas.

Los tres grandes aportantes, cada uno con $390 millones, son: Inverprogreso, una empresa del multimillonario Luis Carlos Sarmiento Angulo; Comcel SA y Gaseosas Posada Tobón SA, empresa del emporio de Carlos Ardila Lülle, quien por medio de otra de sus empresas (RCN) también financió un comité del No controlado por el Centro Democrático.

Algunas otras empresas que le aportaron a esta organización fueron Coltabaco, Industria Nacional de Gaseosas, empresas relacionadas al yerno del presidente Santos, entre otras.

Las empresas relacionadas con el yerno del presidente Santos, Sebastian Pinzón Naranjo, son Información y Tecnología S.A y Albatros Holding SAS, de esta última el único accionista es el propio Pinzón Naranjo. Entre estas dos empresas pusieron $200 millones al comité gerenciado por el exviceministro cercano a Vargas Lleras.

Los dueños de Información y Tecnología S.A, según datos de la Cámara de Comercio de Bogotá, son la empresa Alca Ingeniería SAS (representada por la madre de Sebastián Pinzón), Mario Fernando Pinzón (padre de Sebastián) y otros familiares del yerno de Santos.

Pero este personaje no fue el único cercano al presidente que aportó dinero para la campaña por el Sí. Otro coequipero del primer mandatario armó comité aparte, consiguió una buena cantidad de recursos y logró convencer a varias empresas de apoyar el Sí en el plebiscito, fue Jaime Enrique Navarro del Río, gerente del comité Súmate a la Paz.

Navarro del Río sumó varias empresas privadas en su ánimo de promover el Sí. Su organización reportó $973 millones por medio de 24 aportes de diferentes empresas, pero con una ayuda en particular, el conglomerado empresarial de los Ardila Lülle. En total fueron seis empresas del grupo económico que aportaron al comité $206 millones: Inversiones Gamesa, Servinsa OAL, Carbe, Besmit, Proma y Heraga.

Cinco de las 24 empresas financiadoras de este comité tiene algo en común. Son vallecaucanas o se dedican a actividades relacionadas con el azúcar, estas son: Ingenio Carmelita, Aceites Manuelita, Manuelita, Ingenio Mayagüez e Ingenio San Carlos.

Otras de las empresas financiadoras del comité están dedicadas al negocio de la construcción o inmobiliaria, estas son: Construcciones CFC & Asociados, Proterrenos SAS, Kromo Construcciones, Marval SA, Ingeurbe y Triada SAS, esta última de propiedad de la familia del secretario general de la Presidencia, Luis Guillermo Vélez Cabrera.

Tecnoquímicas, Campbelltown y la empresa antioqueña Mineros SA, son otras de las financiadoras de Súmate a la Paz.

El comité de Fabio Villegas, millonario promotor del Sí

La segunda organización que más ha reportado ingresos por la campaña al plebiscito fue la gerenciada por Fabio Villegas, Todos por la Paz, que hasta ahora registra $3.134 millones en Cuentas Claras.

Este empresario, exministro de Estado, exembajador y expresidente de Avianca siempre apoyó de frente la campaña por el Sí y el reporte de cuentas que su organización presentó al Consejo Nacional Electoral dan testimonio que logró convencer a varios ‘cacaos’ del empresariado colombiano.

Los tres máximos financiadores de la organización de Villegas son casi idénticos a los tres máximos del comité Colombia Sí a la Paz. En este caso también los máximos tres aportantes dieron $390 millones cada uno y son empresas de los multimillonarios Luis Carlos Sarmiento Angulo y Carlos Ardila Lülle. La excepción es Mercantil Colpatria SA.

Para el comité de Villegas el grupo empresarial de Sarmiento Angulo dio dinero por medio de la empresa Adminegocios & Cia. Por el lado de Ardila Lülle, éste sí aportó al comité de Villegas a través de la misma empresa que le dio a Colombia Sí a la Paz, Gaseosas Posada Tobón SA.

Los recursos del comité de Villegas se dividen en $452.5 millones de aportes propios y el resto, $2.682 millones, fueron obtenidos por medio de 14 financiadores, tres que ya mencionamos anteriormente.

Algunas de las otras empresas que le dieron dinero a Todos por la Paz son la multinacional cervecera Ambev que compró el 100% de las acciones de Bogotá Beer Company; FreskaLeche SAS, empresa que en 2015 fue comprada por la compañía lechera Alquería; Fundación Bancolombia; Banco Davivienda; Seguros Comerciales Bolívar; la Industria Nacional de Gaseosas SA; Fundación Grupo Argos; Fundación Suramericana y Banmedica Colombia SAS, esta última perteneciente al holding empresarial chileno Banmédica.

Otros comités que reportaron a los que Colombiacheck les puso el ojo son:

Comité por la Paz Sí Creemos que reportó $264 millones por medio de tres financiadores, uno de ellos Comunicación Celular Comcel SA (con $250 millones), y otras dos personas naturales que pusieron $7 millones cada uno y que trabajan con el Grupo Éxito. El primero es Yves Desjacques y el segundo Carlos Mario Moreno Giraldo, presidente del grupo y proclamado empresario del año 2015, él puso $7 millones.

Trabajadores Estatales con el Sí gerenciado por Luis Antonio Correa Lozano, quien se ha desempeñado como presidente del Sindicato Nacional de Servidores Públicos de las Gobernaciones de Colombia y con Carlos Ernesto Castañeda Ravelo como representante legal. Este último, según información de la Procuraduría, fue destituido e inhabilitado para ejercer cargos durante diez años. El comité que estos personajes lideraron ha reportado $8.2 millones que provienen en su totalidad de recursos exclusivos del propio comité.

La Paz Querida gerenciado por la exministra de Estado y ahora analista política Cecilia López. El comité tuvo un único financiador, la corporación DeJusticia, dedicada a los estudios de justicia, derecho y sociedad. Su director es el abogado César Rodríguez Garavito y en su consejo directivo está el exmagistrado de la Corte Constitucional Rodrigo Uprimmy. El aporte fue de $21.9 millones.

¿Y los partidos políticos qué?

Los partidos a comparación de la primera revisión de Colombiacheck ya han empezado a reportar un poco más. Hasta la fecha lo han hecho Cambio Radical, la U, Alianza Verde, el Polo, la UP, Centro Democrático, el Mira, y el Conservador, colectividad que apenas ha reportado $200.000 por medio de una persona, María Lucy Bautista. El comité del partido Opción Ciudadana aún no ha reportado sus financiadores.

El Polo apenas registra $7 millones, mientras que el otro partido de izquierda, la UP, tuvo $28 millones de ingresos por medio de recursos propios.

Los nuevos que reportan en esta segunda entrega son el partido de la U y el Liberal. Los del ‘trapo rojo’ aparte de los $236 millones que les dio Colombia Sí a la Paz, tuvieron el apoyo por $390 millones más proveniente de Comunicación Celular Comcel, empresa de comunicaciones que aportó la misma cantidad a la U.

La U, además, obtuvo $485 millones de ingresos y aparte de la ayuda de Comcel tuvo otros dos financiadores, $65 millones de las arcas de la propia colectividad y otros $30 millones de la empresa de construcción caleña Buenavista Constructora y Promotora SA.

Lunes, 26 Septiembre 2016

Intensa 'guerra' por el plebiscito en Twitter

Por César Molinares Dueñas

Aunque con el plebiscito el país se juega su "segunda oportunidad sobre la tierra", el debate por esta red social durante el último mes está lejos de ser pacífico y razonado. La conversación sube de tono y revela que los colombianos aún tenemos el espíritu crispado.

Dentro de su objetivo de verificar el discurso público, Colombiacheck realizó un ejercicio de minería de datos dentro de la red social Twitter con quince cuentas de personajes e instituciones que tienen relación con el proceso de paz porque orientan la opinión e influyen en el debate ciudadano.

En la muestra de referencia se incluyó al presidente Juan Manuel Santos y a su principal contradictor, el expresidente y ahora senador Álvaro Uribe. Junto a ellos seleccionamos el perfil de Rodrigo Londoño, ‘Timochenko’, máximo comandante y negociador de la guerrilla.

De las entidades del Estado se escogió la Oficina del Alto Comisionado para la Paz y el Equipo de Paz del Gobierno, así como los perfiles oficiales de las Farc y del ELN.

Por el lado de los partidos políticos la lista incorporó a Claudia López de los verdes, Marta Lucía Ramírez por los conservadores, Rodrigo Lara de Cambio Radical, Horacio Serpa por los liberales, Roy Barrera del partido de la U y Jorge Robledo del Polo Democrático.

Representando a los gremios están Bruce McMaster, director de la Andi, y José Félix Lafaurie, presidente de Fedegan.

Durante un mes, entre el 23 de agosto y el 23 de septiembre de 2016, recogimos todos los tuits que publicaron esos usuarios y seleccionamos los que mencionan de alguna manera el plebiscito. Revisamos lo que dijeron y no dijeron, así como la conversación que gestaron en sus líneas de tiempo.

Los primeros resultados cualitativos se expresan en la siguiente gráfica:

Desarmar la conversación

Muchas historias se quedan sin narrar en este ejercicio de minería de datos dentro de Twitter, pero el esfuerzo que hacemos en Colombiacheck por contar cómo está dándose la conversación en esta red social, permite algunas conclusiones.

La más obvia es que en nivel de la interacción frente al plebiscito fue pobre en argumentos, estuvo basada en mentiras y es un fiel reflejo de la polarización que vive el país. Por esas razones la conversación que generan los personajes del poder en sus líneas de tiempo está plagada de insultos y burlas.

Pese a ello vale la pena resaltar que es una conversación constante, con unos orientadores (¿polarizadores?) de la opinión pública y el debate ciudadano claramente identificables que son permanentemente cuestionados ante una audiencia que parece ilimitada. Esto, a pesar de la mala calidad de la charla, es importante para la democracia pues antes no existía.

¿Cómo mejorar el nivel de esa conversación? Seguramente esta es una pregunta con múltiples respuestas, pero Colombiacheck seguirá verificando lo que dicen los personajes del poder y las respuestas de los ciudadanos, como un aporte en la misión de mejorar el debate público.

El análisis detallado de la conversación que se dio por Twitter a continuación:

Tres lados desiguales

Un triángulo escaleno, como se aprende en el colegio, es aquel que tiene sus lados desiguales. Esta definición sirve de imagen para entender cómo se comportaron en Twitter los tres personajes principales de esta lista de figuras públicas a las que Colombiacheck les hizo seguimiento.

Luego de comparar las estadísticas queda claro que el expresidente y ahora senador, Álvaro Uribe, del Centro Democrático, fue mucho más activo en su campaña contra el proceso de paz y, especialmente, pidiendo que los colombianos voten no al plebiscito, que sus contradictores en las campañas por el sí.

Mientras Uribe publicó 57 tuits apoyando el rechazo al plebiscito, Santos parece no haberle dado prioridad, al menos por su cuenta de Twitter, ya que solo publicó seis mensajes en esa red social. Por su parte, el líder máximo de las Farc ni siquiera escribió un solo tuit, lo que confirma que las Farc no tiene en su agenda hace campaña por la refrendación del acuerdo.

Álvaro Uribe

Durante los 30 días que analizamos su cuenta de Twitter, el expresidente uso la palabra “plebiscito” en 57 de los 692 trinos que publicó. Fue la cuarta palabra más usada por el ahora senador del Centro Democrático, la primera fue “no”, con 275 menciones, la segunda “Farc”, con 116, y la tercera “Santos”, el apellido del Presidente de Colombia, con 80 menciones.

Llama la atención que si bien utilizó 27 etiquetas (Hashtags) diferentes en ese mes, en ninguna incluyó la palabra “plebiscito”. Uribe publicó mensajes sobre el plebiscito durante 24 de los 30 días en que le hicimos el seguimiento a su perfil.

Además, en 38 de los 57 tuits en que el líder de la oposición mencionó el certamen electoral, la frase incluyó la palabra no: 25 de las veces iba antes, las otras 13 después.

El tuit de Uribe sobre el plebiscito que alcanzó mayor viralidad, o sea, que fue replicado por más cantidad de personas y generó más interacción con otros usuarios, fue publicado el 17 de septiembre a las 19:41 de la noche. Fue el cuarto mensaje con mejores estadísticas, ya que obtuvo 1.767 retuits y 1.165 favoritos.

 

 

El mensaje va acompañado de un video tomado del noticiero de RCN en el que este medio informativo, cuya línea editorial frente al proceso de paz hace eco de los postulados del expresidente, crítica dos puntos del acuerdo final: el pago de un 90% del salario mínimo por 24 meses a los desmovilizados que cumplan con todos los requisitos y no tenga contrato laboral vigente, así como la asignación de 10 curules en el Congreso por dos períodos electorales para las Farc.

La conversación iniciada por este mensaje tuvo 204 cometarios únicos y propició 12 hilos de conversación en los que distintos usuarios siguieron interactuando.

Pese a su alto impacto en la audiencia, la calidad de la conversación generada fue pobre. En la mayoría de los comentarios se reflejó el mismo tono polarizado y agresivo que ha tenido el debate público en Colombia durante los últimos meses.

El primer usuario en replicar fue Gino Carranza (@carranzagino), un director de comerciales y videoclips que vive en Bogotá, quien pregunta al exmandatario:

 

 

A Carranza le responde Carol Fintes (@carolfintes), una venezolana que se unió a Twitter en julio de 2013:

 

 

El tono de las acusaciones de lado y lado sube rápidamente en la línea de cometarios, como es el caso del usuario Rafael Velandia (@rdvelandia) quien llama “traidor” al presidente Santos:

 

 

Otros usuarios atacan a Uribe, como ocurre con Hernando Mejía (@berracol), quien pregunta al exmandatario si tiene autoridad moral y pone un meme que recuerda las chuzadas a la Corte Suprema, la reunión con alias Job en la Casa de Nariño y los falsos positivos, entre otras situaciones polémicas.

 

 

Aunque son escasos, se encuentran algunos tuits con mensajes razonados que invitan a la reflexión de cada uno, como lo hace Anna Camargo (@amicapa30) quien advierte:

 

 

Ni siquiera RCN se salva de los comentarios ácidos de algunos usuarios, como lo dejan ver los mensajes escritos por Mónica Vargas (@monikvc9) y Ana María Coy (@angelamariacoy):

 

 

 

 

Juan Manuel Santos

Por su lado, el presidente Santos solo mencionó la palabra “plebiscito” en 6 de los 219 trinos que publicó durante los 30 días que analizamos su comportamiento en Twitter. Por tanto, ni siquiera aparece entre las diez palabras más usadas ese mes, donde la primera es “paz”, con 65 menciones, y la segunda “Colombia”, con 39.

Y si bien Santos utilizó 50 etiquetas (Hashtags) diferentes en ese mes, casi el doble que Uribe, no incluyó la palabra “plebiscito” en ninguna, así como tampoco en las 62 menciones a otras cuentas que realizó en dicho periodo.

El Presidente apenas publicó mensajes sobre el plebiscito durante 6 de los 30 días en que le hicimos el seguimiento a su perfil.

El tuit de Santos sobre el plebiscito que se volvió viral fue publicado el 30 de agosto a las 8.54 de la mañana. Fue el séptimo mensaje con mejores estadísticas, ya que obtuvo 1.104 retuits y 1.537 favoritos.

 

 

La conversación en la línea de tiempo del Presidente alcanzó los 214 comentarios únicos y dio inicio a 16 hilos en los que los ciudadanos siguieron intercambiando insultos y burlas, reflexiones bien argumentadas fueron muy pocas.

Al igual que sucedió con Uribe, la calidad de la conversación fue pobre y aunque esta vez también reflejó la polarización que capturó el debate público en el país, el tono agresivo fue dirigido con mayor énfasis a criticar directamente al Presidente.

Desde la primera respuesta se deja sentir la polémica en la que se centrará el resto del discurso pues, aunque la usuaria Lorena Cantor (@lorena_cantor), una caleña a punto de graduarse de abogada, dice que votará sí al plebiscito, manifiesta no estar de acuerdo con la pregunta:

 

 

Juan Quintero (@juanestqg87), un comunicador social, plantea el quid del asunto por el cual se debatirá con insistencia:

 

 

Hay quienes sienten que con la pregunta los pusieron entre la espada y la pared, como el caso de Mario Gallo (@setulus1), quien en su descripción dice que la “ambición más grande es la de llevar con honor el título de Colombiano, y llegado el caso, morir por defenderte”:

 

 

Aunque en menor proporción, también hubo voces a favor de Santos. El filósofo y escritor Ángel Murillo (@angelimpulsor) fue uno de los que defendió la pregunta para el plebiscito:

 

 

No faltaron los que se lo tomaron con humor como Tatiana (@taticonsentida) y Javier Camilo (@javiercamilo), quienes prefirieron reír antes que ponerse a debatir con apasionamiento:

 

 

 

 

Rodrigo Londoño, 'Timochenko'

Parece que al comandante máximo de las Farc eso de las redes sociales todavía no lo convence del todo o estivo muy ocupado pues en los 30 días en que seguimos su perfil de Twitter, solo publicó 48 mensajes en total y en ninguno de ellos hizo alusión al plebiscito.

Pero ‘Timochenko’ si habló y generó conversaciones en esta red social, al menos eso es lo que se desprende al revisar las estadísticas de su cuenta donde manejó 12 etiquetas (Hashtags) entre las que se destaca #vamosporlapaz que usó en 27 de sus tuits.

Por ahora el comandante y negociador de las Farc no logra el mismo impacto que Santos y Uribe cuando comenta algo, ya que ellos tienen 4.6 y 4.5 millones de seguidores respectivamente, mientras que ‘Timo’ apenas llega a 45.000 seguidores.

Sin embargo, Su mensaje con mejores estadísticas fue publicado el 28 de agosto a las 11:30 de la mañana y alcanzó 484 retuits y 596 favoritos. Fue un trino que puso a especular a la gente:

 

 

En total recibió 104 respuestas únicas en su línea de tiempo y llama la atención que la conversación generada, si bien refleja polarización social que vive Colombia, se balancea entre los reclamos por los años de barbarie y las manifestaciones de esperanza y alegría por la decisión de acabar con la guerra.

Una de las primeras en comentar fue Angélica Lozano (@angelizalozanoc), representante a la Cámara por Bogotá, quien le da la bienvenida pero le hace una urgente petición:

 

 

Otro que comenta es Luis Eduardo Celis (@luchoceliscnai), especialista en conflicto y paz e integrante del portal las2orillas, quien invita a ‘Timochenko’ a seguir adelante:

 

 

Pero no todo fueron saludos y bienvenidas para el comandante de las Farc, el usuario Álvaro Freddy Vera (@alvarofreddyver) lanzó una fuerte diatriba en su contra:

 

 

Ni siquiera esa retahíla de insultos alcanzó la tirantez del siguiente tuit, escrito por Valérie Moos Ventura (@valrie1111), quien se presenta como madrina de un militar secuestrado por las Farc en 1997:

 

 

Pese a los exabruptos, la conversación tuvo un tono de tolerancia que marcó la mayor parte de la línea de comentarios de ‘Timochenko’. Un buen ejemplo es el que dio Adalberto Escorcia (@aescorcia07), consultor empresarial MBA, quien pese a anunciar su voto por el sí en el plebiscito, le hace un par de exigencias a la guerrilla:

 

 

Sin duda el tuit que englobó todo el espíritu de la conversación lo publicó Jenny Emilse Mora (@jennyemil), quien se describe como católica no fanática y le dice a las Farc:

 

 

¿Campaña descuidada?

Al analizar cómo fue el comportamiento de las cuentas que llamamos institucionales en nuestro listado: Oficina del Alto Comisionado para la Paz (@comisionadopaz), Equipo de Paz Gobierno (@equipopazgob), Diálogos Paz Farc (@farc_epaz) y el ELN (@eln_paz), podemos comprobar que el plebiscito no fue un tema al que le dieran importancia ni prioridad.

Al menos eso se desprende al ver que de los 736 tuits que suman en total las publicaciones de las dos cuentas del Gobierno que manejan la información del proceso de paz y del acuerdo final, solo en cuatro de ellos hicieron referencia al plebiscito.

Eso es menos del 1% del contenido divulgado entre el 23 de agosto y el 23 de septiembre por ambas entidades en esa red social. Puede ser que, a través de otras cuentas del Gobierno, por ejemplo, de la de Presidencia (@infopresidencia), se publicaran mensajes alusivos, pero como no la incluimos en el análisis no podemos asegurarlo.

El poco esfuerzo tampoco logró mayores resultados y generó muy poca interacción en Twitter. Por ejemplo, el único mensaje de la cuenta del Alto Comisionado fue publicado el 22 de septiembre, alcanzando 33 retuits, 26 favoritos y apenas dos comentarios en su línea de tiempo; ambas son respuestas críticas.

 

 

Por su parte, de los tres mensajes que el Equipo de Paz Gobierno publicó ese mes sobre el plebiscito, el que alcanzó mejores resultados salió el 19 de septiembre y pese a que apenas obtuvo 25 retuits y 27 favoritos, logró producir una conversación con siete comentarios, eso sí, todos en contra de la intención de refrendar la paz.

 

 

Aparentemente es muy poca información sobre el plebiscito en redes sociales frente al enorme esfuerzo que por esa misma vía han hecho los opositores, encabezados por el senador Uribe del Centro Democrático.

Sin embargo, el Gobierno se la jugó por una fuerte campaña a favor de este crucial certamen electoral en los medios tradicionales, radio, prensa y televisión, así como medios comunitarios y a través de eventos masivos donde los funcionarios y negociadores exponen sus argumentos.

Otro aspecto que llama la atención en este análisis es que las guerrillas dejaron solo al Gobierno en la promoción a favor del plebiscito. De los 254 tuits publicados en la cuenta Diálogos Paz Farc durante el periodo de observación, ese grupo no dedicó uno solo en referencia a la jornada electoral, emulando lo que hizo su jefe máximo.

En cambio, el ELN Paz, aprovechando la cercanía del plebiscito, publicó tres mensajes alusivos al tema entre los 105 que difundió por su cuenta de Twitter. El de mayor impacto se publicó justo una semana antes, el 23 de septiembre a las 18:50 de la noche. Allí advierten que el comandante Pablo Beltrán, líder de la Delegación de Diálogos, hará un pronunciamiento sobre el plebiscito.

El mensaje viene acompañado de un enlace a ranpal.net, la plataforma por donde esta guerrilla difunde algunos comunicados. Allí se puede escuchar una entrevista con Beltrán que dura seis minutos y donde el comandante aclara que esa guerrilla no es un obstáculo ante lo pactado por el Gobierno y las Farc en La Habana, pero que tienen algunos desacuerdos con partes del mismo.

En el audio el comandante también se compromete a no impedir que los ciudadanos que viven en las zonas de influencia de esa agrupación acudan a votar el próximo domingo. “Para nosotros es muy válido decir que vamos en la misma dirección (que las Farc) pero vamos por carriles diferentes”, dijo Beltrán desde la clandestinidad.

Plebiscito, ¿sin respaldo político?

Es difícil comprender la lógica con que usaron su influencia en Twitter para impulsar el plebiscito los seis representantes de la clase política que se seleccionaron para este análisis.

De los seis, el que más se la jugó por el plebiscito en esta red social fue Jorge Robledo, el aguerrido senador del Polo Democrático, quien tiene 493.000 seguidores y dedicó 46 de sus 558 trinos al plebiscito.

El más viral de sus mensajes fue publicado el 28 de agosto a las 19:01 de la noche e invita a votar por el sí en el plebiscito, dando dos poderosas razones:

 

 

Este trino consiguió 418 retuits y 419 favoritos, además, generó una conversación con 42 comentarios únicos. Pese al impacto, 40 de los mensajes son contra el anuncio de Robledo y solo dos son favorables. Algunos comentaristas dicen sentirse decepcionados por la postura del senador, como Nelson Mendoza (@nelendoza):

 

 

Lo sigue de cerca la senadora Claudia López del partido Verde, que con sus 511.000 seguidores es una de las políticas más activas en Twitter. De los 751 trinos que López publicó, 21 estuvieron dedicados al plebiscito.

De esos tuits el que mejor impacto tuvo fue el que publicó la senadora el 2 de septiembre, que viene acompañado de dos fotos con los resultados de la encuesta de Polimétrica en los que el sí al plebiscito sale muy bien librado:

 

 

Dicho mensaje obtuvo 259 retuits y 364 favoritos, así como 51 comentarios en su línea de tiempo y aunque a López no le fue tan mal como a Robledo, la mayoría de quienes responden a su mensaje rechazan los resultados de la encuesta, como es el caso del usuario Beto Becerra (@betho_b):

 

 

En tercer lugar, se ubica Marta Lucía Ramírez del partido Conservador, quien de los seis es la opositora al acuerdo de paz y, por ende, a su refrendación. Cuenta con 208.000 seguidores a los que les tuiteó 230 veces este mes; 13 de esos mensajes los dedicó a apoyar el no como respuesta al plebiscito.

El que tuvo mayor impacto fue publicado el 29 de agosto a las 22:59 de la noche, el cual viene acompañado de una foto en la que muestra la plenaria del Senado:

 

 

Ese trino alcanzó 411 retuits y 203 favoritos, además, 63 comentarios, la mayoría de ellos despotricando del Congreso y, por supuesto, de sus colegas de corporación, como lo hace Adolfo Morales (@adolfoagoitertq):

 

 

El siguiente en la lista es el senador liberal Horacio Serpa, que tiene un total de 101.000 seguidores. Ellos son testigos de los 50 tuits que publicó durante el mes de seguimiento y de los seis que dedicó al plebiscito.

Pese a la cantidad de seguidores con que cuenta este veterano de la política, el impacto alcanzo con sus trinos no es significativo. De hecho, el que tuvo un mejor comportamiento fue publicado el 12 de septiembre sobre las 11:19 de la mañana y señala que los jóvenes serán vitales en el resultado del plebiscito:

 

 

Este trino logró apenas 23 retuits, 27 favoritos y tres respuestas bastante negativas para el senador, como está del usuario Federico Vélez (@ficovelez):

 

 

En el penúltimo lugar de la lista de personalidades de la clase política se ubica Rodrigo Lara, representante a la Cámara por Bogotá. De los 67 trinos que el director de Cambio Radical publicó en su cuenta de Twitter, solo uno tuvo relación con el plebiscito y fue para criticar al expresidente liberal César Gaviria, director de campaña del Gobierno por el sí en el certamen electoral:

 

 

Este mensaje generó muy poca conversación, tan solo cuatro respuestas y en un tono crítico frente a su reclamo. También fue marcado como favorito y recibió retuits en apenas 16 ocasiones.

En el último lugar aparece Roy Barreras, senador por el partido de la U, quien de 326 tuits que publicó este mes, apenas dedicó uno al plebiscito, aunque es uno de sus más enconados defensores. Su comportamiento por Twitter es toda una paradoja y solo se explicaría por las múltiples ocupaciones en su rol de líder de la comisión de paz del Senado, razón por la que participó activamente en La Habana durante el final de la negociación.

Su único tuit es bastante incomprensible y, prácticamente, no generó impacto ya que solo tuvo dos retuits y un favorito:

 

 

Desequilibrio gremial

De los dos representantes del sector gremial que se seleccionaron para la muestra Bruce McMaster, director de la Asociación Nacional de Industriales, no publicó un solo trino a favor o en contra del plebiscito. De hecho, apenas escribió 79 tuits en todo el mes, así que su aporte lo debe haber canalizado de otra manera y no por las redes sociales.

Mientras tanto, José Félix Lafaurie, presidente de Fedegan, quien tiene 74.800 seguidores, publicó un total de 183 tuits durante los 30 días del seguimiento, siete de ellos los dedicó al plebiscito. En sus mensajes adoptó una postura crítica.

El trino que más interacción generó fue publicado el 13 de septiembre a las 9:56 de la mañana y alcanzó 375 retuits,122 favoritos y 41 comentarios de otros tuiteros:

 

 

La conversación que se generó en esos 41 cometarios estuvo polarizada entre los que no le creen a Lafaurie y quienes lo apoyan, de los primeros extrajimos el siguiente tuit de Jorge Andrés Garcés (@jorgeandresgb):

 

 

Por parte de los inconformes con el acuerdo final de paz, se recibieron fuertes críticas a la paz como la que escribió el usuario Diego Andrade (@diegoan97295337):

 

 

*El trabajo de extracción, limpieza, jerarquización y visualización de los datos a cargo de Esteban Ponce de León.
**Todo el conjunto de datos que usamos en este reportaje está disponible acá.