Pasar al contenido principal

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Lunes, 05 Octubre 2020

“15.000 [familias] se encuentran bajo esquema de Pago por Servicios Ambientales para cerca de 219.000 hectáreas”

Por Laura Rodríguez Salamanca

Este es uno de los chequeos a la intervención del presidente, Iván Duque, ante la 75ª Asamblea General de la ONU.

En su más reciente discurso en la Asamblea General de Naciones Unidas, Iván Duque se refirió, además de muchos otros temas que también verificamos en este especial,  a los Pagos por Servicios Ambientales, PSA, y otros incentivos para los propietarios que protegen y conservan áreas ambientales estratégicas.“15.000 [familias] se encuentran bajo esquema de Pago por Servicios Ambientales para cerca de 219.000 hectáreas”, dijo el mandatario. 

En Colombiacheck calificamos esta frase como cuestionable porque las cifras que dio el presidente son verdaderas, pero corresponden en realidad al número acumulado de familias y hectáreas que el país ha logrado incluir en el esquema y que efectivamente han recibido algún pago desde 2017, cuando se reglamentó el programa; no a la cantidad de familias que en este momento se están beneficiando de los incentivos. 

Como hemos explicado en las demás verificaciones de la alocución, primero nos comunicamos con los asesores de prensa de Duque para solicitar información sobre las fuentes de los datos. Pero, a pesar de que insistimos durante varios días, no accedieron a recibirnos el cuestionario que preparamos. Este paso hace parte de nuestra metodología de verificación del discurso público. 

Entonces rastreamos el origen de la información por nuestra cuenta. Hicimos una búsqueda avanzada de Google y encontramos que tanto Presidencia como el Ministerio de Ambiente usaron las mismas cifras antes del discurso para explicar los resultados del esquema, pero no señalaron que los beneficiarios fueran actuales. 

Por ejemplo, MinAmbiente en un comunicado del 5 de agosto de 2020 escribió: “15.000 familias han sido beneficiadas [los subrayado son nuestro] con el Pago por Servicios Ambientales e incentivos a la conservación”. Así como en dos trinos del 3 y el 7 de agosto, la misma cartera repitió la cifra, pero en los siguientes términos: “hemos beneficiado a cerca de 15.000 familias con el Pago por Servicios Ambientales. A la fecha son 219.912 hectáreas acumuladas bajo esquemas de pagos por servicios ambientales”.

Así mismo, en un comunicado de prensa de Presidencia fechado el 6 de agosto de 2020 se lee: “un total de 219.912 hectáreas acumuladas bajo esquemas de Pagos por Servicios Ambientales (PSA) e incentivos a la conservación, benefician a cerca de 15 mil familias”. 

Acumulado no es igual a beneficiarios actuales 

Los comunicados daban ciertas luces del error en el que cayó Duque, pero encontramos otras evidencias de que efectivamente en este momento no se están beneficiando 15.000 familias, ni están bajo el esquema más de 219.000 hectáreas, sino que el dato es el número acumulado desde que se inició formalmente la estrategia, una cifra que se usa para evaluar si efectivamente el país va en buen camino en comparación a otros y en relación a la meta propuesta: alcanzar 1 millón de hectáreas bajo el esquema para el año 2030, según el CONPES 3886 [Lineamientos de Política y Programa Nacional de Pago por Servicios Ambientales] 

Tal como lo indican los informes de gestión del Ministerio de Ambiente [2018-2019 y 2019-2020], en 2017, 65.000 hectáreas habían pasado por el programa. Y durante el gobierno de Duque se ha aumentado ese número de hectáreas y, por ende, el de familias que en algún momento se han beneficiado por ser propietarias o poseedoras de los terrenos. 

En junio de 2019, el gobierno reportó ante el Congreso de la República que el año anterior se habían alcanzado las“183 mil hectáreas y más de 11 mil familias beneficiarias de estos esquemas”.

Y en el informe más reciente de la cartera [agosto de 2019-junio de 2020], se explica que “en 2018 se identificaron proyectos de PSA e incentivos a la conservación que vincularon acumulativamente un total de 183.718 hectáreas y para el año 2019, de manera acumulada más 215 mil hectáreas, donde se suscribieron acuerdos voluntarios individuales y colectivos con más de 10 mil familias”. 

Así se representó la proyección [de nuevo, acumulativa] en el informe:

Informe Pago por Servicios Ambientales

Aunque estas hectáreas y beneficiarios se cuentan de forma acumulativa, hay que aclarar que esto no quiere decir que las familias que se van sumando se mantengan indeterminadamente en el programa. 

Según el Decreto 1007 de 2008, que establece las directrices para el Pago por Servicios Ambientales y otros incentivos para la conservación, el término de duración de los acuerdos voluntarios con los propietarios o poseedores de los terrenos que reciben los incentivos “podrá ser hasta por cinco (5) años, prorrogables de manera sucesiva según la evolución del proyecto y los recursos disponibles para el cumplimiento del objeto del incentivo”. Pero el convenio también puede ser por menor tiempo. 

Por ejemplo, encontramos uno que fue firmado en Cali para cumplirse entre el 31 de mayo de 2019 y el 15 de diciembre del mismo año para conservar algunas áreas de cuencas hidrográficas priorizadas en la ciudad. Entonces, por supuesto que los beneficiarios de este acuerdo voluntario cuentan para la cifra de acumulados y para la meta del país. Pero sería incorrecto decir que actualmente se están beneficiando, cuando hace más de nueve meses no reciben el incentivo,  

En resumen, la razón por la que consideramos cuestionable la frase del presidente es que las cifras que ofrece son reales y es normal que se cuenten de forma acumulativa, pero decir que las familias y las hectáreas “se encuentran” bajo el esquema en este momento bajo el esquema no solo es técnicamente incorrecto, sino engañoso. 

¿Cómo va la meta?

Aunque la expresión de Duque desinforma, su gobierno no está lejos de superar la meta de hectáreas incluidas en el esquema de Pago por Servicios Ambientales que se propuso en el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. 

Como ya escribimos, cuando se inició su mandato en el país se había empleado el mecanismo en 65.000 hectáreas y, como aparece en la página 491 del Plan Nacional de Desarrollo, el objetivo propuesto para este cuatrienio era alcanzar las 260.000 hectáreas. Hasta el momento, la meta se ha cumplido casi en un 83%. 

Meta Duque Pago por Servicios Ambientales
 

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Lunes, 05 Octubre 2020

“Impedimos que más de 23.000 hectáreas de bosque fueran deforestadas”

Por Laura Rodríguez Salamanca

Este es uno de los chequeos a la intervención del presidente Iván Duque ante la 75ª Asamblea General de la ONU.

El pasado 22 de septiembre, el presidente Iván Duque dio un discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Su alocución virtual, que duró algo más de 15 minutos, se enfocó principalmente en exponer los supuestos logros en materia ambiental del actual gobierno. 

Después de hablar sobre la reducción de la acumulación de CO2 y la campaña militar Artemisa para combatir la deforestación [datos que también chequeamos en este termómetro], el mandatario dijo: “impedimos que más de 23.000 hectáreas de bosque fueran deforestadas”. Así, sin especificar el periodo de tiempo al que se refería, ni dar más contexto. 

En Colombiacheck encontramos esta afirmación cuestionable. Las razones: aunque es cierto que el primer informe del IDEAM que acogió parte de su gobierno [2018] arrojó que la deforestación en comparación con el año anterior se redujo en cerca de 23.000 hectáreas, este no es el dato más reciente sobre el tema, por lo cual no brinda un panorama claro sobre el problema en el país. Además, no es exacto afirmar que su gobierno “impidió” la deforestación de cierta cantidad de hectáreas. 

Para verificar esta y otras frases del mismo discurso de Duque, nos comunicamos inicialmente con Carlos Alberto Cortés, consejero presidencial para Información y Prensa, con el objetivo de compartir un cuestionario con el que pretendíamos indagar sobre las fuentes de los datos [tal como indica nuestra metodología] y los periodos de tiempo que no eran explícitos en la alocución. 

En el primer acercamiento, el funcionario no accedió a recibir el cuestionario, sino que indicó que prefería que lo enviáramos al día siguiente. Sin embargo, después de esa conversación y, a pesar de la insistencia durante los días posteriores, no volvió a responder a nuestros mensajes por WhatsApp. Entonces, rastreamos la información por nuestra cuenta. 

Vamos por partes. De acuerdo con los Resultados del Monitoreo de la Deforestación 2018, presentados el 10 de julio de 2019 por el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, IDEAM, mientras en 2017 se deforestaron 219.973 hectáreas, en 2018 la cifra fue de 197.159 hectáreas. Esto representa una reducción del 10%, que equivale a 22.814 hectáreas menos entre un año y otro, una cifra cercana a la que presentó Duque, que suponemos que redondeó el dato.

Informe deforestación IDEAM 2018

Sin embargo, también encontramos, que en el mismo tipo de informe del año 2019, presentado en julio de 2020 por el IDEAM, también se ve una reducción de la deforestación con respecto a los años anteriores: en 2019 se deforestaron 158.894 hectáreas, un 19% menos que en el 2018, que equivale a una reducción de 38.265 hectáreas.

Informe deforestación IDEAM 2019

Estos cambios coinciden con la curva de pérdida de cobertura vegetal que aparece en Global Forest Watch, una aplicación web de código abierto para monitoreo de bosques que reúne datos desde 2001, en la que también se evidencia una reducción después de 2017. 

La gráfica, de acuerdo con la herramienta, incluye tanto las hectáreas deforestadas permanentemente para urbanización y la expansión de la agricultura comercial como la pérdida de masa vegetal que no necesariamente es producida por la actividad humana y que podría volver a crecer.

Global forest watch Colombia

Pero hay un detalle: no es exacto decir que como entre un año y otro hubo una reducción en la hectáreas deforestadas, eso equivale a decir que “se impidió la deforestación” del número de hectáreas reducidas. En palabras de Miguel Pacheco, experto en Bosques de WWF Colombia, para sostener eso “se tendría que saber cuánta ‘iba a ser la deforestación’ de ese año”. Por supuesto, no es el caso y las cifras son cambiantes. 

Igualmente, de acuerdo con Pacheco, aunque “puede ser que las intervenciones y políticas que él [Duque] haya promovido hayan de alguna manera contribuido a la reducción de deforestación en 2018, el punto es que en efecto este gobierno ha recibido mucho apoyo de cooperación internacional y es a través de programas como Visión Amazonía que se desarrolla esta estrategia de control a la deforestación. No son acciones exclusivas de las autoridades ambientales y el gobierno. Hay muchas manos trabajando”.  

Además nos explicó que en términos ambientales para tener buenos resultados a mediano y largo plazo, se requieren acciones desde años anteriores para el diseño, la aplicación, el trabajo con comunidades, etc. “Son trabajos que se hacen muy de poquito a poquito”, dijo.  

Y en el caso que nos compete esta visión aplica, porque la Estrategia Integral de Control a la Deforestación y Gestión de los Bosques es anterior al gobierno de Duque. Esta problemática se viene trabajando, según un documento de MinAmbiente, desde 2009, cuando “se inició el proceso de preparación de la Estrategia Nacional para la Reducción de Emisiones debidas a la Deforestación y Degradación (REDD+) a partir del apoyo de varios organismos y programas de cooperación internacional (e.g. Fundación Gordon & Betty Moore, GIZ, FCPF, Programa ONU-REDD de las Naciones Unidas, entre otros)”. 

Así como también hay que tener en cuenta la Estrategia Integral de Control a la Deforestación y Gestión de los Bosques "Bosques Territorios de Vida", de la que encontramos registros en 2017 y que fue firmada por Luis Alberto Murillo, ministro de Ambiente entre 2016 y 2018.

Los datos más recientes

Así mismo, el mandatario se quedó solo con una cifra positiva de 2018 a pesar de que, como ya escribimos, existían otras de 2019 también positivas y de las denuncias que se habían hecho del incremento de deforestación en los primeros meses del año. 

Según dice un reporte presentado por la ONG Fundación para la Conservación y el Desarrollo sobre las cifras de deforestación en el bioma amazónico [que es donde más se ha deforestado en los últimos años], entre enero y abril de 2020, “a pesar de la importante disminución de la deforestación registrada en 2019 (por sistemas de monitoreo como MAAP, que reportó alrededor de 55.000 hectáreas), resultados preliminares de nuestro ejercicio muestran que tuvo un cambio abrupto en 2020 y se incrementó significativamente superando las 75.000 hectáreas al 15 de abril”. 

Esto, según el reporte, puede tener que ver, además de muchos otros factores, con  que “hubo un periodo ‘retrasado’ de lluvias que cayeron entre diciembre y las primeras semanas de enero, que pudieron haber aplazado la quema de bosques que ya estuvieran en el suelo desde 2019”. Los periodos de sequía es donde se presenta la mayor tasa de deforestación en el año, como nos explicó Pacheco. 

Y hay que aclarar que este informe no incluye otras zonas que también suman al total anual de hectáreas deforestadas como la andina en donde, según el más reciente informe del Ideam, se ubicó el 16% por ciento de la superficie total deforestada en 2019 y el 14% por ciento de la de 2018.

Deforestación por regiones 2019

Así mismo, como se lee en un artículo publicado por Open Democracy, “según el Instituto Sinchi, en marzo de este año se registraron 12.958 puntos de calor en la Amazonía colombiana. En el mismo período de 2019, esta cifra fue sólo de 4.691, lo que representa un aumento del 276%. Los puntos de calor no necesariamente se convierten en incendios, pero los científicos dicen que el 93% de los puntos de calor registrados se confirman más tarde como incendios forestales”.

No hay que cantar victoria

Aunque Duque presente las cifras de su gobierno como avances, que son reales, no hay que dejar de lado que las cifras de deforestación en el país aún son preocupantes.

Cómo comentó Rodrigo Botero, director de la Fundación para la Conservación y el Desarrollo, en Semana En Vivo sobre las cifras que entregó Duque sobre deforestación, “Hay un mercado gigante de tierras, en el cual Colombia está poniendo su Amazonia y no lo estamos revirtiendo. (...) Sí es cierto que tenemos una deforestación disminuyendo en los últimos dos años. Eso hay que decirlo claramente. Pero ojo, estas 100.000 [más exactamente las 158.000 hectáreas que se deforestaron] del año pasado son el doble de las que teníamos en 2015 y son 20.000 hectáreas por encima del nivel que puso el gobierno de colombia para sus negociaciones con los países que tiene el acuerdo de reducción de emisiones. Entonces disminuye, pero todavía estamos en unos niveles extraordinariamente altos”. 

Entonces, para resumir, calificamos como cuestionables las palabras de Duque en la más reciente Asamblea General de la ONU sobre el número de hectáreas que, según él, su gobierno ha impedido que se deforesten. La cifra es antigua, aun cuando hay otras más recientes, y el mandatario omitió las cifras de este año en el que la deforestación ha aumentado.