Un blog usa (mal) información publicada por el portal noticioso Washington Examiner, un medio conservador, propiedad del cofundador de la MLS, Philip Anschutz, para decir que “la OMS admite ahora que ‘quizá’ nunca hubo motivos para el confinamiento”, pero esto es falso, la organización no ha hecho esas afirmaciones.

La desinformación que publica el blog Astillas de Realidad proviene de una nota del Washington Examiner, del pasado 8 de junio. El medio norteamericano publicó el artículo titulado 'Muy raro': la OMS dice que el coronavirus rara vez se propaga a través de portadores asintomáticos‘, después de una conferencia de prensa de la Organización Mundial de la Salud en la que la epidemióloga Maria Van Kerkhove responde a una pregunta de una periodista sobre las personas asintomáticas.

“De los datos que tenemos todavía parece raro que un asintomático en realidad transmita a un individuo secundario”, dijo la experta de la OMS durante su intervención, pero en ninguna parte del video dice ella u otro de los participantes del panel que la cuarentena no debió aplicarse, como titulan en el blog.

En el blog, usan esa frase para decir que la cuarentena estuvo mal planteada. “Si los portadores asintomáticos no son el problema, podríamos haber localizado fácilmente nuestra respuesta al coronavirus pidiendo solo a aquellos con síntomas que se queden en casa y que pongan en cuarentena las áreas de puntos calientes donde la propagación estaba fuera de control”.

Pero al al día siguiente la misma Van Kerkhove aclaró su frase sobre los asintomáticos, como ya lo explicaron nuestros colegas de Chequeando, de Argentina, que hacen parte del #CoronaVirusFacts, un esfuerzo global liderado por la International Fact-Checking Network, IFCN (de la cual Colombiacheck es miembro), para combatir la desinformación al respecto del brote de coronavirus en el mundo.

En Chequeado citan la aclaración de la funcionaria de la OMS: “Usé la frase ‘muy raro’, y creo que es un malentendido afirmar que la transmisión asintomática a nivel mundial es muy rara. Me refería a un pequeño subconjunto de estudios”, agregando que “estaba respondiendo a una pregunta en la conferencia de prensa. No estaba declarando una política de la OMS ni nada de eso. Solo estaba tratando de articular lo que sabemos”.

Además de esa aclaración, nosotros realizamos una búsqueda avanzada de declaraciones dadas desde la OMS sobre un mal empleo de la cuarentena, pero no encontramos nada al respecto.

De hecho, el 17 de julio pasado la organización de salud publicó una guía de los que han sido sus parámetros para enfrentar la pandemia del coronavirus, y en ese documento describen que entre las medidas que ha adelantado desde enero de este año ha estado la de la cuarentena y el rastreo de personas contagiadas. 

Afirmación sin respaldo

Las afirmaciones del post de Astilla de Realidad están basadas en una malainterpretación de las palabras de Maria Van Kerkhove, pero además, la versión de la que medidas tales como la cuarentena y el aislamiento no eran tan necesarias no tienen respaldo científico. Es más, lo que sí tiene respaldo es que la prevención tuvo efectos positivos en la propagación del SARS-CoV-2.

Un estudio hecho en el Global Policy Laboratory de la Universidad de California analizó 1.717 medidas como el cierre de colegios, de comercios y el distanciamiento social y confinamiento de personas que fueron tomadas en China, Corea del Sur, Italia, Irán, Francia y los Estados Unidos y se concluyó que aunque el impacto en cada territorio fue distinto, el nivel de propagación del coronavirus se redujo gracias a que se tomaron esas decisiones. 

Pero no solo esa investigación respalda los buenos resultados de la cuarentena. Un grupo de investigadores del Imperial College de Londres analizó los efectos de la cuarentena y otras medidas de prevención en 11 países de Europa hasta inicios de mayo y la conclusión fue que al haberse aplicado se salvaron 3.1 millones de vidas. 

Samir Bhatt, uno de los autores del estudio dijo que: “Estos datos sugieren que sin ninguna intervención, como el cierre y el cierre de escuelas, podría haber habido muchos más muertes por COVID-19. La tasa de transmisión ha disminuido de niveles altos a niveles bajo control en todos los países europeos que estudiamos".

Entonces, después de haber revisado los chequeos de nuestros colegas, de revisar las declaraciones de la OMS sobre la cuarentena y los estudios de universidades sobre sus efectos positivos, concluimos que es falso que organización dijera que nunca hubo motivos para el confinamiento.