3 DATOS CLAVE:

1. Una imagen falsa de un formulario E-14 muestra un supuesto tachón con 528 votos para Abelardo de la Espriella en una mesa de votación de Apartadó, Antioquia, donde sufragaron 85 personas.
   
2. Es un montaje. El acta original en la página de la Registraduría registra 22 votos para el candidato de ultraderecha en esa mesa. Aunque uno de los números tiene un tachón, los propios jurados dejaron una nota aclaratoria en el formulario explicando que se trató de un error humano y que la cifra correcta siempre fue 22.
   
3. Los números 5 y 8 fueron superpuestos digitalmente sobre el formulario real, lo que se evidencia porque aparecen enmarcados en un recuadro de color que no está presente en el resto del documento.

Después de que el presidente, Gustavo Petro, dijera que no reconoce los resultados del preconteo de votos de la primera vuelta presidencial, en redes sociales comenzaron a circular varias teorías de fraude.

Una de ellas utiliza una imagen falsa de un formulario E-14 que muestra un supuesto tachón con 528 votos para el candidato ultraderechista Abelardo de la Espriella en una mesa de votación de Apartadó, Antioquia, donde sufragaron 85 personas.

Se trata de un montaje. La misma pieza contiene los datos del puesto y la mesa de votación, lo que permite verificar el formulario original en los registros de la Registraduría, donde los datos son otros y hay una enmendadura abiertamente explicada.

La foto falsa ha sido ampliamente difundida en X por cuentas petristas que en el pasado hemos verificado por difundir desinformación como: Dr. Herbert. M. (@DrHerSigenMoAl), Celso Tete Crespo (@CelsoTeteC), Ave Fénix (@LinaLen66067444), Mamertos 2.0 (@Mamertos0) y X Post 1A (@XPost1A). Las publicaciones acumulan más de un millón de visualizaciones.

Es un montaje

La imagen falsa incluye los datos de la mesa 6 en la Institución Educativa Cadena Las Playas, en Apartadó, Antioquia. Al consultar el formulario E-14 correspondiente en la página de la Registraduría, verificamos que en esa mesa votaron 85 personas, pero no aparece ningún registro de 528 votos a favor de De la Espriella.

Lo que sí figura son 22 votos para el candidato del grupo significativo Defensores de la Patria. En la casilla se observa que uno de los números fue escrito sobre un punto que había sido marcado previamente. Sin embargo, la última hoja del formulario, destinada a aclaraciones, correcciones y anotaciones de los jurados, explica que esa modificación fue por un error humano: “En el candidato Abelardo de la Espriella se marca por error un ‘0’ (cero), siendo el número correcto el ‘2’. El número correcto de votos es 22”.

También revisamos el acta E-14C, conocida como claveros, que es la copia del formulario enviada para el escrutinio de las comisiones auxiliares, que es la que tiene validez legal para el resultado definitivo. En ese documento aparecen 22 votos para la fórmula de De la Espriella y José Manuel Restrepo.

Además, para el momento en que verificamos la imagen falsa, el escrutinio oficial ya había concluido. En el acta correspondiente a la mesa 6 de la Institución Educativa Cadena Las Playas vuelve a registrarse la misma cifra: 22 votos.

Ahora bien, al revisar el montaje en detalle, se puede observar que los números 5 y 8 fueron superpuestos digitalmente. Esto se evidencia porque alrededor de ambos aparece un recuadro de color que no está presente en el resto del formulario.

Los errores en algunos E-14 no son prueba de fraude

Como ya habíamos contado en este explicador, tachones como el 22 que está en el E-14 de la la mesa 6 de la Institución Educativa Cadena Las Playas, no son la prueba de un fraude electoral. Esa narrativa reaparece en casi todos los ciclos electorales. Ocurrió en las elecciones presidenciales de 2018 y 2022, en las regionales de 2023 y volvió a presentarse en las legislativas de este año.

Desde 2011, la Registraduría debe escanear y publicar en internet una de las copias del acta de votación de cada mesa para consulta ciudadana. Gracias a ello, cualquier persona puede revisar los formularios y detectar errores de diligenciamiento.

Los jurados llenan tres ejemplares de cada uno. El de claveros es el que tiene validez jurídica y sirve de base para el escrutinio oficial; el de delegados es el que se publica en la página de la Registraduría para consulta pública, y el de transmisión se utiliza para alimentar el preconteo informativo de la noche electoral.

En elecciones anteriores, las autoridades han concluido que la mayoría de estas inconsistencias corresponden a errores humanos que no alteran los resultados finales. Muchas de las acusaciones de fraude surgen por desconocimiento del proceso de escrutinio y de la función que cumple cada copia del E-14. Además, durante el escrutinio se contrastan los formularios con otros documentos electorales y, si se detectan inconsistencias, las comisiones escrutadoras deben revisarlas y corregirlas.

Cuentas que difundieron la desinformación 

En X: 

Dr. Herbert. M. (@DrHerSigenMoAl), Celso Tete Crespo (@CelsoTeteC), María del Carmen (@MariaCconcejala), Jhonatan Leal (@JhonatanLR22), Ave Fénix (@LinaLen66067444), Mamertos 2.0 (@Mamertos0), Yan Torres (@YanTorre),  X Post 1A (@XPost1A),  Melacaramela (@juguitodecalzon), Clara Luna (@ClaraLuna1966), #LukitaUrisisbenizado (@Urisisbenizadi),  liv (@hourlyfitf), MOVIMIENTO 19 DE ABRIL M-19 (@MOV_AbrilM19).

En Facebook:

Diana Ortiz Mendoza, Pedro Javier Diaz Acasio, Yolanda Olarte, Daisy Johana Rueda Monsalve, Elsa Caballero, izquierdista de corazón, grupo ‘PROGRESISMO D' 2026-2039’, Tavo Castor, grupo ‘REELECCIÓN DE PETRO’.

En Instagram: 

Red Progresista Eje Cafetero, Crónica Digital - Cali Denuncia, Juan Pablo Arenas Gonzalez, Nilson Daniel Avilez Julio.