-Y muchas gracias por contestarme con ese respeto, y ya solo para terminar y porque me muero de curiosidad, solo quiero saber si usted siente que Iván Duque ha sido el presidente que usted esperaba cuando lo puso en la presidencia- preguntó León. 

-Ojala restablezcan familias guardabosque, usted que es ambientalista, el programa ambiental más importante que ha tenido este país, lo tuvo en el gobierno que yo presidí- contestó Uribe.

Familias guardabosques (PFGB) fue un programa de desarrollo alternativo, enmarcado en la política de lucha contra las drogas del gobierno de Álvaro Uribe Vélez, en alianza con la UNODC (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito). 

Fue creado en 2003 “para lograr un territorio libre de cultivos ilícitos a través de la erradicación manual” y estuvo funcionando hasta 2012. El programa buscaba vincular a familias que tuvieran cultivos ilícitos para reemplazarlos por proyectos productivos. 

Es difícil de cuantificar y calificar la expresión “más importante”, pues quedan muchas preguntas en el aire. Es “el programa ambiental más importante” ¿en comparación a todos los programas ambientales?, si tienen objetivos distintos. Y más específicamente, es el mejor ¿desde cuándo?, ¿comparado con qué? y ¿cómo miden el impacto? 

Por otro lado, de acuerdo con Daniel Rico, investigador en temas de economías ilegales y desarrollo rural, fue un programa que no tuvo ningún indicador de conservación ambiental ni preservación del bosque.

Además, la tesis de doctorado (no publicada) de Rico, en la Universidad de Maryland (Estados Unidos) incluyó una Evaluación de los Programas de Desarrollo Alternativo (incluido el PFGB) en el gobierno de Uribe, en la que encontró que en el “95% de las zonas priorizadas para sustituir coca, resulta que no había coca”. 

Por otro lado, según un artículo académico de Carlos Andrés Dulce, publicado por la Universidad de Los Andes en 2012, “a pesar de que PFGB es una política eficiente para atacar los cultivos de hoja de coca, su impacto es de mediana magnitud: un incremento de 1.000 familias reduce 259 hectáreas (0,4% del total)”.