Pasar al contenido principal
Sábado, 10 Agosto 2019

En el archivo: el proceso de Claudia López en la Contraloría fue anulado

Por Ana María Saavedra

Miguel Uribe revivió una noticia vieja en contra de Claudia López. En Colombiacheck ya habíamos verificado esta información cuando en redes sociales la publicaron durante la consulta anticorrupción y encontramos varias inconsistencias.

En el reciente debate de W Radio entre candidatos a la alcaldía de Bogotá, Miguel Uribe Turbay tuvo una discusión con Claudia López acerca de un proceso disciplinario contra ella cuando trabajó para la alcaldía de esa misma ciudad.

Luego del debate, Uribe Turbay publicó en su cuenta de Twitter los señalamientos contra López y aseguró: “.@ClaudiaLopez habla de transparencia, pero cuando tuvo la oportunidad de ejecutar recursos públicos no lo hizo bien. Yo tuve a cargo más de 3 billones de pesos y no tengo un solo escándalo, esa es la garantía que le doy a los bogotanos”.

Sin embargo, como publicamos hace casi un año en la nota "La vieja noticia sobre el proceso de Claudia López en la Contraloría es engañosa", esta información es Cuestionable*. En esa publicación explicamos que la acusación contra López (que en ese momento venía de artículos de los portales El Expediente y Los Irreverentes):

Parte de un dato real, que se combina con otros elementos falsos para crear una noticia que busca confundir a los lectores.

El abogado Mario Cajas, jefe Departamento de Estudios Jurídicos de la Universidad Icesi, analizó las dos noticias mencionadas. “Ambas confunden”, le dijo a Colombiacheck. “Tienen hechos ciertos, como toda ‘fake news’, que mezclan con muchos otros para confundir”.

Lo cierto es que, en 2005, la Contraloría Distrital sancionó a la exsenadora por el detrimento patrimonial denunciado por ambos portales. Sin embargo, en 2008 la propia Contraloría decretó la nulidad de ese proceso y lo cerró, borrando la sanción.

En 2007, López había presentado una tutela por este proceso de la Contraloría y, dos años después la Corte Constitucional la resolvió

“La Corte le dio la razón en lo procesal, al decir que le violaron al debido proceso. Pero la misma Contraloría lo reconoció, aún antes que la Corte fallara la tutela”, explicó Cajas.

Así que ni la condena existe, ni López está actualmente condenada en doble instancia por detrimento.

Por otra parte, la publicación de Los Irreverentes dice que López “logró tapar [su condena] con sus magistrados amigos en la Corte Constitucional”.

Sin embargo, Cajas explica que “La Corte se pronunció diciendo si se violó el debido proceso, pero no le dio ninguna orden a la Contraloría, porque esta ya había declarado la nulidad”.

Cuando hicimos el chequeo original, revisamos el argumento contenido en los artículos de los portales mencionados de que López recurrió a la ayuda de algunos magistrados para obtener un fallo favorable:

Cajas, además, opina que no tiene sentido involucrar a los magistrados mencionados por los dos portales. 

“Relacionar al magistrado Nilson Pinilla con un acto para favorecer a López es descabellado”, dice Cajas. 

“Es un magistrado conservador. Y por el lado de Antonio Sierra, que es tan riguroso en sus fallos, no tiene lógica”. Para el analista, es poco probable que dos personas de ideologías tan diferentes se pusieran de acuerdo en algo como esto.

En la página de López ya habían desmentido las informaciones de ambos portales. “La misma Contraloría fue la que revocó el proceso al no encontrar pruebas al respecto y López no tuvo que acudir a Nilson Pinilla, Jorge Iván Palacio ni Humberto Sierra Porto para revertir dicho proceso, como se afirma”, dice allí.

En esa ocasión, debido a que el expediente de la exsenadora se encontraba en "archivo muerto", la Contraloría no nos envió los documento. La nulidad decretada en 2008 por el contralor de entonces está referenciada y documentada en el proceso de la Corte Constitucional.

Así que acudimos al archivo de la Contraloría, donde conseguimos el documento físico de la decisión a favor de Claudia Nayibe López, firmado por la Directora de Responsabilidad Fiscal y Jurisdicción Coactiva.

En esta decisión se confirma el fallo proferido por la Subdirección del proceso a favor de López. “Es de señalar que la presente investigación no hay prueba que demuestre que los atrasos en ejecución del contrato de INMEMA LTDA , Sean atribuibles a deficiencias en la etapa de planeación o pre contractual, por cuanto fueron dificultades que se presentaron en la etapa de ejecución hasta el año 2003, ocurridas con posterioridad agosto de 2000 fecha en la cual se retiró del cargo la señora Claudia López”, indica en uno de los apartes de la decisión.

*Esta nota fue publicada antes del cambio de nuestro sistema de calificaciones, así que su calificación original era "engañosa". Como explicamos en nuestra metodología, esta calificación corresponde actualmente a "cuestionable".

Martes, 09 Julio 2019

Los financiadores que comparten Claudia López y Enrique Peñalosa son pocos

Por Miriam Forero

Aunque cinco empresas que le donaron dinero a López en su campaña de 2014 también lo hicieron con el actual alcalde de Bogotá en 2015, encontramos que sólo representan el 3% de los aportantes y que suelen financiar a muchos candidatos más, incluso de corrientes opuestas.

Una tabla que está rotando por WhatsApp y Facebook asegura que a Claudia López (en su campaña al Congreso en 2014) y a Enrique Peñalosa (en su campaña a la alcaldía de Bogotá en 2015) “los financiaron los mismos”.

López, que fue elegida en esa campaña de 2014 al Senado, ahora es candidata a la alcaldía de Bogotá y busca a reemplazar justamente a Peñalosa, quien también fue exitoso en su campaña de 2015.

Pero, aunque las cifras de la tabla son correctas, hay información de contexto muy importante que hace que la interpretación de los datos no sea del todo exacta, sino cuestionable:

Según los registros de Cuentas Claras, un aplicativo del Consejo Nacional Electoral en el que los candidatos deben reportar sus ingresos y gastos en tiempo real, no solo los números y nombres que presenta la imagen son reales, sino que las cinco entidades que menciona son exactamente las únicas coincidencias entre los donantes de López y Peñalosa.

Pero, precisamente, ahí está el primer análisis clave. Solo cinco donantes en común no son suficientes para concluir que a Peñalosa y a López “los financiaron los mismos”, si se tiene en cuenta que esas cinco compañías representan menos del 3 por ciento de los particulares (personas no familiares y empresas) que les aportaron a los dos políticos en sus campañas de 2015 y 2014, respectivamente.

En efecto, cuando Claudia López aspiró al Senado en 2014, declaró 41 donantes que, en total, le dieron 288 millones de pesos. Peñalosa, por su parte, registró aportes de 132 particulares por 2.843 millones de pesos.

Así que los fondos entregados por los aportantes que se muestran en la tabla representan el 29,5 por ciento de las donaciones de particulares (no del total de ingresos) de López y el 14 por ciento de las de Peñalosa. 

Por esto, decir que “los financiaron los mismos” no es preciso, pues las coincidencias solo fueron cinco de 173. Esta afirmación sería correcta en un caso como el del Centro Democrático, cuyos candidatos al Senado, en su primera campaña legislativa en 2014, presentaron exactamente los mismos financiadores con cantidades idénticas para cada aspirante.

Un segundo punto muy importante para analizar el caso de López y Peñalosa, es comprender por qué ocurre algo así, por qué seis empresas y ONG deciden aportarles diversas cantidades de dinero a dos políticos en sus campañas, con un año de diferencia.

Contrario a lo que se podría pensar, esta coincidencia no necesariamente implica que los dos políticos se hayan alineado para conseguir los mismos financiadores o que haya acuerdos ocultos al respecto. La prueba está en que las mismas cinco entidades hicieron donaciones y créditos a por lo menos 73 candidatos en los dos años analizados y suelen hacerlo en cada temporada electoral, pues están en los ránkings de los que más repiten donaciones y los que mayores aportes hacen.

Según los reportes de Cuentas Claras, la Fundación Bancolombia hizo contribuciones por 310 millones de pesos a 13 candidatos en 2015; Almacenes Éxito, a siete candidatos, por 80 millones; la Fundación Sura completó al menos 336 millones en sus aportes a diez campañas; los aportes de la Fundación Propública llegaron a 468 millones en 17 campañas y los de RCN Radio, entre préstamos y donaciones, superan los 400 millones de pesos, repartidos entre 15 candidatos, incluido Enrique Peñalosa.

En cuanto a 2014, año en el que Claudia López recibió las donaciones que señala la imagen de redes sociales, aunque el aplicativo Cuentas Claras no permite la descarga completa de información debido a una falla técnica en los datos de ese año, Colombiacheck pudo comprobar que los reportes de varios congresistas elegidos para esa legislatura también incluyen a las mencionadas cinco empresas. 

Además, llama la atención que algunas de estas organizaciones apoyaron con su dinero a candidatos de orillas opuestas, lo cual refuerza la teoría de que no se trata de acuerdos políticos entre los candidatos sino de posibles estrategias corporativas de quienes les hacen donaciones. Así, por ejemplo, RCN Radio no sólo financió a López y otros dos candidatos de Alianza Verde (Jorge Iván Ospina y Angélica Lozano), sino que también lo hizo con aspirantes del Centro Democrático (Edward David Rodríguez) y del Partido Conservador (Carlos Eduardo Enríquez Maya), en aquel momento miembros de la oposición. Algo similar ocurrió con las Fundaciones Sura y Bancolombia, que hicieron donaciones a candidatos del Partido de La U, Cambio Radical, el Centro Democrático y los verdes.