Pasar al contenido principal
Jueves, 12 Octubre 2017

En siete años pasamos de 3 a 28 millones de hectáreas protegidas

Por Óscar Felipe Agudelo B.

La afirmación se publicó en la cuenta de Twitter del presidente Santos, pero luego eliminaron el trino. En realidad pasamos de 13 a 28 millones de hectáreas.

A quienes manejan la cuenta de Twitter del presidente Santos les faltó poner el número uno en un mensaje en el que destacaban el incremento de las áreas protegidas en el país. El mensaje aseguraba que en Colombia pasamos de 3 a 28 millones de hectáreas protegidas, cuando en realidad la cifra inicial es 13.

Tuit del presidente Santos sobre áreas protegidas

Según información de Parques Naturales, entidad dependiente del Gobierno nacional, en 2010 había 13.643.334 millones de hectáreas protegidas, lo que corrobora el error en el trino publicado el pasado 21 de septiembre y eliminado pocas horas después. El error en la digitación borra de tajo 10 millones de hectáreas, por lo que calificamos la información como falsa.

Colombiacheck consultó al equipo de prensa de la Presidencia de la República, donde explicaron que borraron el trino luego de que se dieron cuenta del error, el cual atribuyeron a un falla en la digitación.

Desde Bahía Málaga, uno de los parques naturales que tiene el Pacífico colombiano, Santos habló, siete días antes de que se publicara el trino, de las cifras correctas de áreas protegidas y aseguró que la meta de su gobierno era terminar con 26 millones de hectáreas protegidas, el doble de lo que encontraron, y destacó que ya habían superado ese objetivo.

El error en el trino generó una falsa información que hasta Luis Gilberto Murillo, ministro de Ambiente, retwitteó en su cuenta personal. El trino erróneo se publicó el mismo día que la National Geographic Society le entregó un reconocimiento al primer mandatario por sus esfuerzos en la protección de la biodiversidad.

Basados en información obtenida del Registro Único Nacional de Áreas Protegidas (Runap) de Parques Naturales hicimos una gráfica que muestra el aumento de las áreas protegidas, que a septiembre de este año llegaban a 28.723.545 millones de hectáreas. Colombiacheck buscó otras fuentes sobre el número de hectáreas protegidas que hay en el país pero encontró que la fuente oficial que aborda este tipo de información es Parques Naturales.

La realidad del número de hectáreas de áreas protegidas

Incluso antes de firmar el Acuerdo Final con las Farc el Presidente ha destacado algunos de los que ha denominado dividendos de la paz en las áreas de turismo y medio ambiente.

En relación con el número de áreas protegidas, resulta fundamental tener claridad frente al fenómeno porque según Hernando García Martínez, director del Instituto Humboldt, estos son espacios donde se logra conservar la biodiversidad. Una definición de lo que son estas áreas la da Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza que las define como “espacio geográfico claramente definido, reconocido, dedicado y gestionado, mediante medios legales u otros tipos de medios eficaces para conseguir la conservación a largo plazo de la naturaleza y de sus servicios ecosistémicos y sus valores culturales asociados”.

De acuerdo con la oficina de comunicaciones del Ministerio de Ambiente, las áreas protegidas son fundamentales porque son ecosistemas estratégicos y ayudan con la oferta de servicios de este tipo. Según Minambiente, más áreas protegidas equivale a más agua, más especies protegidas, entre otros fenómenos.

De la entidad pública también explicaron que las áreas protegidas son terrestres y marinas. En relación a las áreas terrestres, según el Ministerio, hay dos tipos de zonas: las privadas (donde están las reservas de la sociedad civil) y las públicas en donde hay parques naturales, reservas forestales protectoras, distritos de manejo integrado, distritos de conservación de suelo y áreas de recreación.


En 2010 inició registro de las áreas protegidas

García Martínez aclaró que en 2010 el país ya tenía millones de hectáreas de áreas protegidas, pero no estaban registradas, por lo que ese año empezó el ese proceso, además destacó que 1977 fue uno de los años en los que más se crearon estas áreas.

García Martínez también le aclaró a Colombiacheck que estos resultados del gobierno colombiano se han dado porque el país tiene metas vinculantes a nivel externo, es decir, de carácter obligatorio. Por ejemplo: el Convenio de Diversidad Biológica, un tratado internacional de la Naciones Unidas del que Colombia es vinculante y que tiene tres objetivos primordiales. “La conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos. Su objetivo general es promover medidas que conduzcan a un futuro sostenible”, manifiesta el convenio.

Viernes, 31 Agosto 2018

Dakota del Norte no es un ejemplo de fracking responsable

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

En Twitter, el analista Alberto Bernal usó a Dakota del Norte como ejemplo de fracking responsable, pero Colombiacheck encontró que en ese estado estadounidense los problemas de esta técnica han sido varios.

Apenas una semana después de la llegada del presidente Iván Duque al gobierno, su Ministra de Minas, María Fernanda Suárez, dio varias entrevistas a medios como El Tiempo y El Espectador.

En esas entrevistas afirmó que el debate sobre el fracking se debe dar de manera informada y que su trabajo comienza por convencer al presidente Duque de que el fracking (un método más o menos reciente de extraer petróleo también conocido como “fractura hidráulica”) se puede hacer de forma responsable y segura.

(También lea: ¿Qué es el fracking?)

Al día siguiente, el senador y excandidato presidencial Gustavo Petro saltó al debate. En su cuenta de Twitter afirmó que “no existe el fracking responsable” y que quienes lo quieren para Colombia son, de hecho, irresponsables.

 

 

Ante esto, Alberto Bernal, analista político y jefe de estrategia global para la firma brasileña XP Securities, le respondió al senador a través de la misma red social diciendo que la experiencia en Estados Unidos, más exactamente en Dakota del Norte, lo contradecía.

 

 

Colombiacheck revisó los informes “Hydraulic Fracturing for Oil and Gas: Impacts from the Hydraulic Fracturing Water Cycle on Drinking Water Resources in the United States” de la EPA (Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos), publicado en diciembre de 2016; y el “Compendio de hallazgos científicos, médicos y de medios de comunicación que demuestran los riesgos y daños del Fracking”, realizado por Concerned Health Professionals of New York y Physicians for Social Responsibility, ediciones tercera y quinta, de octubre de 2015 y marzo de 2018, respectivamente. A partir de estos documentos, y del diálogo con expertos, encontró que la afirmación hecha por Bernal es Falsa.

Dakota del Norte es uno de los 50 estados de Estados Unidos y está ubicado en la región conocida como las Grandes Llanuras. Tiene un área de 183.273 kilómetros cuadrados (más o menos el doble del tamaño del departamento de Caquetá) y cuenta con apenas 700.000 habitantes.

Al menos desde hace una década se explota petróleo en este estado a través de la fractura hidráulica de lutitas y desde hace un lustro hay una especie de fiebre del oro negro gracias a este método.

Según un informe de la Deutsche Welle, Dakota del Norte extrae 80.000 toneladas de petróleo al día solo con la explotación de una quinta parte de los yacimientos de la región. Y en la última década se han explotado 9.700 pozos. Esto le ha permitido ser una estado próspero, con la tasa de desempleo más baja del país, según el Departamento del Trabajo de Estados Unidos, y tener el salario promedio más alto de toda la nación.

Pero no todo ha sido alegría para el estado por cuenta del fracking. Aquí algunos de los daños registrados por los informes consultados.

Accidentes por derrames de petróleo

Una investigación de la Associated Press (AP), en noviembre de 2013, reveló cerca de 300 derrames en ductos de petróleo en los que se usaba la técnica del fracking en Dakota del Norte que habían sucedido diez meses atrás. “Estos pozos estaban entre algunos de los 750 ‘incidentes en campos petroleros’ que hubo en el estado”, dice el compendio.

Sin embargo, es difícil comparar el panorama a nivel nacional en Estados Unidos. Un estudio publicado en la revista académica Environmental Science & Technology, realizado por estudiantes de varias universidades estadounidenses, revisó los datos de Science for Nature and People Partnership (SNAPP) de derrames causados entre 2005 y 2014 en cuatro estados de Estados Unidos: Colorado, Nuevo México, Dakota del Norte y Pensilvania. Durante esos años, SNAPP documentó 6.468 derrames totales, o aproximadamente cinco derrames cada año por cada 100 pozos.

El estudio encontró que, entre los cuatro estados estudiados, los pozos de Dakota del Norte fueron los que reportaron las tasas más altas de derrame, durante sus primeros tres años de operación: un 16 por ciento. Sin embargo, el estudio también encontró que Dakota del Norte es, de los estados estudiados, el que tiene regulaciones más estrictas para reportar derrames.

Derrames de agua contaminada y otros daños al medioambiente

Según el informe de la EPA, en los Estados Unidos se han reportado varios derrames de agua contaminada producidos por el fracking, y entre las causas se incluyen errores humanos, fugas o fallas del equipo.

Pero, específicamente en Dakota del Norte, en 2015, hubo 12 derrames superiores a 79.500 litros de agua contaminada, cinco derrames superiores a 160.000 litros y un derrame de 11 millones de litros (el derrame de agua más grande informado).

Además, un estudio de la Universidad de Duke realizado en 2016 descubrió que derrames accidentales de aguas residuales por el fracking han contaminado aguas superficiales y suelos en todo Dakota del Norte.

Ahora bien, en relación al mismo tema, pero orientado hacia otra consecuencia, la agencia de noticias Al Jazeera America examinó los derrames de las aguas residuales de los complejos de gas y petróleo y los analizó con respecto a los retos que eso representa para los agricultores de Dakota del Norte. Se encontró que en el Condado de Bottineau, que ha sido altamente perforado, algunos niveles de cloruro fueron tan altos que excedieron los niveles medibles de las tiras de prueba del Departamento de Salud del estado. Y un estimado de 16.800 a 25.200 galones de aguas residuales tóxicas se habían filtrado en el suelo.

La conclusión registrada en el compendio fue la siguiente: “Los registros del estado de testimonios de los trabajadores petroleros y otros residentes, y las décadas de gran fracaso de la producción de cosechas en los campos contaminados, indican que los derrames de las aguas residuales son un importante peligro en el auge actual del fracking”.

Por otro lado, en abril del año pasado, un equipo dirigido por la Universidad de Michigan recolectó muestras de pluma de 37 bengalas en la región Bakken Shale de Dakota del Norte para calcular las emisiones de carbón negro (hollín), metano y etano de las erupciones de gas natural. Lo que encontraron fue que las erupciones contribuyen a casi el 20 por ciento de las emisiones totales de metano y etano de la región de Bakken. Y, de acuerdo con el ingeniero de petróleos Óscar Vanegas, de la Universidad Industrial de Santander, el metano produce 68 veces más infecto invernadero que el CO2.

Riesgos para los trabajadores

En general, los riesgos laborales de la extracción de petróleo y gas incluyen exposición a sustancias tóxicas y accidentes, pero las tasas de mortalidad en este sector son preocupantes.

En mayo de 2014, un reporte de la central obrera AFL-CIO (Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales) encontró que el auge del fracking ha hecho que Dakota del Norte sea el estado más peligroso para los trabajadores de Estados Unidos (con una tasa de mortalidad cinco veces más alta que el promedio nacional) y que la tasa de mortalidad en Dakota del Norte se ha duplicado desde el 2007. La AFL-CIO hizo un llamado señalando que “es un lugar para trabajar extremadamente peligroso y mortal”.

Estados se oponen al fracking

Tras varias investigaciones como las mencionadas aquí, siete estados de Estados Unidos (la nación que inventó y se ha hecho más rica con el fracking) han prohibido o están en el proceso de prohibir definitivamente la fracturación hidráulica de lutitas en sus territorios. Estos son Nueva York, Maryland, Vermont y los estados de la cuenca del río Delaware: Delaware, Pensilvania, Nueva Jersey y Florida.

“Y si en los estados tradicionalmente petroleros de Estados Unidos hoy están prohibiendo el fracking, quiere decir que no están tan felices, llenos de beneficios y sin impactos por cuenta de este método de extracción como dicen algunos”, sostiene Carlos Andrés Santiago, coordinador de la Alianza Colombia Libre de Fracking.