En redes se viralizó una imagen en la que se denuncia la supuesta composición partidaria de la Corte Suprema de Justicia (CSJ): “Estos son los magistrados de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 5 MAGISTRADOS DE LA U, 2 CONSERVADORES, 2 LIBERALES, 5 CAMBIO RADICAL, 7 CENTRO DEMOCRÁTICO. Ahora entienden porque no han elegido al nuevo fiscal?” (sic), dice.

Estas publicaciones se realizaron antes, durante y después de las tensas manifestaciones del 8 de febrero frente a la Corte Suprema de Justicia, convocadas por sindicatos, estudiantes y colectivos afines al Gobierno de Gustavo Petro. Las movilizaciones exigían la elección de una nueva fiscal general de la terna propuesta por el presidente y denunciaron una supuesta persecución política de la Fiscalía, que realizó una inspección judicial en la sede de Fecode, el sindicato de educadores que apoyó la campaña de Petro. 

En Colombiacheck verificamos esta publicación y al analizar la pieza, encontramos que la suma de los supuestos magistrados no corresponde a la composición real de la Corte Suprema de Justicia ni es correcto atribuir a estos jueces una filiación política como si existieran cuotas de partidos, por lo que la calificamos como falsa. Las piezas se suman a una serie de narrativas de desinformación contra los magistrados de la Corte Suprema.

Una narrativa contra los magistrados

Al rastrear el origen de la imagen, la publicación más antigua que encontramos fue la de la usuaria de TikTok @clarencelaciorteg, quien publicó en su cuenta el 27 de enero.  Dentro de la plataforma, la imagen se replicó en la cuenta @justicianomasimpunidad. Ambas publicaciones suman 4.316 reproducciones.

Posteriormente, el mismo contenido fue publicado en X por el usuario @Jojare2, a quien hemos verificado en numerosas ocasiones, con el mensaje “Aca la razón por la cual no se elije fiscal. #ElecciónDeFiscalYa” [sic]. Allí la imagen obtuvo 17.000 nuevas reproducciones.

Gracias a la herramienta de monitoreo de redes sociales CrowdTangle, encontramos que entre el 27 de enero y el 9 de febrero, un día después de la manifestación en la que se presionó a la Corte Suprema de Justicia para elegir a la nueva fiscal general de la Nación, la imagen se difundió en Facebook a través de 365 publicaciones, que alcanzaron 6.130 interacciones.

La difusión de la imagen en la plataforma se dio a través de grupos progobierno como PETRO PRESIDENTE, Colombia Humana es la esperanza, Colombia Apoya a Iván Cepeda 2.0 (Respaldo), Colombia apoya a Gustavo Petro Presidente, YO SUMO 20 + PARA GUSTAVO PETRO PRESIDENTE y David Racero. También en páginas como Colombia - El Pais de la Belleza, PSCTO Historico-Petro-Francia y NO MAS CORRUPCION.

La imagen se enmarca dentro de las narrativas de desinformación que han circulado durante la coyuntura de elección de la nueva Fiscal General de la Nación. Antes verificamos  otras acciones de este tipo en “Suplantan al presidente de la Corte Suprema, Gerson Chaverra Castro, con perfil falso en X”.

En esa nota también contamos cómo en redes sociales acusaron, sin pruebas, a varios de los magistrados de la Corte de enriquecimiento ilícito, supuestamente, por vender sentencias a grandes empresas (1, 2). Se trata de un mismo texto, en el que solo le cambiaban la foto y el nombre del magistrado atacado.

Otras narrativas se han movilizado en contra de la Corte y sus jueces en pasadas coyunturas, como fue la detención domiciliaria del expresidente Álvaro Uribe en el 2020 por orden de la institución. 

Entre las verificaciones que hicimos en ese momento se cuentan “El magistrado Reyes no 'es el mismo que le otorgó libertad a Santrich'”, “Contratos de familiares de magistrados de la Corte Suprema de Justicia no fueron sobornos de Santos” y “Expresidente de la Corte Suprema de Justicia, Álvaro García, no fue quien estuvo a cargo del caso ‘Santrich’”, entre otros.

El número de magistrados

En suma, la imagen propone que la CSJ está integrada por 21 magistrados. Esto es incorrecto, en tanto el órgano, constituido como el máximo tribunal de la justicia ordinaria en Colombia, se compone de 23 magistrados según el artículo 15 de la Ley 270 de 1996. Estos jueces integran la llamada Sala Plena, que se reúne cada dos semanas y, entre otras funciones, debe elegir al Fiscal General de la Nación. Los 23 magistrados, a su vez, se dividen en tres salas: Casación Civil, Casación Laboral y Casación Penal. 

Como evidencia la visualización, cinco de los 23 magistrados terminarán su período de 8 años en la magistratura entre 2024 y 2025. Otros 11 llevan entre 3 y 4 años en la Corte Suprema. Este recorrido evidencia que los juristas no han desempeñado roles políticos en tiempos recientes. Además, incluso la trayectoria de los magistrados nombrados en los últimos años (Fernando Jiménez, Gerardo Barbosa, Clara Inés López, etc) puede comprobarse a partir de las hojas de vida alojadas en el sitio web de la propia institución.

Por otra parte, cabe destacar que la desinformación no señala los nombres de los magistrados que supuestamente corresponden a cada partido, por lo cual no es posible identificar la fuente del señalamiento en las hojas de vida de los miembros de la Corte.

Al consultar la página de inicio de la entidad, se puede encontrar un banner titulado “Nuestros Magistrados”, en el que se pueden leer los nombres y cargos de 44 jueces. Dentro de estos se cuentan los 23 que conforman la Sala Plena, pero también otros 21 que están en salas creadas recientemente y, según se explica allí mismo, “no conocen sobre asuntos administrativos ni electorales de la Corte Suprema de Justicia, ni hacen parte de su Sala Plena”. Estas son la Sala Especial de Instrucción (6 magistrados), la Sala Especial de Primera Instancia (3 magistrados) y las cuatro Salas de Descongestión Laboral (3 magistrados cada una).

Cuotas políticas

Como se puede ver en la explicación de la Corporación Excelencia en la Justicia, las diferentes cortes del país tienen distintos procedimientos de elección consignados en la Constitución Política. En el caso de la Corte Suprema, ni el Congreso ni el Presidente de la República inciden en el proceso formal de elección de magistrados, como sí es el caso de la Constitucional, por ejemplo.

El proceso de elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia, reglamentado en el Artículo 231 de la Constitución, constituye “un sistema de cooptación que implica que los mismos magistrados de la Corte Suprema eligen a los jueces que integran la Corte Suprema”, como nos explicó Luisa Fernanda García López, profesora de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario.

Esta selección se realiza a través de una votación en la Sala Plena de la Corte, a partir de una lista de candidatos elaborada por el Consejo Superior de la Judicatura con base en criterios que no incluyen componente político. Según la profesora García, su principal condición, consignada en el Artículo 232 de la Constitución es “haber desempeñado, durante diez años, cargos en la Rama Judicial o en el Ministerio Público, o haber ejercido, con buen crédito, por el mismo tiempo, la profesión de abogado, o la cátedra universitaria en disciplinas jurídicas en establecimientos reconocidos oficialmente”.

Al revisar las hojas de vida de los 23 magistrados que se ven en la página de la Corte, así como en páginas de universidades (1, 2) y medios (1, 2, 3), corroboramos que los anteriores trabajos de los funcionarios, en efecto, han sido como profesores universitarios, conjueces y otros cargos en distintos tribunales del país.

En la normativa de Colombia existen instituciones para las que se eligen magistrados con base en la configuración política del Congreso de la República. Es el caso del Consejo Nacional Electoral (CNE), un órgano administrativo de la Organización Electoral para el que los partidos proponen a sus candidatos y el congreso en pleno elige a nueve para una vigencia de cuatro años. Esto deriva en que se pueda indicar, por ejemplo, que de los magistrados actuales uno proviene del Centro Democrático (Álvaro Hernán Prada), uno de Cambio Radical (César Lorduy), una del Pacto Histórico (Fabiola Márquez Grisales), etc.

Este proceso, sin embargo, no es generalizado a todas las instituciones y, especialmente, no aplica para las altas corporaciones de la Rama Judicial. 

El proceso de elección de magistrados de la CSJ, establecido en la Constitución de 1991, buscó dar independencia a la justicia y alejarla de la política partidista, que hasta entonces incidía en la composición de la institución. Así se explica en “Crisis de la justicia y ‘Escándalo’ en las altas cortes: una mirada desde la historia”, artículo del investigador Mario Cajas, jefe del Departamento de Estudios Jurídicos de la Universidad Icesi.

No obstante, consultado por Colombiacheck, Cajas aseguró que “esto no quiere decir que los magistrados no tengan una afinidad política con ciertos partidos, pero eso es distinto a la militancia política”. Estas convicciones personales de los jueces, además, no implican impedimentos en las resoluciones de la institución, en tanto “las decisiones que toma la Corte son en Derecho y son argumentadas, fundadas, de manera que no tienen que ver con la política”, como concluye el académico. 

Así pues, calificamos como falsas las afirmaciones de la imagen que ofrece un número erróneo de magistrados de la Corte Suprema y les adjudica orígenes políticos, cuando el proceso de selección de estos jueces no implica órganos de otras ramas del Estado ni la injerencia directa de partidos políticos.