Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Jueves, 06 Diciembre 2018

Ingresos de independientes no disminuirían por propuesta de IVA en sus contratos

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

La representante Catalina Ortiz abrió el debate sobre la propuesta que incluye la ‘Ley de financiamiento’. Según el proyecto, el IVA lo debería pagar el contratante y no el contratado.

El 28 de noviembre comenzó la discusión de la ponencia final de la llamada ‘Ley de Financiamiento’, una reforma tributaria con la cual el Gobierno espera conseguir 7,5 billones de pesos para cubrir los 14 billones que, dice, le hacen falta.

Varias de las propuestas han resultado polémicas y en Colombiacheck ya hemos revisado la información que ha circulado alrededor de algunas de ellas.

En esta ocasión, decidimos verificar qué tanto de cierto hay en la afirmación que hizo la representante por el Valle del Cauca del Partido Alianza Verde, Catalina Ortíz, quien dijo que los “prestadores de servicios dejarían de percibir aprox del 23% de sus ingresos efectivos” con el impuesto al valor agregado (IVA) que la reforma les pondría a sus contratos.

Durante el miércoles esta afirmación causó revuelo en las redes sociales, al punto que “IVA” fue una de las tendencias más discutidas en Twitter en Colombia.

Ese mismo día, este punto de la reforma fue aprobado en el primer debate sobre el proyecto de ley. Pero, por la noche, tras el escándalo, el gobierno anunció que eliminaría esta modificación de la ponencia que será presentada para el segundo debate, planeado para la próxima semana. (El proyecto de ley necesita de cuatro debates para ser aprobado).

Incluso el senador conservador David Barguil reaccionó de inmediato y publicó un video diciendo que el “artículo que aplicaba IVA a los contratos de prestación de servicios será eliminado de la ponencia para 2do debate”.

Pero, por ahora, la propuesta, como fue aprobada en el primer debate, sigue estando dentro del proyecto de ley. Por lo que decidimos revisar qué hay de cierto y falso en lo que se dice en ella.

La frase

Todo comenzó cuando la representante Ortiz publicó en su cuenta de Twitter:

¡Alerta para los trabajadores independientes! En la #ReformaTributaria, por cuenta del Art. 5, los prestadores de servicios dejarían de percibir aprox del 23% de sus ingresos efectivos. Personas naturales con ingresos = o > $6.907.500 x mes se convierten en responsables de IVA. pic.twitter.com/VhBypoK0hW

— Catalina Ortiz 🌻 (@cataortizcamara) 29 de noviembre de 2018

En el video adjunto al trino, Ortiz, quien además es ponente del proyecto de ley, dice que siente preocupación por los independientes que se ganen más de siete millones de pesos pues, “a partir de ahora van a ser responsables de IVA”.

Consultamos al jefe de prensa de la representante, quien envió a Colombiacheck un comunicado de prensa emitido por Ortiz el pasado 30 de noviembre.

Comunicado de prensa representante Catalina Ortíz by Luisa Fernanda Gómez on Scribd

En él, Ortiz dice que esta medida sería un duro golpe para los trabajadores independientes, pues ahora, además de no contar “con vacaciones pagas, prima de servicios, garantías laborales”, “se les aumentan los trámites, se les reducen los ingresos netos y al obligar a un mayor número de personas a ser recaudadores de IVA se podría volver a aumentar la evasión de este impuesto”.

Intentamos hablar directamente con la congresista, pero hasta el momento de publicar esta nota no fue posible concertar una entrevista con ella.

De modo que revisamos la afirmación del trino (que los ingresos se les reducirían a los independientes en un 23%) y lo que nos confirmaron expertos tributaristas es que esto es Falso, pues quien corre con el pago del IVA es el contratante, no el contratista.

La propuesta

Empecemos por el comienzo. Ortiz, se refirió en su trino al Artículo 5 de la Ley de Financiamiento.

Este aparte de la reforma tributaria modifica parcialmente el artículo 437 del Estatuto Tributario, que se refiere a los comerciantes e importadores que son responsables del recaudo del Impuesto al Valor Agregado (IVA). Es decir, quienes hacen parte del régimen común.

Lo que propone la reforma es aumentar la base gravable; bajar la tarifa sobre la cual las personas del régimen simple pasarían a hacer parte del régimen común.

Actualmente, por cuenta del artículo 499 del Estatuto Tributario, quienes ganen más de 4.000 Unidades de Valor Tributario al año son responsables del recaudo del IVA.

Las UVT son una medida de valor que fija cada año el gobierno para estandarizar y homogeneizar distintos valores tributarios. La resolución 63 de 2017 fijó las UVT para 2018 en 33.156 pesos. De modo que 4.000 UVT equivalen a 132’624.000 pesos.

Entonces, actualmente quienes ganen más de 133 millones de pesos anuales, algo así como 11 millones mensuales, hacen parte del régimen común y tienen que cobrar IVA por sus servicios.

Pero, con la Ley de Financiamiento, como está propuesta por el momento, el tope de las UVT bajaría. La ponencia original propuso que quedara en 2.500 UVT. En los debates de la última semana el tope se estableció en 3.000. Es decir, 99’468.000 pesos anuales (o 8’289.000 pesos mensuales).

De aprobarse la ley, quienes al 31 de diciembre de 2018 hayan ganado más de 99’468.000 pesos en este año, automáticamente pasarían en 2019 a régimen común y tendrían que declarar IVA. Así que no serían todos los independientes quienes se convierten en responsables del impuesto.

Pero además, ese IVA no lo pagarían los independientes que pasen al régimen común, y es ahí donde la afirmación de Ortiz se vuelve falsa.

Henry Carvajal, experto tributarista especializado en impuestos, le explicó a Colombiacheck que los independientes que hagan parte del régimen común agregan el IVA a los servicios que prestan y que quien lo paga es el contratante o la empresa.

Es decir, en lugar de pasar una cuenta de cobro por diez millones de pesos, cobran diez millones de pesos más IVA. Luego, el IVA no lo asume el independiente, porque los ingresos correspondientes a su trabajo siguen siendo exactamente los mismos.

Cuando llega el momento de declararle ese IVA a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), cuatrimestralmente, los independientes declaran el IVA facturado en ese periodo de tiempo.

En palabras castizas, lo que hace el independiente es pasar plata de un bolsillo a otro: de los contratantes a la DIAN, porque solo son recaudadores del impuesto y no tendrían por qué verse afectados frente al pago.

Según explica Carvajal, además, la ley les ofrece un beneficio a los contratistas, pues los declarantes pueden descontar el IVA de los servicios que hayan contratado para prestar su servicio.

Por ejemplo, si usted como independiente compró papel para imprimir o unos tiquetes de avión para realizar el servicio por el cual lo contrataron, puede descontar el IVA que pagó de la declaración que presenta a la DIAN. Obviamente para que se haga el descuento debe ir respaldado por facturas y debe ser únicamente por gastos en relación a su trabajo.

Ahora, en lo que sí tiene razón Ortiz es al decir en su comunicado que se les aumentarían los trámites administrativos a los independientes, pues quien no maneje bien los temas contables se vería en la necesidad de contratar a un contador para que le ayude a hacer la declaración.

De la teoría a la práctica

Aunque la propuesta podría salir del articulado de la ley, sigue siendo muy debatida. Hay quienes argumentan que, en la práctica, serían los prestadores de servicios (que ganen más de ocho millones de pesos mensuales) los que entrarían ahora a asumir el costo del IVA dentro de sus servicios.

“En principio, el IVA lo deben asumir quienes contratan”, dice Alejandro Rodríguez Llach, investigador de Dejusticia, “pero eso en la práctica se negocia en el salario”.

No obstante, esos argumentos resultan inchequeables, porque no hay datos comprobables que permitan afirmar que, efectivamente, en la práctica, siempre serán los independientes quienes asuman el impuesto.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Sábado, 10 Abril 2021

Meme compara mal y con datos falsos los impuestos pagados por Bolívar, Uribe, Duque, Cabal y Ramírez

Por José Felipe Sarmiento

La imagen se basa en las respectivas declaraciones de renta del año gravable 2018, publicadas por ley en 2020, pero tiene cifras erradas y omite el contexto.

“Este mamerto pagó 1.527’000.000 millones en impuestos”, dice un meme sobre el senador Gustavo Bolívar, del partido MAIS en la coalición Decentes, y lo compara con el presidente Iván Duque, la vicepresidenta Marta Lucía Ramírez, el exmandatario Álvaro Uribe y la senadora María Fernanda Cabal, del Centro Democrático: “Las declaraciones de renta de estas cuatro sanguijuelas del pueblo suman 37'000.000 de pesos”, reclama.

Meme que compara declaraciones de renta de Gustavo Bolívar y uribistas

Una usuaria le envió a Colombiacheck la imagen por WhatsApp, preguntado por la veracidad de las cifras. Además, una búsqueda inversa y otra por palabras clave en Google arrojaron resultados que demuestran que esta ha circulado por lo menos desde octubre de 2020 en Facebook, Twitter (sobre todo en cuentas anónimas que usan la etiqueta #AntiuribistaSigueAntiuribista) e incluso en Pinterest.

Búsqueda inversa de meme que compara impuestos de Bolívar y uribistas

Teniendo en cuenta eso, las cifras se refieren a las declaraciones de renta del año gravable 2018, publicadas a principios de 2020 por las cinco personas mencionadas, en cumplimiento de una obligación legal como servidores públicos (Uribe todavía era senador). Sin embargo, los datos publicados en redes son incorrectos y desconocen la lectura adecuada de esos documentos. En consecuencia, la comparación que hace el meme es falsa.

Bolívar puso su declaración en Twitter. El valor exacto de lo que pagó por esa vigencia fue de 1.527’971.000 pesos. O sea que, para empezar, el meme tiene un error en la presentación de ese número porque pone los millones de pesos en ceros y luego en letras, por lo que da la impresión de que fueran 1.500 billones, un millón de veces más y 4,8 veces el Presupuesto General de la Nación aprobado para 2021.

En el caso de Duque, la declaración de 2018, disponible en la página de la Presidencia, dice que no tuvo que pagar nada. Aunque el impuesto que le correspondía era de 43,5 millones de pesos, ya le habían hecho retenciones por 51,7 millones. En consecuencia, eso le alcanzó para cubrir el total y le quedó un saldo a favor de 8,2 millones de pesos.

El Estatuto Tributario señala que este resultado da lugar a la devolución de esa cantidad. En caso de que la persona contribuyente, en este caso el presidente, no pida ese reembolso, se le descuenta el mismo valor en la declaración de la siguiente vigencia.

En cuanto a las retenciones, en el caso de quienes declaran, la norma las considera un pago gradual del impuesto, en este caso el de renta, que se recauda por medio de las entidades que les pagan el sueldo o los honorarios a las personas naturales, al restar un porcentaje que varía según la tarifa aplicable a cada caso. Por eso se descuentan en la declaración al final, como lo contó Colombiacheck en un explicador de 2018.

El cálculo con las rentas de Ramírez es un poco más complicado. Tenía que pagar 18,2 millones de pesos, pero en 2017 había hecho un anticipo de 9,2 millones y durante 2018 le habían retenido 20,7 millones más. De modo que, al momento de declarar, ya le había dado 11,7 millones de pesos de sobra al Estado. Así, no solo no tuvo que dar más plata sino que este último valor le quedó como anticipo para 2019.

La diferencia entre estos anticipos y el saldo a favor del presidente es que los primeros no están sujetos a devolución. Por el contrario, la misma ley establece que cualquier persona declarante está obligada a hacerlos y establece una fórmula para calcularlos.

El saldo de la declaración de Uribe, analizada en detalle por los medios, también es de cero pesos por las mismas razones que el de la vicepresidenta. Le tocaban 83,8 millones de impuesto, pero había dejado un anticipo de 18,7 millones en 2017 y le hicieron retenciones por 81,8 millones adicionales en 2018. Así que ya había pagado lo que era su deber, incluyendo 16,8 millones anticipados para 2019.

Cabal, por el contrario, sí tuvo que pagar 20,9 millones de pesos, como consta en la declaración que también divulgó por medio de un trino. Tenía 70,8 millones de pesos a cargo, pero había dado un anticipo de nueve millones en 2017 y le retuvieron 47 millones de pesos a lo largo de 2018. A los 14,8 millones de pesos restantes, la congresista debió sumarles un nuevo anticipo por 6,1 millones para la siguiente declaración.

No está claro, entonces, qué es lo que suma el meme en el caso de los cuatro miembros del Centro Democrático. Si fueran los saldos a pagar de las declaraciones, solo contaría Cabal con 20,9 millones de pesos. No obstante, al incluir todos los impuestos y anticipos pagados que se reflejan en sus declaraciones (sin contar el saldo a favor de Duque), el resultado sería de 250.888 millones de pesos. Ambas cifras están lejos de los 37 millones que menciona.

Si el punto es probar que Bolívar pagó mucho más que ellos juntos, es cierto. Aún así, hace falta contexto: el senador del MAIS recibió casi 3.000 millones de pesos en rentas ese año, casi el triple que los demás personajes mencionados juntos (1.132 millones de pesos).

Por otro lado, la imagen alude a las declaraciones como si fueran el resultado de todos los impuestos que pagó cada una de las personas mencionadas en un año. La verdad es que no es así. Hay muchos otros impuestos que se pagan por aparte del de renta.

Estos formularios incluso mencionan el valor del patrimonio personal como un dato informativo, pero no tienen nada que ver con el impuesto al patrimonio (o la riqueza, como se llamaba en ese entonces), que no se calcula ni se paga con este documento. Uribe, por ejemplo, que tiene de lejos el patrimonio líquido más alto de los contribuyentes en cuestión (9.415 millones de pesos), está cobijado por ese gravamen pero, como esto no afecta la declaración de renta, no entra en la comparación viral.

La contadora pública y docente universitaria Negia Cure Osorio, que revisó los documentos por solicitud de Colombiacheck, explicó que en estos “se pueden leer e investigar otras cosas más interesantes que el pago de los impuestos”. Con respecto a estos, dijo que “la legalidad normativa y matemática está aplicada” en todos los casos y explicó las implicaciones ya mencionadas de los anticipos, los saldos a favor y las retenciones.

También advirtió que, para saber si los datos registrados por cada contribuyente corresponden a los hechos económicos reales, “tendríamos que hacer una auditoría de los soportes”. Así que no se puede insinuar, con base en las declaraciones por sí solas, que haya algún tipo de inconsistencia.

Esto es importante porque el meme y los textos que lo acompañan en algunas publicaciones sugieren, sin pruebas, que la diferencia entre Bolívar y los demás se podría deber a una ilegalidad. No solo los llaman “sanguijuelas” sino también los acusan de ser “políticos corruptos” y de que “están usando” su posición para pagar menos que “un solo hombre”.

Así que, además de citar cifras falsas (una que está mal expresada en términos lingüísticos y otra que no es ni parecida a las cuentas reales), el meme hace una interpretación descontextualizada de las declaraciones de renta. No solo las toma como si fueran el reflejo de todos los impuestos que paga cada persona sino que omite las diferencias en los ingresos que explican su propia comparación.

Nota: El 16 de abril de 2021, corregimos una equivocación matemática nuestra en el párrafo sobre los 1.500 millones en letras y números que parecían 1.500 billones, porque habíamos escrito que parecían 1,5 billones. Es decir que el error original del meme sobre lo que pagó el senador Bolívar en su declaración de renta era mucho más grande de lo que habíamos calculado. De paso, añadimos la comparación con el Presupuesto General de la Nación.