Pasar al contenido principal

Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple

Chequeo Múltiple

Jueves, 28 Mayo 2020

Jaime Pumarejo hizo una comparación verdadera y otra falsa sobre la capacidad hospitalaria de Barranquilla

Por Laura Rodríguez Salamanca

El alcalde de la ciudad dijo que el distrito tiene más UCI por cada 100.000 habitantes que Alemania, lo cual es cierto. También que Barranquilla y Santa Marta juntas tienen más camas UCI que el Perú, pero esto no es verdad.

El pasado 17 de mayo el alcalde de Barranquilla, Jaime Pumarejo, hizo un Facebook Live para explicarle a la ciudadanía la nueva etapa del manejo de la pandemia de COVID-19 en la ciudad y conversar con varios epidemiólogos y expertos de la región sobre las medidas que se han tomado y escuchar recomendaciones.  

En la sesión, que duró más de cuarenta minutos, presentó resultados de las pruebas realizadas, un mapa de confirmados ubicados por barrios e hizo dos comparaciones de la capacidad hospitalaria instalada de Barranquilla con la de otros países. Este último punto nos llamó la atención porque, como lo contamos en el capítulo 49 de nuestro podcast, las comparaciones entre países son sumamente complicadas y arriesgadas de realizar. Además, tienden a desinformar. 

Verificamos sus dos afirmaciones sobre este tema. 

“Cuando dividimos las camas UCI por el número de habitantes, nosotros (Barranquilla) tenemos muchas más camas por habitantes que países como Alemania”

Verdadero pero

De acuerdo con la información que nos proporcionó la Gerencia para la crisis por el COVID-19 de la ciudad, esta afirmación se basa en que mientras el distrito cuenta con 41,1 camas UCI por cada 100.000 habitantes, Alemania alcanza una capacidad de 33,9 por cada 100.000 habitantes. Y nos compartieron como fuentes del último dato un artículo de prensa del 13 de abril de 2020 y un gráfico publicado el 30 de marzo por El Orden Mundial, un medio de análisis internacional.

Aunque esta cifra (que se basa en una capacidad de 28.000 camas UCI para el país europeo) ha sido usada por varios medios en todo el mundo, los datos que recoge esta representación son de 2017 para el caso de Alemania y de 2020 para otros países con los que se hace el paralelo. 

Gráfico El Orden Mundial

Entonces hicimos una búsqueda en la página del Instituto Robert Koch, una división del Ministerio Federal de Salud de Alemania que se encarga del control y la prevención de enfermedades, para consultar cifras más actualizadas. En el informe del 17 de marzo que presenta diariamente esta institución se explica que el día anterior “se registraron 32.516 camas de cuidados intensivos” en todo el país. Esto quiere decir que el 16 de mayo Alemania contaba con 39,1 camas UCI por cada 100.000 habitantes. Lo cual de todas maneras le da la razón al alcalde de Barranquilla. 
Sin embargo, al consultar el porcentaje de ocupación, un dato importante para entender la capacidad de respuesta real, nos encontramos en el visualizador de Ministerio de Salud (con datos del 25 de mayo), que de las 541 camas que hay en el Atlántico (510 en Barranquilla), solo el 13,68 por ciento están disponibles, que corresponde a 74 camas. 

Minsalud UCIS Barranquilla

En contraste, según el informe diario de Alemania del 25 de mayo, de las 32.029 camas que los hospitales registraron ese día, el 39 por ciento (12.635) estaban disponibles.

“En Barranquilla y en Santa Marta juntas hay más camas UCI que en todo el Perú”

FALSO

Como nos explicaron desde la Gerencia para la crisis por el COVID-19 de Barranquilla, esta frase del alcalde Pumarejo se sustenta en que mientras la capital del Atlántico y Santa Marta suman 597 camas UCI (510 y 87 respectivamente), Perú cuenta con 504 camas UCI. Sin embargo, el comunicado que nos remitieron como fuente está fechado el 11 de abril de 2020. 

Así que, de nuevo, buscamos datos más cercanos a la fecha de la intervención del mandatario, y encontramos que el 14 de mayo el Ministerio de Salud del Perú ya había reportado la ampliación de su capacidad a 1.000 camas UCI. Hoy ese país cuenta con 1.090. Entonces calificamos esta frase de Pumarejo como falsa. 

Perú UCIS

Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple

Chequeo Múltiple

Jueves, 27 Febrero 2020

Medicamento para tratar el coronavirus sí es cubano, pero no ha curado 1.500 personas

Por Shari Avendaño - Efecto Cocuyo

Un comunicado de la entidad de salud china menciona un número similar de recuperados (1.540) pero nunca atribuye su recuperación a la acción del medicamento cubano u otro tratamiento. 

Este artículo fue publicado originalmente por Efecto Cocuyo el 13 de febrero de 2020. Este contenido es reproducido aquí como parte de #CoronaVirusFacts, un esfuerzo global liderado por la International Fact-Checking Network, IFCN (de la cual Colombiacheck es miembro), para combatir la desinformación al respecto del brote de coronavirus en el mundo.

Siguen circulando las cadenas sobre el coronavirus. La última, recibida a través del correo de la Unidad de Verificación de Datos y Fact-checking de Efecto Cocuyo, asegura que 1.500 ciudadanos chinos lograron recuperarse de la neumonía de Wuhan gracias a un fármaco cubano llamado Interferón alfa 2B. Además se anexa un link a una nota del órgano oficial del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, el Diario Granma.

El artículo publicado el pasado 6 de febrero abre con una declaración del presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, y asegura (sin citar fuente) que el medicamento ha tenido “resultados palpables en la cura de más de 1.500 pacientes”. Más adelante se aclara que el Interferón alfa 2B es uno de los 30 fármacos seleccionados por la Comisión Nacional de Salud de China para curar afecciones respiratorias. 

Según el Granma, la Comisión Nacional de Salud de China recibió 28.018 casos confirmados, 3.859 personas en estado grave, 563 fallecidos y 1.153 dados de alta. Cocuyo Chequea dividió la cadena y el contenido de la nota de prensa cubana en varias partes para determinar qué es cierto y qué es falso. A continuación, lo que se encontró. 

¿Se recuperaron 1.500 personas por acción del medicamento?

En la nota del Granma se citan unos datos de la Comisión Nacional de Salud de China. Las 1.153 personas dadas de alta se corresponden con los números publicados en el reporte del 6 de febrero (titulado en inglés Feb: 6 Daily briefing on novel coronavirus cases in China) así como a lo acontecido el día anterior, 5 de febrero.

¿De dónde salen esas 1.500 personas curadas por el Interferón alfa 2B? El comunicado publicado al día siguiente, 7 de febrero, por la entidad de salud china menciona un número similar de recuperados (1.540) pero nunca atribuye su recuperación a la acción del medicamento cubano u otro tratamiento. 

De esta forma, lo dicho por la cadena es engañoso. Si bien el número de personas recuperadas sí se acerca a lo que se menciona en la cadena, su mejora no se atribuye a la acción del medicamento cubano ni de ningún otro en específico.   

¿El medicamento es uno de los utilizados para tratar el coronavirus?

En el texto del Granma se explica que hace años (no se especifican cuántos) se hizo una transferencia de tecnología desde Cuba hasta la provincia de Jilin en China. En la localidad de Changchun se encuentra la planta chino-cubana ChangHeber. El anuncio del uso del medicamento cubano para tratar el coronavirus lo hizo la Embajada de Cuba en China a través de su cuenta de Twitter. 

A través del buscador Yandex se pudo encontrar el portal oficial de la empresa binacional y se pudo confirmar que efectivamente producen Interferón alfa 2B. También con ayuda del traductor de Google se pudo leer lo que decía la página. 

Con estas dos herramientas se buscó las palabras “coronavirus” e “interferón alfa 2b” (en chino) en el portal Changheber.com, pero no se mostraron resultados coincidentes que demostraran lo que señala la Embajada de Cuba en China. La nota más reciente de la sección de noticias de la empresa es del 17 de octubre de 2019. Se encontró que un portal de periodismo independiente cubano reseñó el contenido sobre el antiviral: 14 y medio

Pero en un contexto fuera del coronavirus, ¿para qué sirve el Interferón alfa 2b? Según explican los portales cancer.gov y medlineplus.gov, se usa para tratar el sarcoma de Kaposi, la leucemia de células pilosas, melanoma, algunas infecciones por virus (hepatitis B y C) y el linfoma no Hodgkin. 

Según la Organización Panamericana de la Salud (OPS), no hay un tratamiento específico para prevenir o tratar el coronavirus. Los infectados con el virus deben recibir distintos cuidados para aliviar los síntomas. 

Tomando en cuenta lo anterior, el uso del Interferón Alfa 2b para tratar el coronavirus es discutible. No se encontró ningún otro documento adicional a lo dicho por la Embajada de Cuba en China y portales de periodismo independiente. Sin embargo, hay elementos suficientes para afirmar que efectivamente esta empresa produce y distribuye este medicamento. 

¿De dónde salió el contenido?

El primer tuit que se hizo eco de lo publicado en el Granma salió de una cuenta llamada Puchero344 el 8 de febrero. Esto se pudo determinar a través de la búsqueda avanzada de Twitter, que mostró los tuits más destacados con este contenido. Alrededor de 1.700 personas le hicieron retuit. 

Captura de pantalla trino Puchero

La situación socio-política en Cuba dificulta el acceso a la información. Según periodistas en la región consultados por Efecto Cocuyo, el contenido que aparece en los medios de comunicación del partido comunista es lo más cercano a datos oficiales que se puede obtener. Amnistía Internacional explica que el estado cubano mantiene el monopolio de los medios, impide el trabajo de los periodistas independientes y censura el acceso a internet.