Pasar al contenido principal
Martes, 10 Abril 2018

La confusa respuesta de Vargas Lleras sobre la contaminación del aire

Por Colombiacheck

Al candidato le preguntaron por la contaminación en el país y contestó con una cifra inflada sobre deforestación. En su campaña anunciaron que presentarán la propuesta ambiental.

Durante el debate presidencial realizado por Teleantioquia y la revista Semana se les preguntó a los candidatos qué hacer con el tema ambiental y la contaminación en las ciudades capitales.

Mientras que los demás candidatos respondieron prometiendo, por ejemplo, promover el uso de vehículos eléctricos, utilizar energías renovables o que el desarrollo tenga un enfoque ambiental, Germán Vargas Lleras aseguró que el principal enemigo del medio ambiente es la ilegalidad y mencionó el reciente derrame de petróleo, en Barrancabermeja. Para redondear su respuesta también soltó esta cifra: “200 mil hectáreas se deforestan al año en este país”.

Colombiacheck contactó a los encargados de prensa de la campaña para averiguar en qué fuente basó el candidato la cifra. Nos indicaron que la fuente es el Ideam, que según la campaña, reportó en 2017 190.00 hectáreas deforestadas.

Pero según la última medición del Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, IDEAM, publicada en 2016, en el país se deforestaron 178.597 hectáreas. Lo que quiere decir que en su respuesta en el debate Vargas Lleras aumentó el problema en 21.403 hectáreas, por lo que calificamos su afirmación de inflada.

Es más, aunque en la última medición se registró un aumento del problema en un 44%, en los registros de los últimos tres años las cifras no se han acercado a las 200 mil hectáreas. En 2015 fueron 124.035 y en 2014 el área deforestada se calculó en 140.365 hectáreas.

Lo ambiental no aparece dentro del plan de gobierno publicado en la página web de Vargas Lleras. En la oficina de prensa del candidato aseguraron que tienen una propuesta en esa materia, pero que no la han presentado, por lo cual no aparece todavía en la página.

La respuesta de Vargas Lleras sorprende si se tiene en cuenta que el ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Luis Gilberto Murillo, fue nombrado en la administración de Juan Manuel Santos como cuota de Cambio Radical, el partido que creó Vargas Lleras y que hoy lo apoya en su aspiración presidencial.

A Murillo le ha tocado enfrentar los graves problemas que tiene el país para controlar la deforestación de bosques y cumplir con la meta que se planteó el gobierno Santos de reducir la tala en la Amazonía a cero en 2020.

Recientemente el funcionario confesó, en entrevista con El Colombiano, que la deforestación era su principal dolor de cabeza, y, en otra con El Espectador, reconoció que la meta real para acabarla (en la Amazonía) no sería en 2020 sino en 2022 o 2025.

En lo que sí atinó Vargas Lleras es en que el principal enemigo del medio ambiente son los actores ilegales. Según el último reporte del IDEAM los principales motores de deforestación están relacionados con el acaparamiento de tierras, los cultivos de uso ilícito, la minería y la tala ilegal.

En el ministerio de Ambiente le explicaron a Colombiacheck.com que ese acaparamiento de tierra es, por lo general, para la agricultura y la ganadería, que representa un 45%, seguida por los cultivos de uso ilícito con un 22% y la ejecución de obras de infraestructura 10%.

Martes, 29 Mayo 2018

Petro vuelve a la teoría del fraude con fotos que circulan en redes

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

Las redes sociales se inundaron de imágenes de formularios E-14 con correcciones que la campaña de Petro muestra como evidencia de fraude. La Registraduría responde que "son errores humanos". Engañosa.

Un día después de la primera vuelta, seguidores de la campaña del candidato presidencial por la Colombia Humana, Gustavo Petro, empezaron a difundir a través de Facebook y Twitter imágenes de formularios E-14 de la Registraduría con alteraciones y enmendaduras, con los que, aseguran, se podría dar un resultado diferente en las elecciones presidenciales del pasado 27 de mayo.

 

 

Varias páginas a favor de Gustavo Petro las difundieron, como Colombia apoya a Gustavo Petro Presidente 2018, y también a través de videos intentan negar que se trate de un montaje.

Pero más allá de las redes sociales, al conocerse estas fotos, el mismo candidato Gustavo Petro se desdijo de su discurso de victoria el domingo de la primera vuelta, en el que aseguró que los datos de la Registraduría “coinciden con los de la auditoría que el movimiento puso”, como se cuenta en un artículo de Colombiacheck.com.

Colombiacheck.com consultó a la campaña de Gustavo Petro desde el mismo día de las elecciones para obtener un pronunciamiento sobre el tema, pero no fue posible conseguir una respuesta.

Finalmente, Colombiacheck.com logró conversar con Marco Emilio Hincapié, coordinador electoral de la campaña de la Colombia Humana, quien señala que no existe contradicción alguna entre los pronunciamientos hechos por el candidato el día de las elecciones y lo que salió a decir el martes en la mañana en entrevista con Univisión.

Ante la pregunta de la periodista Patricia Janiot, sobre si se disiparon sus dudas frente a un fraude, Petro respondió: “Tenemos formularios E-14 a los que hay que hacerle examen pormenorizado uno por uno... Ordenaron hacer una rayita para tapar los espacios vacíos y la rayita se transforma en números después. Eso son fraudes”.

Hincapié dice que sus testigos electorales reportaron “un comportamiento electoral similar, de manera porcentual, a los resultados del preconteo que daba la Registraduría”. Sin embargo, señala, muy distinto es eso a que posteriormente se evidencie que esos porcentajes fueron alimentados por una información que, presuntamente, no es verídica en algunos casos. “Al tener modificaciones los formularios es lógico que tanto nosotros nos alimentamos con las modificaciones, así como la Registraduría Nacional también”.

Colombiacheck.com revisó la página de la Registraduría y pudo constatar que efectivamente es posible ver los formatos E-14 para delegados, pero funcionarios de esta entidad confirman que ese es solo uno de los tres formularios E-14 que se utiliza.

Está el transmisor, el cual se transmite desde los puestos de votación y permite hacer el preconteo. Este es el mismo que los testigos electorales revisan. El de delegados, que se digitaliza y es el que hoy es posible revisar en la página de la Registraduría. Y finalmente el de los claveros, que es el revisado por la comisión escrutadora y con el cual se dan los resultados oficiales del escrutinio por parte de los jueces de la República.

Este es un video realizado por la Registraduría que explica el proceso para los testigos electorales.

Registraduría explica cómo funcionan los formatos E-14 from Luisa Fernanda Gómez on Vimeo.

 

Ahora, el hecho es que Petro y sus seguidores solo muestran uno (en el que evidentemente se ven los tachones), pero para demostrar una irregularidad se tiene que comparar los tres documentos E-14, como confirma Jaime Hernando Suárez Bayona, registrador delegado en lo electoral. “Los testigos electorales le tomaron la foto a color a los tres. Foto que no aparece por ningún lado”.

Esta última afirmación, de acuerdo con Hincapié, no es “totalmente lógica ni cierta”, porque para los jurados de votación “es importante desprender rápidamente el de transmisión, porque es el que les da el tiempo récord para lograr los porcentajes de información a nivel nacional”.

En todo caso, si llegara a darse que alguno de los tres formatos E-14 estuviera diferente a los demás, “el mismo testigo en la mesa puede pedir el recuento, si tiene dudas. ¿Por qué no lo pidieron? En el mismo formulario en la parte de abajo aparecería si lo pidió o no lo pidió”, agrega Suárez Bayona, información que tampoco aparece en los formularios difundidos por las redes sociales.

“Puede haber errores en el diligenciamiento de los E-14, que son hechos por los jurados de votación, es decir por la misma ciudadanía”, sostiene Silvia María Hoyos de la Registraduría Nacional. Es apenas normal, “en 96.724 mesas con 463.000 jurados, alguno va a escribir mal. Y eso no es fraude, es un error de un ser humano”, agrega Suárez Bayona.

En ese caso, de acuerdo con el artículo 163 del Código Electoral, si llegasen a encontrarse tachaduras, enmendaduras o borrones en alguno de los formatos recibidos por la comisión escrutadora, “se procederá al recuento de votos”, pues es el escrutinio el lugar para enmendar los errores que pudiesen haberse cometido en el preconteo.

En ese momento, cuando se cierra el escrutinio y ya se hicieron oficiales los resultados, es cuando la Registraduría accede a los documentos. En el resto del proceso están en manos de los jurados, los delegados (que son asignados por las alcaldías municipales) y los jueces de la República.

De igual manera, para esclarecer las dudas que están en el aire por las enmendaduras en unos de los formularios E-14, la Registraduría insiste en que se necesitan el puesto y la mesa a la cual pertenecen esos formularios. De tenerlas, “revisamos en la página de internet, confirmamos con los E-14 digitalizados y podemos conseguir hasta los de claveros con la comisión escrutadora”, dice el registrador delegado. Proceso que ya realizaron y fue informado a la opinión pública a través de un comunicado oficial divulgado el martes en la noche. “Cuando no hay puesto y mesa es un delincuente el que hizo eso porque está adulterando un documento público y debe ser procesado en la Fiscalía”, agrega.

Yann Basset , director observatorio de procesos electorales Universidad del Rosario, coincide con la Registraduría al afirmar que “con la información no es suficiente para hablar de un fraude, porque todavía no ha salido el escrutinio. Tenemos los resultados del preconteo, que son datos provisionales”. Asimismo, invita a la ciudadanía a hacer llegar las denuncias sobre las irregularidades que encuentre a las campañas de los candidatos para que ellas puedan pedir el recuento de votos de ser necesario. “Esto que está sucediendo es un proceso importante. La Registraduría hace grandes esfuerzos escaneando los formularios para que la ciudadanía pueda verificar la información y es importante que la ciudadanía participe y si hay dudas las reporte”, agrega.

Lo que dice la campaña de Petro

Marco Emilio Hincapié le dijo a Colombiacheck.com que en este momento están haciendo una confrontación entre los formularios E-14 que están circulando en redes, con la información que tienen de sus testigos electorales para sacar un comunicado y ver cuál es la situación. Estamos actualmente investigando, confrontando a nivel de todo el país y enviando información para totalizar la cantidad de formularios que realizaron esas modificaciones”.

Pero además, que están revisando otras irregularidades que pueda haber de carácter contable. “Es decir, inconsistencias para nosotros en las diferentes comisiones escrutadoras”.

Y agrega que pareciera ser que presuntamente han falsificado esos documentos para favorecer las votaciones de algún candidato.Lo único es que sé es que quienes hacen eso burdamente y falsean la verdad, están cometiendo un delito de falsedad en documento público. Esperaremos a ver las consecuencias y los alcances de las decisiones que se puedan tomar al respecto”, concluye.

De modo que, la afirmación de Gustavo Petro y de cientos de internautas que sostienen que el hecho de que las “rayitas” escritas en los formatos que se “transforman después en números” y que demuestran un fraude, es engañosa.

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1
    1. Frase: “Tenemos formularios E-14 a los que hay que hacerle examen pormenorizado uno por uno... Ordenaron hacer una rayita para tapar los espacios vacíos y la rayita se transforma en números después. Eso son fraudes”
    2. Autor de la frase: Gustavo Petro
    3. Fuentes consultadas y expertos:
      Registraduría Nacional del Estado Civil.
      Jaime Hernando Suárez Bayona, registrador delegado en lo electoral.
      Marco Emilio Hincapié, coordinador electoral campaña Gustavo Petro.
      Yann Basset, director observatorio de procesos electorales Universidad del Rosario.
    4. Contexto: Entrevista con Patricia Janiot para Univisión
    5. Calificar la afirmación: Engañosa