Pasar al contenido principal

Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple

Chequeo Múltiple

Viernes, 18 Mayo 2018

La guerra sucia electoral en Facebook

Por Ana María Saavedra

Colombiacheck analizó varios mensajes de intolerancia e información falsa divulgados en páginas de noticias o en grupos creados en Facebook contra los candidatos presidenciales.

Hace unos días, tras semanas de debates y matoneos en las redes sociales, los candidatos presidenciales decidieron hacer un alto y firmar un pacto de No Agresión, a instancias del Consejo Nacional de Paz, Reconciliación y Convivencia.

Gustavo Petro, Humberto De la Calle, Sergio Fajardo, Germán Vargas Lleras e Iván Duque se comprometieron, entre varios puntos, a “utilizar de manera responsable y respetuosa los espacios en medios de comunicación y redes sociales, ofreciendo información veraz y elementos para el análisis y evitando diseminar información falsa, difamatoria, que promueva el odio o la violencia”.

Pero se puede decir que del dicho al hecho hay una gran distancia. Así mientras los candidatos hacen estos compromisos, en las redes la campaña sucia continúa y se hace a través de seguidores de los diferentes candidatos o en páginas creadas para favorecer o atacar a alguno de ellos. Encontramos que desde estas se comparten noticias, videos, fotografías y memes con información falsa que reproducen los usuarios de esta red social como si fuera verdadera.

Colombiacheck, en una alianza con Facebook, realizó una búsqueda de mensajes que se divulgan en esta red social y en los que se puede ver el grado de intolerancia y las falsedades divulgadas en la actual campaña electoral.

El rastreo arrojó que los candidatos con más mensajes en su contra han sido Duque, Vargas Lleras y Petro, a los que, incluso, les han creado grupos en los que sus usuarios se comparten supuestas noticias que no tienen ningún sustento de fuentes, o son montajes o replican información sin confirmar su veracidad.

Los más afectados por los ataques en redes han sido los candidatos que van punteando en las encuestas.

Es evidente que Facebook se ha vuelto una de las nuevas plataformas para hacer política. Según datos del Sismógrafo Electoral, un desarrollo web de Whale and Jaguar con el apoyo de Cuso International - Gobierno de Canadá y Friedrich Ebert Stiftung (FESCOL), mostraron que el candidato con más seguidores en su cuenta oficial es Gustavo Petro con 1.155.970. Lo siguen Fajardo, con 752.563; Duque, con 591.063; Vargas Lleras, con 416.968, y finalmente De la Calle, con 103066.

En Facebook, además de las cuentas oficiales de los presidenciables, sus seguidores han montado páginas y grupos en los que se dedican a publicar todo tipo de noticias falsas y ataques a los candidatos. Por ejemplo, seguidores de Duque han organizado páginas como Pueblo Unido contra el Comunismo y el Socialismo, Colombia Digna, El Expediente, El Nodo o Realidad Política, en las que publican información contra Petro y Vargas Lleras, especialmente. Y los seguidores de Petro han montado páginas en las que reproducen contenidos falsos o tendenciosos de supuestos medios como Voces, Soy Colombiano, 12 minutos y Huzlers.com, entre otros.

Por ejemplo, en uno de los grupos, Pueblo Unido contra el Comunismo y el Socialismo, difunden ataques contra Petro, Vargas Lleras, Fajardo y De la Calle, a quienes tachan de comunistas o socialistas. Este es un grupo cerrado, conformado por más de 20.000 personas, que al ingresar pide que respondas por qué tu odio hacia las Farc.

El otro caso se da en páginas como Voces -que se promueve como un portal digital- que sube a Facebook contenidos contra Duque y Vargas Lleras.

Mauricio Guerrero, docente de Sociología de la Universidad Icesi y que trabaja temas de comunicaciones y redes sociales, explica que en la guerra sucia en época electoral también se ha hablado de la utilización de bots (robots), no solo para la difundir fakenews o noticias falsas en las redes sino para lograr los tendencias para posicionar un tema en Twitter y que sus usuarios los repliquen.

Aunque, Guerrero aclaró que han tenido información que los bots estuvieron muy activos al inicio de la campaña, pero tras los escándalos han disminuido.

El mes pasado un informe de la Misión de Observación Electoral, Moe analizó las redes sociales y encontró que de 8’188.417 el 20 % eran mensajes de odio. Lo más preocupante, según Alejandra Barrios, directora de la Moe, es que esos mensajes tuvieron gran visibilidad en las redes y en la realidad están relacionados con los hechos de las campañas.

La Moe resaltó que algunos mensajes de intolerancia nacen desde los mismos candidatos. Asimismo, se indicó que “el argumento de ataque más común en redes sociales para generar intolerancia y polarización es el odio contra las Farc con el 34 % de la conversación de intolerancia (1.509.483). Seguido por la Corrupción con el 26%, Castrochavismo 24% y Paramilitarismo con el 7%”.

 

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Miércoles, 12 Octubre 2016

“Nuestra campaña fue con argumentos”: Tatiana Cabello

Por Sania Salazar

Colombiacheck verificó cuatro mensajes que la Representante a la Cámara por el Centro Democrático asegura son argumentos válidos con los que promovieron el voto negativo. Ninguno es completamente cierto.

La Representante a la Cámara por Bogotá, Tatiana Cabello Flórez, del partido de oposición Centro democrático, a través de su cuenta de Twitter insiste en que la campaña que lideró para promover el voto negativo al plebiscito fue con argumentos. Colombiacheck califica como falsa su afirmación, pues en los mensajes, que se componen de imágenes con frases, no hay una sola que sea verdadera.

 

 

Con este trino Cabello Flórez lo único que está haciendo es darle la razón a Juan Carlos Vélez, gerente del Comité Promotor Nacional por el No en el plebiscito, quien confesó en una entrevista al diario La República, que la campaña se basó en mentiras y desinformación.

Aunque al otro día de sus declaraciones y ante la reacción negativa del senador Álvaro Uribe, líder del Centro Democrático, Vélez se retractó y dijo que no había medido las consecuencias de su palabras.

El primer paso fue contactar a la Representante Cabello Flórez, a quien llamamos el 11 de octubre en la mañana, pero no contestó. Lina García, quien le maneja prensa, nos pidió enviar las preguntas por correo, lo que hicimos de inmediato con la advertencia de que el artículo se publicaría el 12 de octubre, pero solo obtuvimos respuesta el 13.

“Frente al contenido de las imágenes publicadas en mis redes sociales contentivas del plebiscito los conmino a que sigan el contenido de estas imágenes, ya que son bastante claras al indicar el articulado y la página en la cual se encuentra la información allí plasmada, información que fue elaborada de un estudio minucioso, profesional y juicioso del acuerdo final de paz firmado entre las Farc- Ep y el Gobierno nacional”, asegura Cabello Flórez en el mensaje.

La Representante insiste también en que la campaña por el No “nuestros argumentos son verdaderos y contundentes”, que se leyó las 297 páginas del Acuerdo y que “evidenció grandes desmanes del gobierno nacional con las Farc- Ep en el contenido de los mencionados acuerdos”.

Además, nos conminó a “realizar una lectura juiciosa de los mismos, para así poder llevar a cabo un periodismo verdadero e informativo para los ciudadanos, y no incurrir en la desinformación y las calumnias como lo hacen la mayoría de los periodistas de este país”.

Como siempre lo hacemos, dejamos claro desde un principio en el chequeo que Colombiacheck comparó las frases de los trinos de Cabello con el Acuerdo Final, que tal como está no puede implementarse debido a que no fue aprobado en el plebiscito pero que para el momento en que fueron divulgadas estas afirmaciones era el referente obligado.

 

 

R

En el Acuerdo está muy claro que no habrá amnistía ni indulto, (lo que quiere decir que los autores de esos delitos tendrán que responder por sus actos) para quienes hayan cometido “delitos de lesa humanidad, el genocidio, los graves crímenes de guerra, la toma de rehenes u otra privación grave de la libertad, la tortura, las ejecuciones extrajudiciales, la desaparición forzada, el acceso carnal violento y otras formas de violencia sexual, la sustracción de menores, el desplazamiento forzado, además del reclutamiento de menores”.

Así también lo explica Rodrigo Uprinmy, investigador del Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad, Dejusticia en este video, en donde precisa que quienes no confiesen la verdad irán a la cárcel, pero quienes sí lo hagan tendrán sanciones que incluyen restricción efectiva de la libertad.

El Acuerdo también estipula que “la imposición de cualquier sanción en el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y no Repetición no inhabilitará para la participación política ni limitará el ejercicio de ningún derecho, activo o pasivo, de participación política, para lo cual las partes acordarán las reformas constitucionales pertinentes”.

Diana Güiza, investigadora de Dejusticia, explica en este video que para llegar a una negociación con un grupo guerrillero como las Farc es necesario aceptar que participen en política, pero que para que puedan hacerlo, deben, primero participar en elecciones y lograr votos, y rendir cuentas. “El gran reto de la implementación del acuerdo es cómo coordinar las medidas de justicia transicional, de ir ante jueces y responder por crímenes que han cometido y al mismo tiempo lograr que participen en política”.

R

Quienes hayan cometido estos delitos tendrán que comparecer ante el Tribunal para la Paz, donde determinarán si las acciones tienen conexidad con el delito de rebelión, es decir, si son actividades estrechamente relacionadas con el objetivo de alzarse en armas. Basado en eso el Tribunal definirá las restricciones de la libertad y las sanciones restauradoras dependiendo del grado de culpabilidad y de colaboración del implicado. Los delitos conexos serán amnistiables. En este video, César Rodríguez, Director de Dejusticia, explica esa parte del Acuerdo y las sanciones previstas para estas personas.

R

En el mensaje se hace referencia al punto 2.3.6, ubicado en la página 48 del Acuerdo Final donde se lee que son 16 Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz, una concesión temporal por dos periodos electorales. Pero lo que no menciona la representante Cabello es que el documento deja claro que esas Circunscripciones son para candidatos de “zonas especialmente afectadas por el conflicto, el abandono y la débil presencia institucional” y que “los candidatos en todo caso deberán ser personas que habiten regularmente estos territorios o que hayan sido desplazados de ellos y estén en proceso de retorno”.

En resumen, no son para las Farc, sino para comunidades con baja representación política en el Congreso. Las 10 curules restantes son: 5 en Cámara de Representantes y 5 en Senado que sí se le otorgarán al partido político que surja cuando las Farc dejen las armas, esto para facilitar y garantizar su participación en la vida política. Pero el grupo político deberá intentar ganarlos con votos, como cualquier otro partido. Eso también lo explica la investigadora de Dejusticia en el video ya mencionado.

R

En el Acuerdo Final no hay un párrafo en el que las Farc pidan perdón por sus actos de manera expresa, pero en la página 158, punto 5.1.3.1 queda claro el compromiso adquirido por las Farc de realizar, luego de la firma del Acuerdo Final, “actos de reconocimiento y de contrición en los cuales el Gobierno, las Farc y diferentes sectores de la sociedad que puedan haber tenido alguna responsabilidad en el conflicto, reconozcan su responsabilidad colectiva por el daño causado y pidan perdón, asumiendo cada uno lo que le corresponde, como expresión de voluntad de contribuir a un definitivo Nunca Más”.

Como se ha divulgado ampliamente, las Farc empezaron a cumplir este punto con el encuentro con los familiares de los diputados del Valle secuestrados y asesinados por esa guerrilla, con las víctimas de Bojayá y con los de la masacre de La Chinita.

Nelson Camilo Sánchez, investigador de Dejusticia, explica en este video, cómo y por qué las víctimas son el centro del Acuerdo; aspecto que también ha resaltado el Gobierno. “El Acuerdo crea un mecanismo robusto y necesario de satisfacción de sus derechos, este es el Sistema integral para la satisfacción de los derechos a la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas”, indica.

Ese sistema tendrá una comisión de la verdad, que le dará la posibilidad a las víctimas de ser escuchadas y reconocidas, una unidad para la búsqueda de desaparecidos y la Jurisdicción Especial para la Paz, JEP, ante la que tendrán que comparecer los responsables de los delitos más graves para recibir sanciones por esos hechos, precisa el investigador.

Luego de esta verificación en Colombiacheck nos preguntamos: ¿Cuántos colombianos habrán definido su voto no dominados por la indignación, como lo confesó el Gerente de la campaña, sino a partir de esta estrategia sistemática de mentiras e imprecisiones como las que divulgó el Centro Democrático y que la congresista Cabello se empeña en negar?

*Este chequeo se actualizó el 14 de octubre con las respuestas enviadas por la Representante a la Cámara Tatiana Cabello.