Pasar al contenido principal

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Martes, 09 Julio 2019

Los financiadores que comparten Claudia López y Enrique Peñalosa son pocos

Por Miriam Forero

Aunque cinco empresas que le donaron dinero a López en su campaña de 2014 también lo hicieron con el actual alcalde de Bogotá en 2015, encontramos que sólo representan el 3% de los aportantes y que suelen financiar a muchos candidatos más, incluso de corrientes opuestas.

Una tabla que está rotando por WhatsApp y Facebook asegura que a Claudia López (en su campaña al Congreso en 2014) y a Enrique Peñalosa (en su campaña a la alcaldía de Bogotá en 2015) “los financiaron los mismos”.

López, que fue elegida en esa campaña de 2014 al Senado, ahora es candidata a la alcaldía de Bogotá y busca a reemplazar justamente a Peñalosa, quien también fue exitoso en su campaña de 2015.

Pero, aunque las cifras de la tabla son correctas, hay información de contexto muy importante que hace que la interpretación de los datos no sea del todo exacta, sino cuestionable:

Según los registros de Cuentas Claras, un aplicativo del Consejo Nacional Electoral en el que los candidatos deben reportar sus ingresos y gastos en tiempo real, no solo los números y nombres que presenta la imagen son reales, sino que las cinco entidades que menciona son exactamente las únicas coincidencias entre los donantes de López y Peñalosa.

Pero, precisamente, ahí está el primer análisis clave. Solo cinco donantes en común no son suficientes para concluir que a Peñalosa y a López “los financiaron los mismos”, si se tiene en cuenta que esas cinco compañías representan menos del 3 por ciento de los particulares (personas no familiares y empresas) que les aportaron a los dos políticos en sus campañas de 2015 y 2014, respectivamente.

En efecto, cuando Claudia López aspiró al Senado en 2014, declaró 41 donantes que, en total, le dieron 288 millones de pesos. Peñalosa, por su parte, registró aportes de 132 particulares por 2.843 millones de pesos.

Así que los fondos entregados por los aportantes que se muestran en la tabla representan el 29,5 por ciento de las donaciones de particulares (no del total de ingresos) de López y el 14 por ciento de las de Peñalosa. 

Por esto, decir que “los financiaron los mismos” no es preciso, pues las coincidencias solo fueron cinco de 173. Esta afirmación sería correcta en un caso como el del Centro Democrático, cuyos candidatos al Senado, en su primera campaña legislativa en 2014, presentaron exactamente los mismos financiadores con cantidades idénticas para cada aspirante.

Un segundo punto muy importante para analizar el caso de López y Peñalosa, es comprender por qué ocurre algo así, por qué seis empresas y ONG deciden aportarles diversas cantidades de dinero a dos políticos en sus campañas, con un año de diferencia.

Contrario a lo que se podría pensar, esta coincidencia no necesariamente implica que los dos políticos se hayan alineado para conseguir los mismos financiadores o que haya acuerdos ocultos al respecto. La prueba está en que las mismas cinco entidades hicieron donaciones y créditos a por lo menos 73 candidatos en los dos años analizados y suelen hacerlo en cada temporada electoral, pues están en los ránkings de los que más repiten donaciones y los que mayores aportes hacen.

Según los reportes de Cuentas Claras, la Fundación Bancolombia hizo contribuciones por 310 millones de pesos a 13 candidatos en 2015; Almacenes Éxito, a siete candidatos, por 80 millones; la Fundación Sura completó al menos 336 millones en sus aportes a diez campañas; los aportes de la Fundación Propública llegaron a 468 millones en 17 campañas y los de RCN Radio, entre préstamos y donaciones, superan los 400 millones de pesos, repartidos entre 15 candidatos, incluido Enrique Peñalosa.

En cuanto a 2014, año en el que Claudia López recibió las donaciones que señala la imagen de redes sociales, aunque el aplicativo Cuentas Claras no permite la descarga completa de información debido a una falla técnica en los datos de ese año, Colombiacheck pudo comprobar que los reportes de varios congresistas elegidos para esa legislatura también incluyen a las mencionadas cinco empresas. 

Además, llama la atención que algunas de estas organizaciones apoyaron con su dinero a candidatos de orillas opuestas, lo cual refuerza la teoría de que no se trata de acuerdos políticos entre los candidatos sino de posibles estrategias corporativas de quienes les hacen donaciones. Así, por ejemplo, RCN Radio no sólo financió a López y otros dos candidatos de Alianza Verde (Jorge Iván Ospina y Angélica Lozano), sino que también lo hizo con aspirantes del Centro Democrático (Edward David Rodríguez) y del Partido Conservador (Carlos Eduardo Enríquez Maya), en aquel momento miembros de la oposición. Algo similar ocurrió con las Fundaciones Sura y Bancolombia, que hicieron donaciones a candidatos del Partido de La U, Cambio Radical, el Centro Democrático y los verdes.

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Jueves, 14 Junio 2018

Lo que encontró el CNE al revisar los formularios E-14

Por María José Pereira

La campaña de Gustavo Petro presentó reclamaciones por los tachones en los formatos de preconteo en primera vuelta. De allí surgieron rumores de fraude, reconteo de votos y hasta suspensión de la segunda vuelta. Colombiacheck aclara qué pasó.

En redes sociales ha circulado una noticia cuyo titular asegura que se comprobó fraude electoral a favor de Iván Duque y que debido a esto se ordenó un reconteo de votos. La publicación fue difundida por el portal ‘Modonoticias’ y ya cuenta con más de 90.000 visitas, mientras diversos grupos petristas la comparten en Facebook, con 3.400 interacciones.

Noticia falsa sobre reconteo de votos por fraude

La información hace referencia a una reunión de la sala plena de los magistrados del Consejo Nacional Electoral (CNE), que efectivamente ocurrió, con el fin de atender 27 reclamaciones presentadas por la candidatura de la Colombia Humana, con respecto a la primera vuelta de las elecciones presidenciales de primera vuelta, en las que surgieron denuncias y dudas por tachones en los formularios del preconteo (E-14) que la Registraduría publicó en su sitio web.

Sin embargo, esto no significa que se haya ordenado un reconteo de los votos ni que el Consejo Nacional Electoral, u otra entidad, haya comprobado que hubo fraude electoral.

Así se lo aclaró el magistrado Armando Novoa del CNE a Colombiacheck: “no hubo reconteo de votos, hubo un cruce de información de las actas de escrutinio de mesa con los consolidados parciales, es decir, formularios E-14 (los informes parciales que los ciudadanos descargaron de la página de la Registraduría) y E-24 (los resultados definitivos de las comisiones escrutadoras, que ya llevan revisión de votos en los casos necesarios). Ya se resolvió y se estimaron la mayoría de las reclamaciones, se concluyó que la campaña de Petro había recuperado algo así como 350 votos.”

De hecho, la cifra es un poco inferior. El viernes 8 de junio, el CNE emitió la resolución 1412, en la que da a conocer su decisión: de las 1.705 mesas que se denunciaron por inconsistencias, solo se encontraron irregularidades en 84, por lo que los magistrados declararon infundadas las reclamaciones, ya que "las diferencias encontradas por esta Comisión Escrutadora Nacional son tan minúsculas, que no caben si quiera bajo el término de error técnico". De todos modos, ajustaron los números, sumándole a Gustavo Petro 238 votos y restándole 257 a Iván Duque, con lo cual no cambia el resultado general ni se pone en tela de juicio la segunda vuelta, como se alcanzó a rumorar en audios de WhatsApp que Colombiacheck ya había chequeado.

El artículo difundido en redes menciona, además, que la denuncia se presentó ante el Tribunal Superior de Justicia, pero este tribunal no existe. El nombre equivalente sería la Corte Suprema de Justicia, que es el máximo tribunal de la justicia ordinaria, y ninguna denuncia se ha presentado con respecto a las elecciones del 27 de mayo.

El texto acierta en que la campaña del candidato Gustavo Petro presentó 27 reclamaciones ante el Consejo Nacional Electoral que conciernen a 1.706 mesas de votación, pero se equivoca en la cantidad de departamentos que estaban involucrados en la denuncia, puesto que fueron 27 departamentos, no 17.

Sin embargo, los últimos dos párrafos de la nota contienen información verdadera puesto que concuerdan con la explicación que dio la autoridad electoral por medio de un comunicado de que, “la sala plena del CNE tomó la decisión de acumularlas [las reclamaciones] en un solo despacho, el cual solicitó de manera inmediata la confrontación de todos los documentos electorales de esas mesas a la Registraduría Nacional del Estado Civil.”

Es decir, el texto mezcla verdades con mentiras para dar una impresión incorrecta de fraude, por lo cual calificamos la afirmación como Engañosa.

 

 

 

* María José Pereira: Estudiante de periodismo de la Universidad del Norte. Participó en el proyecto “Laboratorio de verificación de datos”, de Colombiacheck, con el apoyo de Facebook, Deutsche Welle Akademie y la Pontificia Universidad Javeriana. Este artículo fue desarrollado con el acompañamiento y edición de Colombiacheck.