Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Martes, 14 Julio 2020

No, el coronavirus no se mata’ inhalando alcohol’

Por Adolfo Ochoa Moyano

En un video que rota por Whatsapp un hombre asegura que remojar la mascarilla con alcohol y aspirar fuerte bloquea el virus. Esto es falso; ni inhalar, frotar sobre el cuerpo o beber alcohol mata el Sars-CoV-2, ha dicho la OMS.

En redes sociales circula un video en el que un hombre asegura que mojar los tapabocas con alcohol antiséptico para así inhalar la sustancia es una medida efectiva contra el coronavirus.

En el video, el hombre, a quien se le ve usando una camisa con el logo del Sitp (Sistema Integrado de Transporte de Bogotá) emplea un atomizador para rociar un tapabocas con el alcohol y luego se lleva a la cara y aspira. “Inhalamos fuerte y eso se nos va ir para los pulmones”, dice mientras lo hace. Según él, esta medida sirve para “para matar y combatir el coronavirus”.

 

Un hombe remoja su tapabocas en alcohol

Este video, que se origina en Colombia, también ha circulado en otros países de América Latina como Ecuador y Bolivia, donde nuestros colegas de Ecuador Chequea y Bolivia Verifica desmintieron la desinformación.

Pero es falso que hacer esto sirva para enfrentar el virus y mucho menos matarlo. La Organización Mundial de la Salud (OMS) emitió una lista de consejos para ser tenidos en cuenta durante la pandemia. En la lista no solo no aparece por ninguna parte que inhalar alcohol ayude a combatir el coronavirus, sino que incluso advierte que introducir desinfectantes en el organismo puede generar daños a la salud.

“Jamás se debe pulverizar lejía u otros desinfectantes sobre el cuerpo ni introducirlos en el organismo. Estas sustancias pueden ser tóxicas si se ingieren, y el contacto con ellas irrita y daña la piel y los ojos. La lejía y los desinfectantes deben utilizarse únicamente para la desinfección de superficies y siempre con las debidas precauciones”, dice la OMS.

La organización mundial advierte que nunca se deben ingerir productos como metanol y etanol. Aunque no habla específicamente de inhalarlos, hace énfasis en que son sustancias tóxicas  y “beberlas puede provocar discapacidad o incluso la muerte”, dice la OMS y agrega que “algunos productos de limpieza contienen metanol, etanol o lejía para eliminar el virus de las superficies, pero nunca deben beberse. No solo no destruirían los virus presentes en el organismo sino que dañarían los tejidos y órganos internos”.

En Colombiacheck consultamos a  Ruth Espinosa, coordinadora de Prevención de Infecciones y Salud Pública del Instituto Roosevelt sobre los efectos de poner alcohol en el tapabocas, como recomiendan en el video y nos explicó que “inhalar alcohol no es una buena medida y no tiene ningún beneficio. Puede producir quemaduras y generar una intoxicación”.

Agregó que no solamente no neutraliza el coronavirus, sino que los efectos sobre el cuerpo humano pueden ser muy negativos porque aspirar el alcohol puede “causar afecciones respiratorias y provocar un mal funcionamiento de los pulmones”.

El uso del alcohol o desinfectantes con al menos 60 % de alcohol es recomendado por organizaciones de salud como los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés) para la limpieza de las manos, en casos en los que no se puede acceder a agua y jabón.

Por otra parte, la Organización Panamericana de la Salud también ha hecho públicos documentos en los que aclaran que el consumo de bebidas alcohólicas tampoco previene el contagio del coronavirus y, de hecho, advierten que su consumo afecta el sistema inmune y deja a las personas vulnerables frente a enfermedades infecciosas.  

Así que lo dicho en el video, en el que se recomienda el alcohol cómo una forma de ‘matar el coronavirus’ es falso. 

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Viernes, 31 Julio 2020

Con datos imprecisos, un blog afirma que OMS dijo que ‘quizá no había motivos para decretar cuarenta por coronavirus’

Por Adolfo Ochoa Moyano

El blog Interpreta la información de un artículo publicado en inglés y, con mucha opinión, y afirman que la organización habría replanteado sus políticas. Eso es falso, la OMS no ha dicho eso.

Un blog usa (mal) información publicada por el portal noticioso Washington Examiner, un medio conservador, propiedad del cofundador de la MLS, Philip Anschutz, para decir que “la OMS admite ahora que ‘quizá’ nunca hubo motivos para el confinamiento”, pero esto es falso, la organización no ha hecho esas afirmaciones.

La desinformación que publica el blog Astillas de Realidad proviene de una nota del Washington Examiner, del pasado 8 de junio. El medio norteamericano publicó el artículo titulado 'Muy raro': la OMS dice que el coronavirus rara vez se propaga a través de portadores asintomáticos‘, después de una conferencia de prensa de la Organización Mundial de la Salud en la que la epidemióloga Maria Van Kerkhove responde a una pregunta de una periodista sobre las personas asintomáticas.

“De los datos que tenemos todavía parece raro que un asintomático en realidad transmita a un individuo secundario”, dijo la experta de la OMS durante su intervención, pero en ninguna parte del video dice ella u otro de los participantes del panel que la cuarentena no debió aplicarse, como titulan en el blog.

En el blog, usan esa frase para decir que la cuarentena estuvo mal planteada. “Si los portadores asintomáticos no son el problema, podríamos haber localizado fácilmente nuestra respuesta al coronavirus pidiendo solo a aquellos con síntomas que se queden en casa y que pongan en cuarentena las áreas de puntos calientes donde la propagación estaba fuera de control”.

Pero al al día siguiente la misma Van Kerkhove aclaró su frase sobre los asintomáticos, como ya lo explicaron nuestros colegas de Chequeando, de Argentina, que hacen parte del #CoronaVirusFacts, un esfuerzo global liderado por la International Fact-Checking Network, IFCN (de la cual Colombiacheck es miembro), para combatir la desinformación al respecto del brote de coronavirus en el mundo.

En Chequeado citan la aclaración de la funcionaria de la OMS: “Usé la frase ‘muy raro’, y creo que es un malentendido afirmar que la transmisión asintomática a nivel mundial es muy rara. Me refería a un pequeño subconjunto de estudios”, agregando que “estaba respondiendo a una pregunta en la conferencia de prensa. No estaba declarando una política de la OMS ni nada de eso. Solo estaba tratando de articular lo que sabemos”.

Además de esa aclaración, nosotros realizamos una búsqueda avanzada de declaraciones dadas desde la OMS sobre un mal empleo de la cuarentena, pero no encontramos nada al respecto.

De hecho, el 17 de julio pasado la organización de salud publicó una guía de los que han sido sus parámetros para enfrentar la pandemia del coronavirus, y en ese documento describen que entre las medidas que ha adelantado desde enero de este año ha estado la de la cuarentena y el rastreo de personas contagiadas. 

Afirmación sin respaldo

Las afirmaciones del post de Astilla de Realidad están basadas en una malainterpretación de las palabras de Maria Van Kerkhove, pero además, la versión de la que medidas tales como la cuarentena y el aislamiento no eran tan necesarias no tienen respaldo científico. Es más, lo que sí tiene respaldo es que la prevención tuvo efectos positivos en la propagación del SARS-CoV-2.

Un estudio hecho en el Global Policy Laboratory de la Universidad de California analizó 1.717 medidas como el cierre de colegios, de comercios y el distanciamiento social y confinamiento de personas que fueron tomadas en China, Corea del Sur, Italia, Irán, Francia y los Estados Unidos y se concluyó que aunque el impacto en cada territorio fue distinto, el nivel de propagación del coronavirus se redujo gracias a que se tomaron esas decisiones. 

Pero no solo esa investigación respalda los buenos resultados de la cuarentena. Un grupo de investigadores del Imperial College de Londres analizó los efectos de la cuarentena y otras medidas de prevención en 11 países de Europa hasta inicios de mayo y la conclusión fue que al haberse aplicado se salvaron 3.1 millones de vidas. 

Samir Bhatt, uno de los autores del estudio dijo que: “Estos datos sugieren que sin ninguna intervención, como el cierre y el cierre de escuelas, podría haber habido muchos más muertes por COVID-19. La tasa de transmisión ha disminuido de niveles altos a niveles bajo control en todos los países europeos que estudiamos".

Entonces, después de haber revisado los chequeos de nuestros colegas, de revisar las declaraciones de la OMS sobre la cuarentena y los estudios de universidades sobre sus efectos positivos, concluimos que es falso que organización dijera que nunca hubo motivos para el confinamiento.