Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Miércoles, 17 Febrero 2021

No, ‘uso compulsivo de la mascarilla’ no ocasionó propagación de hongo infeccioso en Florida

Por Ana María Saavedra

La desinformación saca de contexto un informe de los CDC de Estados Unidos que habla de un caso en un hospital y en el que no se menciona el tapabocas como causa de la propagación del hongo.

En los últimos días circula en redes sociales y en un blog una publicación en la que se asegura que “el uso compulsivo de mascarillas ocasiona la propagación del hongo infeccioso ‘candida auris’ en Florida”.

La desinformación ha sido compartida como una imagen que mezcla un pantallazo de una nota publicada por Russian Today en la que se indica en el sumario: “El peligroso hongo es resistente a los principales medicamentos antifúngicos y se asocia con hasta un 40 % de mortalidad hospitalaria”.

Al pantallazo le agregaron el texto: “Uso compulsivo de mascarillas ocasiona la propagación del hongo infeccioso ‘candida auris’ en Florida”.

Pantallazo de nota sobre hongo en Miami

 

Esa misma información fue publicada en un blog, que titula su nota con esa misma frase.  La nota no habla ni sustenta el título de que el uso compulsivo de las mascarillas ocasione la propagación del hongo. Al final, citan como fuente a la cadena de información rusa RT.

Al buscar la información en el portal del medio ruso encontramos que la nota de Actualidad RT se titula Estudio: El hongo infeccioso mortal 'Candida auris' se propagó por la sala de Covid-19 de un hospital de EE.UU.  y habla de un estudio publicado por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) que revelaba que “una treintena de personas con covid-19 ingresadas en una sala especializada de un hospital de Florida (EE.UU.) el verano pasado se infectaron con el hongo infeccioso 'Candida auris'”. 

En ninguna parte mencionan que “el uso compulsivo de mascarillas ocasionó la propagación del hongo”. La nota hablaba de que “descubrieron que las computadoras móviles y el equipo médico no siempre se desinfectaban entre usos; los suministros médicos se almacenaban en contenedores abiertos, mientras que el personal del hospital, posiblemente por temor al coronavirus, llevaba varias capas de equipo de protección personal, algo que los CDC no recomiendan, dado que podría aumentar los riesgos de autocontaminación y de transmisión de otros patógenos entre los pacientes, así como exacerbar la escasez de estos equipos”.

Asimismo, como lo explicaron nuestros colegas de Maldita que verificaron la desinformación, en el documento de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) tampoco hace referencia al “uso compulsivo de la mascarilla”, sino por un mal uso y desinfección de los Equipos de Protección Individual (EPI). 

En ninguna parte del estudio o de la nota de RT se habla de mascarillas. El informe de los CDC habla de la incorrecta desinfección de los EPI y superficies.

Como explica el informe publicado por los CDC, en julio de 2020 el Departamento de salud de Florida fue alertado por cuatro infecciones causadas por el hongo Candida auris, que causa cuadros graves y que se propaga en centros de atención médica. Los pacientes habían estado ingresados en una unidad del hospital dedicada en exclusiva a la COVID-19, por lo que todos presentaban la infección por SARS-CoV-2. 

El informe concluyó: “Una combinación de factores que incluyeron al HCP usando múltiples capas de batas y guantes en la unidad COVID-19, uso extendido de la capa inferior del EPP, fallas en la limpieza y desinfección de equipos médicos compartidos y fallas en el cumplimiento de la higiene de manos probablemente contribuyó a una C .auris transmisión. Después de que el hospital A retiró los suministros de los pasillos, mejoró las prácticas de limpieza y desinfección y cesó las prácticas de la capa de PPE base, no se detectó más transmisión de C. auris en encuestas posteriores”.

Asimismo, tampoco es cierto que el hongo se asocie con hasta un 40 por ciento de mortalidad hospitalaria, como dice el sumario de la nota real de RT. No se trata de cifras en general, sino del caso concreto de este hospital de Florida y, aún así, el informe de los CDC no concluye que la causa última de la muerte de los pacientes a los que hace referencia este porcentaje fuese la Candida auris. 

Así que es falso que el “uso compulsivo de mascarillas” sea la causa de la propagación del hongo infeccioso Candida auris.

Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero...

Verdadero pero...

Martes, 08 Septiembre 2020

Presupuesto 2020 y 2021 Vs Avianca, una comparación con datos reales

Por Emmanuel Molano, Camilo Cortés, Ares Biescas, Jorge Escobar, Ángela Riaño y Laura Rodríguez Salamanca

El senador Jorge Robledo compartió una gráfica en la que se compara el presupuesto para deporte, agricultura, ciencia y cultura de 2020 y 2021 con el dinero del crédito a la aerolínea. Pero hay que tener en cuenta que el presupuesto del próximo año aún no se ha aprobado.

El pasado 29 de agosto el Ministerio de Hacienda y Crédito Público anunció que participaría en la reestructuración de Avianca Holdings S.A., a través de un crédito por hasta 370 millones de dólares. La empresa desde hace varios años presentaba pérdidas, pero a raíz de la pandemia su situación económica agravó aún más. La decisión fue aprobada por el comité de administración del Fondo de Mitigación de Emergencias, FOME, creado por el Gobierno Nacional en el contexto de la pandemia y ha generado toda clase de análisis y comparaciones por parte de la opinión pública; unas a favor y otras en contra. 

En este contexto, a través de WhatsApp, nos pidieron verificar una imagen que está rotando en la red de mensajería en la que se compara “el Presupuesto General de la Nación 2020 y 2021 por áreas de inversión Vs el crédito a Avianca”. 

Caputura comparación Avianca Presupuesto Nacional de la Nación

Hicimos una búsqueda inversa de Google con la imagen y encontramos que ésta incluía originalmente una marca de agua del senador Jorge Robledo y que había sido compartida en su cuenta de Facebook el 1 de septiembre

Así que consultamos a su jefe de prensa sobre la procedencia de los datos de la gráfica. A través de WhatsApp, nos respondió que el equipo de trabajo del senador encontró un trino de Jorge Ovalle, estudiante de economía de la Universidad del Valle, que contenía la información y citaba como fuente al Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana. Entonces,  verificaron la información con un archivo publicado por el Observatorio en el que se comparan el Presupuesto General de la Nación 2020 y 2021 y crearon la gráfica que se difunde por WhatsApp. Al final atribuyeron la información tanto a Ovalle, por haber hecho inicialmente la comparación, como al observatorio. 

Revisamos las cifras tanto en el documento del Observatorio como en el Presupuesto General de la Nación 2020 y en el proyecto de ley presentado por el gobierno para la aprobación del presupuesto de 2021. Las cifras coincidían, aunque hay que hacer la aclaración que mientras en el gráfico publicado por el senador Robledo se define “inversión” al monto total destinado para cada uno de los sectores, la “inversión” en el Presupuesto General de la Nación es sólo una parte del dinero que se proyecta [también hay plata que se destina a funcionamiento]. A pesar de esto, las cifras están bien y no se usan para llegar a una conclusión errada.

Presupuesto General de la Nación 2020 2021

Además de esto, revisamos el cálculo que hizo Jorge Ovalle para convertir los 370 millones de dólares, la cifra máxima que le prestará el país a Avianca, a pesos colombianos.  La conversión a la tasa representativa del mercado del 31 de agosto [un día antes de la publicación de Robledo] efectivamente arrojaba 1.386 miles de millones de pesos. 

Hasta este punto la calificación que obtendría la comparación es verdadera. Pero hay un asunto de contexto que es necesario aclarar: el Presupuesto General de la Nación 2021 no se ha aprobado. Entonces, aunque el proyecto expresa las intenciones y voluntad política del Gobierno Nacional con respecto a unos sectores sobre otros, lo cual es diciente, es posible que  presente algunas modificaciones de aquí al final del año, dependiendo del Congreso de la República. Esto de acuerdo con los lineamientos del Ministerio de Hacienda sobre el Presupuesto General de la Nación

En palabras de Juan Nicolás Garzón, internacionalista con maestría en economía aplicada y profesor de la Universidad de La Sabana, “el presupuesto varía porque la aprobación es un proceso de negociación política que depende mucho de las circunstancias y de la forma en que los congresistas entran a disputarse cambios en los rubros”. 

Por su parte, Alejandro Gómez, del Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana, nos dijo que “en este momento se está debatiendo el proyecto de presupuesto en comisiones económicas tanto de Cámara como de Senado. Se espera que para el 10 de septiembre se tenga aprobado el monto final [del presupuesto 2021]. Lo que está pasando ahora es una negociación de los congresistas pidiendo más recursos para su región o sugiriendo redireccionar recursos para algún sector específico”. 

Así, calificamos como ‘verdadera pero’ la imagen, que se ha difundido a través de WhatsApp y que fue diseñada por el equipo de trabajo del senador Robledo, en la que se compara el presupuesto de varias carteras en los años 2020 y 2021 con el monto máximo que el gobierno le prestará a Avianca. Las cifras son verdaderas y los cálculos son acertados, pero es necesario tener en cuenta que algunas de las cifras podrían cambiar en el proceso de aprobación del presupuesto del próximo año. 

Este chequeo se realizó en conjunto con los estudiantes de la primera versión del curso virtual de Colombiacheck 'Periodismo de fact checking en tiempos de pandemia'.