En un video, difundido en redes sociales, un hombre se presenta como Suriel Chacón y asegura ser periodista peruano, mientras tiene de fondo la imagen de una supuesta noticia acerca de “Cómo surgió el apodo del Cacas a Gustavo Petro”, una desinformación que habíamos desmentido en el chequeo “Semana no publicó nota sobre ‘Cómo surgió el apodo de ‘El Cacas’ a Gustavo Petro’”.

El video extraído de TikTok se hizo viral en Facebook, donde ha obtenido más de 49.000 visualizaciones, 3.500 reacciones y casi 1.500 comentarios, tras ser cargado a la plataforma el pasado 18 de febrero, por lo que en Colombiacheck decidimos verificarlo.

La plataforma Verificador, de nuestros colegas del diario La República en Perú, reportó que esta información falsa fue difundida el pasado 13 de febrero por congresistas fujimoristas que solicitaban declarar a Gustavo Petro como persona no grata en ese país. Esto, tras las declaraciones en las que el mandatario colombiano comparó a la policía peruana con oficiales nazis. 

Imagen compartida en Twitter por el congresista Juan Carlos Lizarzaburu y usada por Suriel Chacón como fondo en su video de Tiktok.

Efectivamente, el pasado 18 de febrero Gustavo Petro fue declarado persona non grata por el congreso peruano. La moción fue aprobada con 72 votos a favor, 29 en contra y 7 abstenciones, impidiendo al presidente colombiano ingresar a futuro en territorio peruano. Los congresistas calificaron las palabras de Petro como inaceptables y ofensivas contra la policía peruana y el pueblo judío.

La República ha documentado ya actuaciones de Omar Suriel Chacón Huamán, quien a mediados de 2021 figuró como tesorero de una campaña fujimorista de instigación a la violencia contra figuras públicas. Además, el mismo 13 de febrero en que los congresistas difundieron la desinformación, Chacón trinó atribuyendo falsamente un video antiguo a hechos recientes en los que 7 policías peruanos fueron asesinados por un grupo narcotraficante.

El apodo falso

Además del artículo de Colombiacheck, una verificación de AFP Factual desmintió la publicación de esta supuesta noticia. Yesid Lancheros, hoy subdirector de información en Revista Semana, confirmó en 2021 a esa agencia de prensa que la imagen se trataba de un montaje que nunca fue publicado en la web del medio colombiano. 

Aún hoy se puede verificar, a través de búsqueda avanzada con las palabras claves “Petro”, “apodo” y “Cacas”, que en la página de Revista Semana no aparece ninguna noticia relacionada con la imagen que ha circulado en redes sociales desde 2020. 

En el video de TikTok, Chacón explica el supuesto origen del apodo, que corresponde al cuerpo de la noticia falsa, en la que se asegura que supuestamente el hoy presidente defecaba en los agujeros de salida de las “cárceles del pueblo” del M-19, donde la guerrilla mantenía a sus secuestrados, para así “ablandar y humillar” a los prisioneros. Aunque las “cárceles del pueblo” existieron, tal como expusimos en “Post comparte foto y descripción falsa de ‘cárceles del pueblo’ del M-19”, no se trataba de socavones bajo tierra en zonas rurales y, por tanto, no tenían tal cosa como el “orificio de salida” del que habla la desinformación replicada por el peruano.

Finalmente, Chacón replica otra afirmación de la imagen, según la cual Petro cumplía “labores de carcelero” en la guerrilla. En abril de 2022, el Detector de La Silla Vacía abordó este tema y concluyó que el hoy presidente no estuvo involucrado en secuestros ni acciones armadas y que, de hecho, promovió el desarme del grupo para afianzar el carácter político del movimiento. En entrevista con Semana, el también exguerrillero del M-19 Everth Bustamante (que ahora milita en el partido de oposición Centro Democrático) aseguró: “Que yo sepa, Petro nunca participó en actividades violentas. Petro realmente nunca hizo parte de las estructuras militares del M-19”.

Otras afirmaciones

Aparte de revivir la desinformación sobre el supuesto apodo, Chacón asegura además otros asuntos sobre los que no existe evidencia tales como que Gustavo Petro “fue el brazo derecho de Pablo Emilio Escobar Gaviria” y que “era el líder que administraba la organización [...] M-19”. Colombiacheck consultó a Antonio Navarro Wolff, quien fuera segundo comandante del M-19, sobre estas afirmaciones del video. Navarro se limitó a contestar que “todo eso es falso. Se nota una clara animadversión contra Petro”.

Por su parte, el exmilitante del M-19 y autor del libro “Memorias de abril”, Diego Arias, reforzó la tesis de que Petro no tuvo participación en acciones armadas y que, además, si bien fue dirigente del movimiento, no puede decirse que fue su líder:

“Gustavo Petro fue miembro de la Dirección Nacional del M-19, una instancia de dirección compuesta por alrededor de 120 personas. Pero esa no era realmente la instancia más importante, pues hacia arriba la instancia que le seguía era el Comando Superior, integrado por sólo 10 personas. De esa, nunca hizo parte Gustavo Petro. Después, había un grupo propiamente de la comandancia que eran tres personas: digamos Carlos Pizarro, Jaime Bateman o Álvaro Fayad”.

Finalmente, la supuesta relación entre el capo del narcotráfico Pablo Escobar y el M-19 responde a acusaciones de vieja data que han sido negadas por los exguerrilleros en numerosas ocasiones, siendo la más reciente la declaración de estos ante la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad. Por su parte, la Comisión de la Verdad sobre los hechos del Palacio de Justicia ha reportado la supuesta financiación del narcotraficante y el grupo de “Los Extraditables” a la Toma del Palacio de Justicia. Sobre esto, sin embargo, Arias afirma que no hay fundamento para vincular a Gustavo Petro con el hecho o con Escobar:

“Es una extensión de la acusación que el M-19 siempre ha soportado en sentido de que la toma fue un encargo de Pablo Escobar. Algunos hemos considerado mucho esa versión porque, si se hubiera tenido financiación del narcotráfico, el M-19 hubiera tenido armas antitanque y hubiera resistido la entrada de los tanques de guerra; pero realmente entró con mucha precariedad en términos de armamento. El punto es que esa sería una extensión de la acusación general sobre el M-19 y, en ese momento, la decisión sobre la toma en su organización y ejecución tenía que ver con una línea de mando en la que para nada aparecía Gustavo Petro. Él no tuvo nada que ver ni directa ni indirectamente”.

Así pues, calificamos como falsas las afirmaciones de Suriel Chacón, en tanto revive un montaje atribuido a la Revista Semana ya desmentido, además de replicar afirmaciones sin fundamento en contra del presidente Gustavo Petro.