3 DATOS CLAVE:

1. Medios y cuentas de redes difunden el dato impreciso de que la imprenta barranquillera Samat Publicidad le “donó” más de 735 millones de pesos a la campaña de Iván Cepeda para la consulta del Pacto Histórico el año pasado.
2. Las publicaciones son cuestionables porque la litografía le imprimió propaganda electoral a crédito al candidato, pero la operación se registra ante el CNE en el mismo renglón de donaciones, por directriz del órgano. De ahí la confusión.
3. La autoridad electoral y la MOE confirman la aclaración, que también han hecho tanto Cepeda como el dueño de la empresa. Pese a esto, algunos usuarios los han acusado de lavado de activos y hasta de narcotráfico sin mayor evidencia.

Usuarios de redes sociales señalan de forma imprecisa que la empresa Samat Publicidad, con sede en Barranquilla, y su dueño, Javier Pérez, le “donaron” más de 735 millones de pesos a la campaña del senador y precandidato presidencial Iván Cepeda para la consulta del Pacto Histórico en octubre de 2025. 

La litografía y su propietario en realidad le imprimieron al congresista propaganda a crédito, una modalidad de aporte en especie que se registra en el mismo renglón de las donaciones en los formularios del Consejo Nacional Electoral (CNE), como lo confirman esa entidad y la Misión de Observación Electoral (MOE), además de las aclaraciones de los señalados. Por eso, las publicaciones son cuestionables.

La información fue retomada por varias cuentas de redes para promover la narrativa de que Cepeda tenía vínculos con la litografía, a la cual algunos perfiles acusaron de lavado de activos y narcotráfico. Los mensajes llegaron a tener más de 740.000 vistas. 

Cuentas Claras del CNE 

Cada aspirante a un cargo de elección popular en el país debe presentar un informe contable de su campaña ante el CNE, de conformidad con la Ley 130 de 1994. Este reporte se hace a través del aplicativo Cuentas Claras, en el cual consta que la campaña de Cepeda registró ingresos y gastos por un total de 964 millones de pesos.

Balance de la campaña de Cepeda en 2025. Fuente: Cuentas Claras del CNE.

En la sección de “contribuciones o donaciones de particulares”, donde se desglosa la cifra del código 102 del formulario anterior, se refleja que el mayor aportante fue Samat Publicidad, con 609 millones. Su representante legal, Javier Pérez, aparece con otros 116 millones.

Esos valores suman el 75% de la financiación. Varias de las publicaciones compararon ese valor con los 125 millones que provinieron del mismo precandidato, documentados en el renglón de “recursos propios y de los familiares” (la cifra del 101).

Aportes de particulares a la campaña de Cepeda en 2025. Fuente: Cuentas Claras del CNE.

Sin embargo, al revisar detalladamente los gastos del anexo de propaganda electoral, encontramos a la misma imprenta y a su propietario con registros de “crédito en especie” por la elaboración de material para la campaña de Cepeda. Los montos adeudados coinciden exactamente con los registrados en el otro formato.

Gastos en propaganda electoral de Cepeda en 2025. Fuente: Cuentas Claras del CNE.

La explicación es que, según varios instructivos del CNE, con el código 102 se reportan “contribuciones, donaciones o créditos en dinero o especie que realicen los particulares” (1, 2, 3). Así lo hizo la campaña de Cepeda, pero el nombre del formulario ha alimentado la confusión que contabiliza todos los montos como donativos sin esa distinción.

Instructivo de Cuentas Claras. Fuente: CNE.

Registro de campaña de Cepeda en Cuentas Claras. Fuente: CNE.

El CNE también confirmó esta información. “Ese [el 102] es el código para eso; pueden ser créditos de personas naturales o jurídicas. El término créditos en especie se refiere a los gastos que ellos [la campaña] quedaron debiendo y, para equilibrar gastos con ingresos, los meten en el ingreso como créditos en especie. Los únicos créditos que van al 103 son los de entidades financieras”, nos dijo la oficina de prensa.

Juan Felipe Ávila, subcoordinador de Administración Pública y Transparencia de la MOE, indicó que los rubros que ofrece la plataforma pueden generar confusión porque algunas opciones resultan ambiguas. “Entiendo que la campaña lo haya clasificado en el código 102 porque hay un instructivo que dice que este rubro corresponde tanto a las contribuciones como a los créditos (en dinero o en especie) de particulares”, explicó.

La respuesta de Cepeda y la empresa involucrada 

En entrevista con Colombiacheck, Cepeda señaló que, en efecto, su campaña decidió reportar el crédito en el renglón mencionado, pero que en realidad se trata de una deuda por pagar a Samat Publicidad por concepto de impresiones y publicidad:

“Nosotros reportamos 960 millones de pesos, una parte de eso son dineros míos, 125 millones. El resto son deudas que tenemos por pagar. Concretamente con esta imprenta con la cual el Polo Democrático, que era el partido mío, ha hecho muchas veces, en muchas campañas, ese tipo de operaciones”.

De hecho, en el reporte general de su campaña se indica un total de 756 millones de pesos en obligaciones pendientes de pago. Los créditos en especie de Samat y su dueño equivalen a 96% de ese rubro.

El congresista argumentó que pretenden saldar la deuda con la litografía a través de la reposición de votos, el fondo de financiamiento estatal que les permite a los candidatos cubrir los gastos cuando cumplen un mínimo de votos válidos. Por último, subrayó que para la consulta interna del Pacto Histórico no recibió ninguna donación. 

Por su parte, Javier Pérez, dueño de la litografía involucrada, negó a El Heraldo haberle donado dinero a Cepeda:

“Yo no he regalado nada, no estoy en condiciones de hacerlo y menos para los políticos. Yo hago trabajos de impresos a todo el que me lo solicite únicamente (…)  Yo solo trabajo, si tuviera esa plata la invierto en otra cosa y no en política”.

Ni él, a nombre propio, ni Samat Publicidad aparecen como aportantes a ninguna campaña política, según el monitor de financiación que tiene la MOE, que se basa en la información de Cuentas Claras desde 2015. La matrícula mercantil de la imprenta es de 2018, según el Registro Único Empresarial y Social (RUES), que centraliza los datos de las cámaras de comercio.

La narrativa sobre el financiamiento 

En solo cinco días, en la red social X hubo más de 13.000 menciones con el término “Samat Publicidad”, según la plataforma de escucha social Meltwater, a la cual tenemos acceso a través de nuestros aliados del Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP). 

Fuente: Meltwater.

Un análisis con inteligencia artificial de esa misma herramienta señala que muchos de los trinos acusan sin pruebas a Cepeda de financiamiento irregular y a la imprenta de posible lavado de dinero, enriquecimiento ilícito y hasta de narcotráfico. Entre estos, se destacan los de medios desinformadores de propaganda derechista como By Viral 24 (@ByViral24) y La Derecha Diario Colombia (@DerechaDiarioCO).

En otras oportunidades, hemos detectado desinformaciones que también pretenden vincular al precandidato presidencial con esas actividades delictivas (1, 2, 3).

Varios de los usuarios basaron sus señalamientos en lo que aparece en la página del CNE, además de fotos del local comercial y un certificado de existencia de la empresa que difundió el periodista Melquisedec Torres (@Melquisedec70), quien incluso negó un error de interpretación en el formulario de Cuentas Claras. El comunicador también ha desinformado en varias oportunidades.

Colegas de La Silla Vacía también informaron que la imprenta y su representante legal “donaron” a la campaña de Cepeda más de 735 millones de pesos. No obstante, en ninguna parte afirman o siquiera sugieren el involucramiento de la empresa o su representante legal en actividades ilícitas. En cambio, sí han encontrado irregularidades en las cuentas de la consulta para las listas del Pacto Histórico al Congreso, que se hizo el mismo día.

Cuentas que difundieron la desinformación 

En X: 

• Misión cumplida (@ojocolombia2026): obtuvo 366.600 vistas, 11.000 me gusta y 4.000 reposteos. 
• Melquisedec Torres (@Melquisedec70): obtuvo 278.600 vistas, 6.000 me gusta y 4.000 reposteos. 
• By Viral 24 (@ByViral24): obtuvo 48.100 vistas, 4.000 me gusta y 2.000 reposteos.
• La Derecha Diario Colombia (@DerechaDiarioCO): obtuvo 7.427 vistas, 930 me gusta y 934 reposteos.
• Alberto Bernal (@AlbertoBernalLe): obtuvo 29.400 vistas, 1.000 me gusta y 1.000 reposteos.
• Germán Valencia Castro (@ValenciaGermanC): obtuvo 21.300 vistas, 781 me gusta y 585 reposteos.