Pasar al contenido principal
Miércoles, 30 Mayo 2018

Santos pasa la cuenta por las elecciones más pacíficas

Por Ana María Saavedra

El Presidente cobró que estas han sido las elecciones más: pacíficas, transparentes, observadas y participadas. Colombiacheck lo verificó y su frase es Aproximada.

Una vez más el Gobierno cobró por la tranquilidad en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Tanto el presidente Juan Manuel Santos como sus ministros sacaron pecho de las “históricas elecciones”, con aseveraciones similares a las legislativas de marzo pasado.

El lunes, Santos dio una rueda de prensa en la que expresó que: “Quisimos hacer las elecciones más seguras, más tranquilas, más transparentes, más observadas y con la mayor participación en nuestra historia. Lo logramos”.

Su ministro de Defensa, Luis Carlos Villegas, al cierre de la jornada electoral coincidió con su jefe: “Estas elecciones presidenciales que son las primeras en un escenario de transición al posconflicto, (en las que) ni una sola mesa fue trasladada por razones de seguridad. Las 140 mesas trasladadas, lo fueron por razones de la emergencia en Hidroituango, la meteorología o la infraestructura donde se iban a realizar votaciones”.

Villegas dijo que se presentó una reducción del “100 % de los hechos de orden público en las jornadas electorales de los últimos 20 años”.

Colombiachek verificó las afirmaciones de Santos y Villegas y encontramos que son Aproximadas, pues aunque las elecciones se realizaron en calma, se presentaron algunos lunares, los que, según los analistas, la Defensoría del Pueblo y la MOE, no alteraron los comicios.

Carlos Negret, Defensor del Pueblo, confirmó lo dicho por Santos y su mindefensa, de que estas elecciones no se hubieran presentados actos violentos que las afectaran.

Sin embargo, el sistema de monitoreo reportó en el Catatumbo, el sábado, que disidencias del Frente 33 de las Farc, realizaron grafitis de las Farc en la Alcaldía de Tarrá, Norte de Santander. Otro de los lunares que se presentó ocurrió en Convención, donde la Personería denunció que esta disidencia quemó unos votos del candidato Iván Duque.

Asimismo, el sábado 26 fue asesinado Gabriel Muñoz Muñoz, testigo electoral del partido Colombia Humana, del candidato presidencial Gustavo Petro. Según el coronel Juan Carlos Restrepo Moscoso, comandante del Departamento de Policía Huila, este hecho no corresponde a un crimen político sino que se trató de un problema personal con un familiar.

El candidato Petro en este caso ha exigido una investigación a las autoridades.

 

 

Aparte de la verificación de estos hechos, la Misión de Observación Electoral, MOE, en sus reportes, confirmó que no se trasladaron mesas por orden público ni se presentaron actos de violencia.

Camilo Mancera, coordinador jurídico de la MOE, dijo que “no tenemos información de afectaciones al orden público graves contra el proceso electoral, que terminara teniendo un impacto”.

La MOE, en 2014, indicó que en los municipios de Alto Baudó, Itsmina, Rio Quito, San Jose de Palmar, y Novita fueron trasladadas algunas mesas de votación de las zonas rurales a la cabecera municipal tras la destrucción de material electoral por un grupo armado ilegal.

Para Ariel Ávila, subdirector de la Fundación Paz y Reconciliación, que hizo un monitoreo de lo ocurrido en las elecciones, se puede decir que las elecciones fueron las más pacíficas, pues no se reportaron hechos de violencia que afectaran los comicios.

Lo mismo aseguró Jorge Restrepo del Centro de Recursos para Análisis de Conflicto, Cerac, quien coincidió en que el Gobierno estaba en lo cierto en cuanto al ambiente de seguridad que se vivió en la jornada electoral.

En este punto, el director de la Policía, general Jorge Nieto, al entregar su balance informó que se presentó una reducción del “100 % en acciones de sabotaje a la infraestructura energética del país”. También recalcó que no hubo combates o ataques a la Fuerza Pública por parte de grupos armados ilegales.

Tanto Nieto y Villegas hablan de esa reducción, al referirse que estas elecciones no se presentó ningún acto terrorista en materia de orden público. Además, Villegas compara esta fecha con la de los últimos 20 años. Por esa razón, Colombiacheck realizó una búsqueda manual en el centro de consulta del diario El País del balance de orden público de las elecciones, en primera vuelta, y realizó esta línea de tiempo.

En esta línea se evidenció cómo la violencia en esta fecha ha ido disminuyendo y que en las últimas dos elecciones, durante el proceso de paz con las Farc, y tras la firma del acuerdo, los hechos que se presentaron han sido mínimos.

 

 

En otro de los puntos mencionados por los Más de Santos, el presidente dijo que estas elecciones tuvieron la mayor participación en nuestra historia. Este año, según la Registraduría, 19.632.853 votaron, un 53,37 % de participación.

 

 

 

 

 

 

 

Pero la frase de Santos tuvo otros dos matices: “más transparentes, más observadas”. Por un lado, como ya lo habíamos dicho en las elecciones pasadas, al chequear otra frase de Santos en los comicios legislativos el tema de la transparencia -que es una percepción subjetiva.

En esa ocasión, Mancera de la MOE, aseguró que esto es “imposible de determinar, en la medida que no se tiene toda la información en este momento. Solo para mostrar un ejemplo, sobre el fraude que denunció el MIRA, en 2014, cuando perdió sus curules, el Consejo de Estado determinó las irregularidades solo cuatro años después, cuando falló la demanda”.

En este momento, precisamente, en las redes están denunciando posibles irregularidades en los formularios E14, una frase, que también verificamos como Engañosa, pues es algo que aún no se puede definir.

 

 

Además, en Pilas con el Voto, de la MOE, según Mancera, se recibió una importante información de compra de votos y suplantación de votantes, en comparación a elecciones primera vuelta de 2014 y se presentó un aumento.

 

Mancera también aclaró que no es que se “haya generado una mayor observación, comparado con años anteriores, pero sí hubo un cambio a este proceso electoral. Se empezó a abrir la información de los resultados electorales por parte de la registraduría a las campañas y a los ciudadanos. Se abrieron los datos, tema que desde la MOE, vemos una mayor garantía de transparencia”

Por su parte, el magistrado del Consejo Nacional Electoral, Armando Novoa, explicó que el tipo el “tipo de observación electoral que se llevó a cabo en esta elección no tiene diferencias manifiestas en relación con años anteriores cuando han venido delegaciones de Unión Europea y misiones de la OEA, invitadas por el CNE. Hemos seguido con una tradición de contar con una presencia de observadores”.

Lo que para Novoa “marca la diferencia es el debate, a mi manera de ver, constructivo, que se generó alrededor de la observaciones sobre el sistema de escrutinio. Esas observaciones pudieron ser incorporadas a la jornada electoral”. El magistrado mencionó las observaciones hechas en un estudio de Paz y Reconciliación y las de “un candidato presidencial y su campaña que hizo observaciones al software de escrutinio”.

En ese punto, la observación de estas elecciones también es subjetiva, pero los expertos consultados reconocieron que hay un sistema de observadores nacionales (la MOE) e internacionales (OEA) que funciona en este país.

La OEA, por ejemplo, nos informó que esta ha sido décimo séptima misión de verificación de las elecciones en el país.

Además, en su reporte preliminar informaron que el “día de la elección los observadores de la OEA visitaron 1.374 mesas en 428 puestos de votación para observar el transcurso de la jornada electoral, desde la apertura de las mesas hasta el conteo y la transmisión de resultados”.

Pero la misma OEA reconoció que “dado que el proceso electoral presidencial aún no ha concluido, la Misión esperará a la celebración de la segunda vuelta para presentar un informe consolidado que incluirá observaciones y recomendaciones en materia de organización y tecnología electoral, financiamiento político, justicia electoral, participación política de las mujeres, entre otros aspectos”.

Conozca la ruta del chequeo
  1. 1

    Frase: Quisimos hacer las elecciones más seguras, más tranquilas, más transparentes, más observadas y con la mayor participación en nuestra historia. Lo logramos”.

    Autor de la frase: Juan Manuel Santos

    Fuentes consultadas y expertos:

    Informes de la MOE

    Camilo Mancera, coordinador jurídico de la MOE

    Policía

    Jorge Restrepo, director del Cerac

    Carlos Negret, defensor del Pueblo

    Procuraduría

    Armando Novoa, magistrado de la CNE

    Misión de la Observación de la OEA

    Informes de prensa de El País, El Tiempo, El Colombiano, Wradio, Noticias RCN

    Informes de la Registraduría

    Observatorio Electoral de la Universidad de Georgetown para las cifras electorales de 1998, 2002, 2006 y 2010

    Contexto: Rueda de prensa del presidente Santos en el balance de las elecciones

    Calificar la afirmación: Aproximada

Lunes, 09 Julio 2018

¿Duque no ganó las elecciones presidenciales?

Por Luisa Fernanda Gómez Cruz

Desde hace tres semanas circula en las redes sociales una noticia que afirma que las elecciones estuvieron arregladas para favorecer al candidato del Centro Democrático. Encontramos que es Falsa.

Después de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, el portal de noticias modonoticia.com publicó una información en la que señala que Iván Duque, el presidente electo, “no ganó las elecciones”, pues “todo estuvo arreglado”.

Noticia falsa sobre fraude en elecciones presidenciales

La noticia se difundió por las redes sociales y se ha seguido compartiendo después de tres semanas de entregados los resultados electorales.

Colombiacheck verificó la información publicada por este portal y encontró que es Falsa. En primer lugar, porque el título hace una afirmación tendenciosa que no se explica ni justifica en el cuerpo de la noticia.

Noticia falsa asegura que Duque no ganó la Presidencia
 

En el primer párrafo de la nota se señala que: “Se presentó una denuncia al Tribunal Superior de Justicia, para investigar el proceso de la primera vuelta y segunda vuelta en Colombia, donde se declaró como ganador a Ivan Duque”.

Lo primero que hay que aclarar es que en Colombia no existe un “Tribunal Superior de Justicia”, existen los Tribunales Superiores de Distrito Judicial que hacen parte de la jurisdicción ordinaria y se encargan de resolver los conflictos entre personas (naturales o jurídicas).

“Las instituciones que dirimen controversias electorales son el Consejo Nacional Electoral (CNE) y la Sección Quinta del Consejo de Estado”, explica Fabián Hernández de la Misión de Observación Electoral (MOE).

La primer instancia electoral para hacer denuncias es el CNE, que recibe las reclamaciones y es competente para decidir sobre estas, de acuerdo con el artículo 192 del Código Electoral.

Mientras que la Sección Quinta del Consejo de Estado es la última instancia en todos los temas del proceso electoral. “Es la rama de justicia electoral”, agrega Hernández.

Más adelante, el artículo de modonoticia.com asegura que la campaña de Gustavo Petro, excandidato presidencial de la Coalición Petro Presidente, presentó 27 reclamaciones ante el CNE “concernientes a 1.706 mesas de votación repartidas en 17 departamentos del país. Según las denuncias, se habrían presentado diferencias en los resultados inscritos en los formularios E14, es decir, las actas de escrutinio de mesa, y en los formatos E24, que corresponden las actas de las comisiones escrutadoras” (sic).

Las reclamaciones, supuestamente, harían parte de un alegato de fraude en las elecciones de primera vuelta por parte de la campaña progresista.

Sobre este asunto, el CNE expidió la resolución 1412 del 8 de junio de 2018, “por la cual se resuelven las reclamaciones y/o verificación de escrutinios presentadas por Luis Alfredo Escobar, apoderado sustituto del candidato Gustavo Francisco Petro Urrego, en el escrutinio nacional con ocasión a las votaciones celebradas el 27 de mayo de 2018”.

La resolución cuenta que el pasado 5 de junio se hizo la lectura de las actas de escrutinio de las Comisiones Escrutadoras Departamentales para los resultados de las elecciones de primera vuelta. Y que ese mismo día, y ante el CNE, el apoderado de Petro presentó reclamaciones respecto a 30 circunscripciones correspondientes a 29 departamentos y la ciudad de Bogotá.

Pero, de acuerdo con el ente electoral, “no se sustentaron las reclamaciones frente a las votaciones” de tres departamentos, por lo cual el CNE decidió evaluar únicamente 27 reclamaciones.

Según el documento del CNE, estas 27 reclamaciones alegaban inconsistencias entre los formularios E-14 de delegados y los formularios E-24 en 1.705 mesas examinadas por la campaña de Gustavo Petro. “Los reclamantes manifiestan a esta Corporación [el CNE] haber detectado diferencias no justificadas en algunos formularios E-24 municipales…, diferencia que resulta de su cotejo con los formularios E-14 con destino a los Delegados”.

De modo que la información presentada por el portal modonoticia.com es, en este punto, parcialmente acertada, en tanto que los números de las reclamaciones y los motivos para hacerlas coinciden con lo presentado por la campaña de Gustavo Petro.

El CNE, sin embargo, efectuó el proceso de verificación de los formularios interpelados por la campaña de Petro y encontró que los reclamantes tomaron como base los formularios E-14 elaborados con destino a los delegados, mientras que para los efectos de la verificación de los escrutinios, el CNE solo considera los datos consignados en el formulario E-14 de claveros. (En este video la Registraduría explica cuál es la diferencia entre los formularios).

Adicionalmente, el ente electoral, “atendiendo a las 27 reclamaciones presentadas… sobre un total de 1.705 mesas examinadas”, encontró que solo en 77 de ellas (correspondiente al 4,51% de las mesas reclamadas) hubo recuento de votos en las comisiones escrutadoras. “Luego entonces las diferencias entre los formularios E-14 de Claveros y E-24 se encuentran debidamente justificadas”, dice la resolución expedida por el CNE.

Otro de los hallazgos es que en 1.619 mesas (equivalentes al 94,05% de las reclamadas) no se encontró irregularidad alguna, “coincidiendo plenamente la votación consignada en los formularios E-14 de Claveros con los respectivos formularios E-24”.

Y, por último, solo se encontraron diferencias en un total de 84 mesas, las cuales corresponden solamente a un 4,9% del total de mesas reclamadas por la campaña de Gustavo Petro.

Estas diferencias determinan que se le debía sumar 238 votos a Gustavo Petro y restarle 257 a Iván Duque. Los números corresponden, según el CNE, al 0,0012% y 0.0013%, respectivamente, de la votación nacional.

Ante esto, la conclusión final del documento del CNE es que las diferencias encontradas no tienen la capacidad de variar el resultado de la decisión adoptada por el pueblo colombiano.

Por su parte, la MOE coincide con la conclusión dada por el CNE, pues considera que el orden en que quedaron los candidatos en la primera vuelta no está en entredicho. De modo que anunciar que las irregularidades encontradas en los formularios electorales constituyen un fraude masivo es falso.

“Sabemos que sí hubo errores en los resultados. Sabemos que hay cambios entre el E-14 y el E-24. Sabemos que esas conductas son irregulares y que deben ser sancionadas.

Pero eso no quiere decir que se cambió la voluntad popular y que se cambiaron los resultados electorales”, concluye Hernández.