3 DATOS CLAVE:

1. De nuevo circula en redes una pieza gráfica que asegura que la Ley 1797 de 2016, de coautoría de Paloma Valencia, benefició a su suegra, accionista de la Clínica Barraquer.
2. La ley se enfoca en mejorar la gestión de recursos en el sistema de salud y el saneamiento de deudas en el sector. No estipula beneficios directos para particulares.
3. La Clínica Barraquer no se beneficia de la Ley, ya que se trata de una institución que no opera con EPS ni recibe fondos públicos, sino que ofrece consultas privadas exclusivamente.

Usuarios de Facebook (1, 2, 3) y grupos progobierno compartieron esta semana una captura de pantalla con el titular “PALOMA VALENCIA BENEFICIÓ A FAMILIARES CON LA LEY 1797 DE 2016 PARA ENRIQUECERSE”, en la que se leen los textos “sigan investigando las EPS y seguirán encontrando a los uribistas al frente” y “la suegra de Paloma Valencia también se beneficia de los gobiernos como dueña de una IPS”.

La imagen captura una publicación del 11 de marzo de 2023, fecha cercana a publicaciones similares de los usuarios de X @XPost1A y @DrHerSigenMoAl, consabidos desinformadores progobierno a los que hemos verificado (1, 2).

También fue en abril del año pasado cuando publicamos “Paloma Valencia sí fue coautora de La Ley 1797, pero esta no beneficia ‘con contratos de las EPS’ a la clínica de su suegra”, a raíz de un video en TikTok de la usuaria @hadashagaharcispi que acusaba a Paloma Valencia de legislar en favor de su familia política.

La reaparición de la desinformación se dio en los días previos al martes 2 de abril, cuando se retomó el debate de proyecto de reforma a la salud propuesto por el gobierno de Gustavo Petro en la Comisión Séptima Constitucional del Senado. Una discusión que derivó en el hundimiento definitivo de la iniciativa el pasado miércoles 3 de abril. 

Aunque se utiliza la imagen de la senadora Valencia para aludir a la oposición del uribismo a la iniciativa, y aunque ella ha sido una voz crítica contra el gobierno y la Reforma a la Salud, no tuvo una participación directa en los hechos mencionados, dado que hace parte de la Comisión Primera y no de la Comisión Séptima, donde se encuentran sus copartidarios Honorio Henríquez y Alirio Barrera, del Centro Democrático.

Igual que en nuestro artículo anterior, calificamos como falsa la información contenida en la imagen, puesto que el resultado final de la Ley 1797 no corresponde íntegramente al proyecto del que Valencia fue coautora ni beneficia directamente a determinadas Instituciones Prestadoras de Salud (IPS). Además, hasta el momento de votación del proyecto final, la senadora no tenía impedimento en tanto no había contraído matrimonio.

La congresista es coautora del Proyecto de Ley 24 de 2014, presentado por el Centro Democrático como bancada. 

Firma de Paloma Valencia en el Proyecto de Ley 24 de 2014

Durante el trámite que derivó en la mencionada norma. Esta iniciativa se unificó posteriormente con el Proyecto de Ley 77 de 2014, elaborado por otros senadores de distintos partidos.

Ahora bien, tras recabar en el contenido de la Ley 1797 de 2016, encontramos que su articulado regula aspectos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) para mejorar la fluidez de los recursos y sanear deudas del sector. No establece mecanismos que puedan favorecer el enriquecimiento de particulares o entidades privadas.

En julio de 2020, el medio Cuestión Pública señaló que el Artículo 12 de la Ley, que determina una prelación de créditos en procesos de liquidación de EPS e IPS, eventualmente podría beneficiar a la Clínica Barraquer, de donde es accionista minoritaria la suegra de Paloma Valencia, Carmen Barraquer Coll. Sin embargo, dicho artículo no hacía parte del proyecto firmado por la senadora del Centro Democrático, sino que se sumó al unificarse con el Proyecto 77 de 2014.

Cabe anotar que, según declara la institución en su web, se trata de una entidad privada que no contrata con empresas promotoras de salud (EPS), las gestoras y administradoras del sistema que trabaja con recursos públicos. Por lo tanto, no podría beneficiarse de los ajustes que percibió este con la Ley 1797, en tanto esta versa sobre el flujo de estos dineros y no de atenciones particulares.

En cuanto a la participación de la doctora Barraquer en las acciones de Oftalmos S.A., persona jurídica que contiene a la clínica, no encontramos cambios en la composición accionaria durante el último año, por lo que la suegra de la congresista continúa siendo del 10,4% de la compañía, según los expedientes públicos. El accionista mayoritario, con 31% de participación, es el Instituto Barraquer de América, entidad sin ánimo de lucro.

Composición accionaria de Oftalmos S.A. en 2011

Finalmente, cabe recordar que Paloma Valencia contrajo matrimonio el 13 de agosto de 2016, dos años después de la radicación del Proyecto de Ley, presentado el 21 de julio de 2014, y un mes después de la sanción presidencial de la ley. Por esta razón, en ningún momento del trámite la senadora se vio afectada por el Régimen de Conflicto de Intereses. Sin embargo, consultada por Colombiacheck, Valencia aseguró que en ningún caso hubiese tenido impedimentos para votar el proyecto, alegando razones mencionadas anteriormente:

“No tengo absolutamente ningún impedimento sobre esa ley, porque lo que pretenden decir es que la Clínica Barraquer, en algún sentido, podría beneficiarse con la ley, lo cual es absolutamente falso. Primero, mi suegra es una accionista minoritaria de la Clínica Barraquer, pero lo más importante, la Clínica Barraquer no trabaja con EPS, ni con ninguna EPS del país. (...) Es una clínica que recibe exclusivamente consulta privada”.

Así pues, calificamos de nuevo como falsos los señalamientos sobre la coautoría de Paloma Valencia en la Ley 1797 de 2016 y un posible beneficio hacia su suegra, Carmen Barraquer Coll. El proyecto que la senadora firmó sufrió cambios durante el trámite en el Congreso y se unificó con otro Proyecto de Ley. Además, la Ley no establece mecanismos mediantes los cuales una entidad pueda recibir recursos, sino que facilita el saneamiento de deudas por servicios prestados y, en cualquier caso, la Clínica Barraquer recibe exclusivamente consulta privada.