Pasar al contenido principal

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Martes, 28 Enero 2020

No hay evidencia que relacione conclusivamente el consumo de murciélagos con el brote de coronavirus de 2019

Por Flora Teoh – Health Feedback

Los murciélagos sí son anfitriones de varios tipos de coronavirus, pero no hay evidencia que respalde la afirmación de que el coronavirus de 2019, que se originó en Wuhan, China, fue transmitido a humanos que comieron murciélagos.

Aunque los murciélagos vendidos en el mercado de carne fresca de Wuhan, donde comenzó el brote, pueden haber sido la fuente de la infección de coronavirus, muchos otros tipos de carne animal vendida en el mercado también pueden ser una posible fuente. No hay suficiente evidencia científica que sugiera que los murciélagos, y no las jinetas, las serpientes, u otras carnes de animales portadores de coronavirus, causaron el brote.

La afirmación de que el brote de coronavirus de 2019 fue causado por personas que comían murciélagos fue publicada en varios medios, incluyendo el Daily Star, The Sun e Infowars, y muchos artículos se volvieron virales en Facebook en menos de un día de la publicación de esta información.

Les preguntamos a científicos que están investigando el coronavirus (que se originó en Wuhan, China, y que tentativamente ha sido bautizado como 2019-nCoV) si hay alguna evidencia científica que respalde la afirmación de que comer murciélagos está relacionado con el brote del virus.

El profesor Linfa Wang, director del programa de Enfermedades Infecciosas Emergentes de la Escuela Médica de Duke y la Universidad Nacional de Singapur (Duke-NUS) en Singapur, explicó que, aunque informes recientes muestran similitudes genéticas entre un coronavirus encontrado en murciélagos y el 2019-nCoV, esto por sí solo no indica si ha ocurrido una transmisión directa de murciélago a humano.

La viróloga y profesora adjunta de Duke-NUS Danielle Anderson dijo: “las noticias que están circulando sobre la sopa de murciélago son una mezcla de drama y ciencia fiable. Eso, desafortunadamente, le da al lector la impresión errada de que las afirmaciones tienen sustento”.

La profesora Anderson explicó que, para concluir que el brote fue causado por comer sopa de murciélago, todos, o por lo menos la mayoría de los 41 pacientes que inicialmente se contagiaron de la enfermedad, tendrían que haber preparado o comido sopa de murciélago. Sin embargo, ningún reporte indica que este haya sido el caso y la profesora Anderson dice que la probabilidad de que este escenario haya ocurrido es baja.

En vez de relacionarlo con el consumo de murciélagos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) reporta que todos los casos iniciales de 2019-nCoV han sido relacionados con exposición a un mercado de comida de mar en particular en Wuhan que también comercia otro tipo de animales. La OMS, de igual manera, reporta que otras especies animales, además de los murciélagos, pueden ser portadores de coronavirus y que los coronavirus pueden transmitirse de animales a humanos por rutas que no son el consumo, como partículas suspendidas en el aire (aerosoles). Es mucho más probable que el contacto humano con el coronavirus y las primeras infecciones hayan ocurrido al manejar material infeccioso de animales, como sangre, saliva o heces, durante el proceso de matanza en el mercado.

Estos artículos de la revista Time y de The Guardian ilustran cómo la preferencia cultural que existe en China por consumir carne recién sacrificada fomenta la existencia de mercados de carne fresca, que almacenan una variedad de animales vivos, en los que los espacios reducidos y la higiene deficiente pueden conducir a transmisiones y brotes de enfermedades zoonóticas.

En conclusión, el origen del brote de coronavirus de 2019 aún está siendo investigado, aunque las primeras evidencias sugieren que probablemente se originó en un mercado de carnes y pescados frescos. En este momento, la afirmación de que el brote fue causado por comer sopa de murciélago es puramente una especulación sin soporte.

Este artículo fue publicado originalmente por Florah Teoh en Health Feedback el 26 de enero de 2020. Este contenido es traducido y reproducido aquí como parte de #CoronaVirusFacts, un esfuerzo global liderado por la International Fact-Checking Network, IFCN (de la cual Colombiacheck es miembro), para combatir la desinformación al respecto del brote de coronavirus en el mundo.

Una lista completa de referencias puede ser consultada en el artículo original en inglés.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Lunes, 06 Abril 2020

Charles Lieber no ha sido detenido ahora ni hay pruebas de que su detención en enero esté relacionada con coronavirus

Por Maldito Bulo

Este científico sí fue arrestado, pero en enero y por razones que no están ligadas al coronavirus SARS-CoV-2 que está causando la pandemia por la enfermedad Covid-19

Este artículo fue publicado originalmente por Maldito Bulo el 6 de abril de 2020. Este contenido es reproducido aquí como parte de #CoronaVirusFacts, un esfuerzo global liderado por la International Fact-Checking Network, IFCN (de la cual Colombiacheck es miembro), para combatir la desinformación al respecto del brote de coronavirus en el mundo.

"Dr. Charles Lieber ha sido detenido hoy por fabricar el coronavirus". En los últimos días nos habéis preguntado mucho por un mensaje que circula por WhatsApp que afirma que "Estados Unidos acaba de anunciar al hombre que fabricó y vendió el virus corona a China. Dr. Charles Lieber, jefe del departamento de química y biología de la Universidad de Havard, EE. UU. Fue arrestado hoy según fuentes del departamento estadounidense”. La detención no ha sido ahora, fue en enero y fue por cobrar de una universidad china al mismo tiempo que cobraba del Gobierno de Estados Unidos. No por "vender y fabricar el coronavirus". Os lo explicamos:

Charles Lieber fue detenido en enero por el Gobierno de EEUU por "hacer una declaración materialmente falsa, ficticia y fraudulenta", no ahora

El martes 28 de enero de 2020 el profesor Charles Lieber fue arrestado "acusado de hacer una declaración materialmente falsa, ficticia y fraudulenta", según anunció en Departamento de Justicia de EEUU en un comunicado.

En este comunicado también se explicaba que Lieber era investigador de la Universidad de Harvard especializado en nanotecnología desde 2008, recibiendo "más de 15 millones de dólares" en ayudas de dos departamentos de Gobierno de Estados Unidos, un puesto que requería la declaración de cualquier conflicto de interés o la recepción de ayudas de entidades o gobiernos extranjeros. También el fiscal de Estados Unidos, Andrew Lelling, explicó estos detalles del arresto en una rueda de prensa el 28 de enero.

Además, el Departamento de Justicia de EEUU aseguraba en el comunicado que "sin que la Universidad de Harvard tuviera conocimiento, a partir de 2011 Lieber se convirtió en un científico estratégico en la Universidad Tecnológica de Wuhan (WUT) en China y fue un participante contractual en el Plan de los Mil Talentos de China desde 2012 hasta 2017". Según explican en el comunicado, este proyecto "es uno de los planes de reclutamiento de talentos chinos más destacados diseñados para atraer, reclutar, y cultivar talentos científicos de alto nivel para fomentar el desarrollo científico, la prosperidad económica y la seguridad nacional de China".

No hay ninguna prueba de la relación entre Charles Lieber y el coronavirus

En el mensaje que se difunde se afirma que la detención de Lieber está relacionada con el coronavirus. Sin embargo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos aseguró al medio de verificación factcheck.org no haber "hecho tal acusación".

Además, Charles Lieber está especializado en nanotecnología, en lo que también trabajaba en la Universidad Tecnológica de Wuhan (WUT), como se puede ver en el comunicado de esta universidad en el que se anuncia la fundación del laboratorio en el que trabaja el investigador Charles Lieber.

No, no hay ninguna prueba de que el nuevo coronavirus fuese creado en un laboratorio

Como ya os hemos contado, no hay evidencias que apoyen que el virus haya sido creado en un laboratorio. Un comunicado publicado a finales de enero en la revista The Lancet aseguraba que "científicos de múltiples países han analizado genomas del agente causal y los resultados concluyen, de forma abrumadora, que el origen está en la vida silvestre".

Además, los autores de este otro artículo, publicado en el foro científico Virologic, indican que "la evidencia genómica no apoya la posibilidad de que el nuevo coronavirus haya sido creado en un laboratorio".

Por su parte, el presidente de la Sociedad Española de Virología (SEV), Albert Bosch Navarro, indicaba a Maldita Ciencia que este tipo de rumores asociados a la creación de virus en laboratorios son comunes y que ya "sucedió lo mismo cuando apareció el SARS en 2002 o la conocida como gripe A, la nueva variante del H1N1, en 2009".