Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Lunes, 06 Julio 2020

‘Tuve la responsabilidad de informarle yo al país que era María Claudia [Daza] la de esas interceptaciones’: Falso

Por José Felipe Sarmiento

Esta es una de las respuestas dadas por el expresidente Álvaro Uribe en su entrevista en La Silla Vacía. En Colombiacheck verificamos varias de sus afirmaciones.

- ¿Cómo concilia eso de que personas cercanas a usted cometan irregularidades o delitos y usted no sepa y, sin embargo, sepa qué pasa a miles de kilómetros de distancia?- le cuestionó León.

- (sic) Tuve la responsabilidad de informarle yo al país que era María Claudia [Daza] la de esas interceptaciones- contestó el expresidente Uribe.

No fue Uribe quien le informó al país la identidad de la mujer que conversaba con José Guillermo ‘el Ñeñe’ Hernández en las interceptaciones telefónicas que reveló el portal La Nueva Prensa, el pasado 3 de marzo, sobre una posible compra de votos en La Guajira a favor de la campaña presidencial de Iván Duque. La afirmación del expresidente es falsa porque él primero la defendió y luego solo repitió una información que ya había aparecido en medios.

El periodista Julián Martínez fue quien reveló, en un trino del 5 de marzo, que la ‘Cayita’ con la que hablaba el ganadero, investigado por homicidio y cuestionado por sus nexos con el narcotraficante ‘Marquitos’ Figueroa, era María Claudia Daza Castro, integrante de la unidad de trabajo legislativo del senador. En otro mensaje, publicó un video con el que demostró que la asesora del congresista sí estuvo reunida con el sospechoso y su esposa, la exreina de belleza María Mónica Urbina, seis días antes de la segunda vuelta.

Menos de una hora después, Uribe publicó en su Twitter la versión de la funcionaria. Según el mensaje, ella se defendió diciendo que era amiga de infancia de la ex señorita Colombia y que la relación con ella y su marido, asesinado el 1 de mayo de 2019 en Brasil, “no incluyó solicitudes de dineros para campañas, menos de compra de votos”.

Solo hasta el 9 de marzo, el expresidente escribió un trino en el que dijo que un periodista le confirmó que la voz de la grabación era la de Daza, quien renunció horas después por cuenta del escándalo.

De modo que la información sobre ‘Cayita’ se hizo pública por una fuente distinta y cuatro días antes de que Uribe lo admitiera. Por el contrario, su primera reacción fue difundir la defensa de su colaboradora.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Jueves, 21 Febrero 2019

No existe la revocatoria presidencial en Colombia

Por José Felipe Sarmiento

En redes sociales circulan mensajes convocando a recolectar firmas para revocar el mandato del presidente Iván Duque, pero esa figura solo existe en el país para gobernadores y alcaldes.

En Facebook y Twitter se ha empezado a gestar lo que sería una supuesta campaña para convocar a una revocatoria de mandato en contra del presidente de la República, Iván Duque.

Una tuitera aseguró que “3.180.000 son las firmas que se necesitan para revocar el mandato” del jefe de Estado. La página de Facebook “Movimiento Petrista” replicó la misma frase.

Tuit de @mariapaz899 sobre supuesta revocatoria contra el presidente Duque
 

Publicación en página petrista de Facebook sobre supuesta revocatoria a Duque.

Pero esta información es falsa. La verdad es que la ley 134 de 1994, que reglamentó la figura de la revocatoria creada por la Constitución de 1991, limita su aplicación solo a los alcaldes y gobernadores.

El exregistrador delegado para asuntos electorales Alfonso Portela Herrán confirmó que, hasta el momento, la legislación nacional no contempla la revocatoria de mandato presidencial. Señaló que “para poder llevarla a cabo tendrían que pasar primero una reforma legal por el Congreso, de lo contrario la recolección de firmas no sirve para nada”.

Colombiacheck también contactó al autor del proyecto de ley original, radicado en el Capitolio en 1992 y que hizo trámite allí hasta 1993: el entonces ministro de Gobierno, Humberto de la Calle. Él explicó que “desde la Constituyente se pensó unánimemente que la revocatoria de un Presidente tendría un efecto desestabilizador”. En consecuencia, nunca se incluyó esa posibilidad en la iniciativa.