Pasar al contenido principal

Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero...

Verdadero pero...

Viernes, 08 Mayo 2020

El 95 por ciento de camas UCI para atender pacientes con COVID-19 están vacías, pero la mayoría están en el centro del país

Por Laura Rodríguez Salamanca

El presidente dio esta cifra el 28 de abril; y es cierta, pero deja por fuera que hay departamentos como Amazonas y Arauca sin camas disponibles, y Vichada, Guainía y Vaupés sin datos.

El pasado 28 de abril, en su habitual Facebook Live de las 6 p.m., el presidente Iván Duque dijo: “hoy Colombia tiene más de 5.300 Unidades de Cuidado Intensivo y tiene hoy disponibles para enfrentar al [COVID-19] alrededor de 2.800, según los indicadores que tiene el Ministerio de Salud. (...) Y cuando vemos que hay 115 utilizadas, podemos darnos cuenta de que tenemos más del 95 por ciento de las UCIs dispuestas para enfrentar el COVID-19 vacías. Es decir, a la espera de que tengamos pacientes”.

Sus declaraciones no fueron bien recibidas por varios usuarios de redes sociales que pusieron en duda estos datos. Pero verificamos los datos que dio el presidente y encontramos que, aunque son ciertos, dejan de lado información importante para entender la capacidad hospitalaria instalada para atender la emergencia sanitaria en el país.

Una de las razones por la que los usuarios desconfiaban de la información era que, al inicio de la emergencia sanitaria en Colombia, más exactamente el 17 de marzo, la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas publicó un comunicado con recomendaciones para abordar la pandemia, en el que expresó: “Colombia cuenta con 12.000 camas entre unidad de cuidados intensivos (UCI) y unidad de cuidados intermedios de adultos, de las cuales 5.300 camas son UCI con una ocupación cercana al 80%”. 

Dado que Duque citó al Ministerio de Salud como fuente de la información que compartió con los ciudadanos, nos comunicamos con los asesores de la oficina de prensa de esa cartera para aclarar las dudas y preguntar sobre el origen de los datos. Nos explicaron, a través de WhatsApp, que la información proporcionada por el presidente se basaba en el plan de expansión de servicios de salud decretado por el Gobierno, que contemplaba en su primera fase [Ampliación de la Capacidad Instalada] la liberación de alrededor del 50 por ciento de las 5.300 camas de UCI, para lograr una meta de disponibilidad de alrededor de 2.650 UCI.

Etapas de expansión

También nos compartieron un comunicado de prensa del 4 de mayo en el que el ministro, Fernando Ruiz, comentaba la superación de esta etapa. “Colombia cuenta con un plan de contingencia para la expansión hospitalaria que consta de cuatro etapas. La primera es liberación de la capacidad instalada existente, reduciendo el número de pacientes que necesitarían de UCI. Esta, anunció el ministro, ya fue superada”, dice el documento.

También pedimos el concepto de José Luis Accini, presidente de la Asociación Colombiana de Cuidado Crítico y Cuidado Intensivo. Y nos respondió: “Si resumimos el número de pacientes que hoy se encuentran en cuidados intensivos, no da una ocupación mayor del cinco por ciento. Esto quiere decir que el 95 por ciento están esperando pacientes. Hay que recordar que estamos en una fase de ascenso de la pandemia en Colombia, no hemos llegado a pico; y para llegar a las 9.000 camas efectivas y resolutivas de atención faltan algunas semanas. Pero hay que tener la tranquilidad de que el número de pacientes está por debajo de la capacidad de respuesta, muy por debajo, al punto de que esto inquieta mucho a las clínicas y a las instituciones que han generado planes de expansión. Tienen muchas camas ahí que no están siendo utilizadas por pacientes con COVID-19 ni por otro tipo de pacientes porque se ha venido a menos el número de cirugías, la cantidad de pacientes con trauma, etc.”.

Además consultamos un visualizador de datos con la capacidad de UCI en Colombia del Ministerio de Salud, construido con datos del Sistema Monitoreo MinSalud y los Centros Reguladores de Urgencias y Emergencias territoriales, CRUE. Y los datos coincidían en cierta medida con los presentados por Duque [la capacidad ha aumentado un poco desde el día del anuncio del presidente debido a que el plan de expansión hospitalaria continúa y a que, como nos respondió por WhatsApp una de las asesoras de prensa de presidencia, “la cuarentena ha servido para que haya menos riñas y accidentes, y eso también descongestiona”].

Según el mismo visualizador, del total de camas de UCI del país dispuestas al siete de mayo (5.955), hay 2.830 para pacientes con COVID-19, que corresponden al 48% de todas las que hay en el país. Y de estas 2.830, hay 115 ocupadas por pacientes con casos confirmados del nuevo coronavirus. Es decir, el 95,93 por ciento de las camas de UCI (de las que están dispuestas para pacientes con COVID-19) están vacías, como dijo Duque. 

Visualizador de datos Colombia

Sin embargo, las cifras presentadas dejan por fuera otros datos que encontramos en el visualizador del Ministerio de Salud y que son importantes para entender la capacidad hospitalaria instalada. Por ejemplo, el hecho de que ese 95 por ciento de las camas de UCI vacías para pacientes con COVID-19 están ubicadas en su mayoría en el centro del país. 

Y es que hay departamentos sin camas disponibles como Amazonas (que para el momento del cierre de este artículo tenía 418 casos de contagio de coronavirus confirmados), Arauca, y San Andrés y Providencia. 

Visualización Amazonas

Arauca

San Andrés y Providencia

Hay otros con pocas camas de UCI disponibles como Chocó (4), y Putumayo (2). 

Chocó

Putumayo

Además, el visualizador del ministerio no tiene datos disponibles para Guainía, Vaupés, Vichada, ni Guaviare. 

Guaviare

 

Entonces, calificamos como ‘verdadera pero’ la afirmación de Duque de que el 95 por ciento de las camas de UCI dispuestas para para pacientes con COVID-19 están vacías, porque aunque el dato es cierto, no tiene en cuenta que la ubicación de esas instalaciones está casi que concentrada en el centro del país, dejando por fuera a departamentos como Amazonas y San Andrés y Providencia. 
 

Especial mentiras y verdades sobre el coronavirus

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Miércoles, 13 Mayo 2020

ONU pide cooperación entre países, no un ‘único presidente’ para el mundo

Por José Felipe Sarmiento

A partir de frases tergiversadas y videos recortados, un artículo le atribuye al secretario general del organismo, Antonio Guterres, un supuesto llamado a crear un gobierno global con un solo líder.

Según una supuesta noticia que circula por Facebook, la Organización de Naciones Unidas (ONU) “pide un Único Presidente Líder para un ‘Nuevo Gobierno Mundial’ y mejorar la sociedad global” y le atribuye a su “vocero general” y “representante”, “de apellido Gutiérrez”, una serie de ideas y un par de frases textuales sobre la necesidad de unión en el mundo para superar la actual pandemia de COVID-19.

“Necesitamos una única respuesta efectiva ante la emergencia de salud mundial y esto solamente puede lograrlo una unión verdadera y que un líder pueda guiarnos hacia dicha meta”, dice el texto, como un parafraseo de la supuesta información proveniente de organismos internacionales. El artículo predice, con base en “literatura bíblica”, que ese “nuevo gobierno mundial nos llevaría hacia el camino preparado de la bestia y, por consiguiente, el destino final de esta sociedad mundial”.

Noticia falsa sobre petición de la ONU de gobierno mundial con único líder

No es verificable, en nuestra metodología, si realmente estamos recorriendo un camino trazado por alguna bestia, pero la nota es falsa porque la ONU no ha hecho esa supuesta petición. El secretario general de la institución multilateral, Antonio Guterres, no ha llamado a nombrar un presidente mundial. Lo único cierto en todo el texto está casi al final y no prueba lo que dicen el titular y el resto de afirmaciones.

El funcionario internacional sí dijo lo que aparece entre comillas en el penúltimo párrafo: “Estos días son oscuros pero no carecen de esperanza. Tenemos una oportunidad poco frecuente y breve para reconstruir nuestro mundo para mejor”.

Colombiacheck encontró la cita original en las observaciones enviadas por el secretario al XI Diálogo Climático de Petersberg, Alemania, una videoconferencia de ministros de ambiente de 35 países que se realizó a finales de abril.

Lo que planteó Guterres fue la necesidad de un liderazgo colaborativo para abordar las medidas entorno a la crisis climática. El resto es tergiversación. Nada de lo que dijo corresponde a la tal petición de un nuevo orden mundial basado en un gobierno presidencial único.

Esa idea ni siquiera aparece en el video que aporta la nota como supuesta prueba de la conspiración. Este toma fragmentos descontextualizados de diferentes pronunciamientos y noticias, que encontramos por búsqueda inversa de fotogramas con la herramienta InVID y poniendo las citas en Google.

La primera parte es un extracto de una noticia de marzo pasado, publicada en el portal español 20 Minutos, sobre un informe en el que la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (Unctad) advirtió que la emergencia causada por el nuevo coronavirus podría causar una recesión en la economía mundial, que debería ser afrontada con algunas reformas. Pero por ninguna parte habla de nombrar un nuevo líder global.

Luego viene un fragmento largo tomado de la intervención virtual de Guterres del pasado 20 de marzo. El secretario les pidió a los líderes mundiales “que aúnen esfuerzos y den una respuesta urgente y coordinada a esta crisis mundial” y que los gobiernos del mundo apoyen el trabajo multilateral contra el virus que ha encabezado la Organización Mundial de la Salud (OMS). Tampoco dijo nada sobre elegir un presidente del mundo.

Al final, une esto con otro video en el que Guterres habla de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Estas son 17 metas globales que todos los países miembros de la ONU se pusieron para 2030. Ninguno tiene que ver con crear un gobierno mundial en cabeza de un nuevo presidente o cualquier otro tipo de líder. Se trata de postulados como “poner fin a la pobreza en todas sus formas”, “garantizar una vida sana”, “lograr la igualdad entre los géneros”, “reducir la desigualdad en y entre los países” o “adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos”.

En consecuencia, la calificación es falsa porque la nota le atribuye al secretario general de las Naciones Unidas un pronunciamiento que no ha hecho.
 

Especial mentiras y verdades sobre el coronavirus