3 DATOS CLAVE:

1. El usuario David Porras, activista del Pacto Histórico, compartió en sus redes un video del ministro de Comunicación de Venezuela, Freddy Ñáñez, en el cual afirma que, tras un análisis de 9.472 de las actas escaneadas por la oposición, el “83% de esas imágenes no tienen metadatos, es decir, (…) que pasaron por un software de edición (…) no son copia fiel del original”.
2. Los metadatos de un archivo, como una imagen o foto, contienen información básica de este, pero se pueden editar o borrar fácilmente o se pierden al comprimirlo o enviarlo por ciertas plataformas.
3. Los verdaderos elementos que certifican la veracidad de un acta de escrutinio electoral son el hash, un código QR y la firma digital, los cuales contienen información encriptada.

El influenciador David Porras (@PORRASOPINION), activista de la coalición Pacto Histórico, difundió en sus redes sociales un video sobre la supuesta falsedad de las actas de escrutinio recabadas por la oposición en las elecciones del 28 de julio en Venezuela y publicadas en internet para sustentar los reclamos de fraude que apuntan a que el ganador no fue Nicolás Maduro, sino el opositor Edmundo González.

En el clip aparece el ministro de Comunicación e Información de ese país, Freddy Ñáñez, que también ejerce como vicepresidente de Comunicación, Cultura y Turismo y presidente del canal televisivo estatal VTV. El funcionario asegura que, al someter “a experticia” 9.472 archivos digitales correspondientes al 30% de esas constancias electorales, el “83% de esas imágenes no tienen metadatos, es decir, (…) que pasaron por un software de edición (…) no son copia fiel del original”.

Ante el alcance de la publicación de Porras, en Colombiacheck la verificamos y la calificamos de falsa. El hecho de que los comprobantes no tengan metadatos no demuestra una manipulación, pues esta información se borra fácilmente, en algunos casos por seguridad. En cambio, las actas poseen sus propios elementos para corroborar la autenticidad, incluso encriptados, como el hash, un código QR y una firma digital. Otras contrastaciones indican que sí coinciden con los resultados originales.

A esta misma conclusión llegaron los colegas de Efecto Cocuyo y Cazadores de Fake News al verificar las afirmaciones de Ñáñez. 

Una narrativa difundida por el régimen de Maduro

Porras, que asistió como “invitado” del régimen a los comicios, difundió el video con el mensaje: “Se revela la prueba definitiva que demostraría la falsedad de las actas presentadas por Edmundo González y [la líder de la oposición, María Corina] Machado al mundo. Después de ver esto entenderán porque (sic) no las presentaron a la sala electoral del Tribunal Supremo de Justicia” (TSJ). Su trino supera el medio millón de vistas en X.

El activista alude al supuesto “peritaje” que, sin verificación internacional independiente, adelanta esa corte sobre unas aparentes constancias de escrutinio que le entregó el Consejo Nacional Electoral (CNE) en medio de un proceso irregular convocado por el mismo Maduro para conseguir la certificación de su alegada victoria. Ambos poderes, incluyendo los máximos órganos respectivos, son controlados por su régimen.

El video procede de la cuenta de TikTok del ministro y es, a su vez, un fragmento de su programa de televisión, ‘Cable A Tierra’. Sin embargo, el contenido original ya no está en línea.

También fue divulgado en otros espacios afines al legado político del expresidente Hugo Chávez (1999-2013) y su heredero, Maduro. Entre ellos está la página del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), fundado por el exmandatario; el antiguo diario El Universal, el portal propagandístico Venezuela News, las redes del desinformador Roigar ‘Roi’ López Rivas, vinculado a ese medio y a la administración chavista (1, 2, 3), y el perfil Mundo Movimientos Sociales en Threads.

Porras ya ha reproducido la narrativa falsa del chavismo sobre muertos que votaron en las presidenciales de julio, con la que ese régimen también ha intentado descalificar las actas de los testigos electorales divulgadas por la oposición. El influenciador es simpatizante del gobierno de Gustavo Petro en Colombia, que ha pretendido mediar en el conflicto electoral vecino con propuestas como la repetición de los comicios, rechazada por ambas partes.

¿Qué son los metadatos?

Los metadatos se refieren al conjunto de datos que describen a otros datos. En el caso de archivos de imagen, como fotos o escaneos, incluyen información como el dispositivo usado para la captura, fecha y hora en que se hizo, resolución, tamaño y, en algunos casos, la geolocalización, señala la Universidad de Carolina de Norte. Esto se genera de forma automática por el equipo, como la cámara o el teléfono usado para tomar una fotografía.

Para conocer los metadatos de cualquier documento digital, se pueden utilizar un explorador de archivos como el de Windows, hacer clic derecho en la imagen y seleccionar Propiedades/Detalles:

Por ejemplo, revisamos los metadatos de una de las actas con Windows y también con la herramienta en línea Fotoforensics, que permite un análisis forense de las imágenes. Sin embargo, con ninguna encontramos la información sobre el dispositivo utilizado, fecha, ubicación, etc.

¿Por qué se borran los metadatos?

Los metadatos de una foto se pueden editar o borrar relativamente fácil desde las propiedades del archivo en Windows o desde alguna aplicación en línea. Incluso, se pueden perder cuando se procesa, comprime o envía la imagen a través de plataformas digitales como la aplicación de mensajería WhatsApp (1, 2, 3). 

Su ausencia solo implica que se pierde información básica sobre la procedencia del archivo, pero no determinan si el contenido es verdadero o falsificado. El artículo “¿Realmente sirven los metadatos como prueba forense?” del Laboratorio de Informática Forense Europeo (LIFe) que ofrece entre sus servicios el peritaje informático, apunta que estos “no constituyen una prueba de cargo”, es decir, incriminatoria.

“Un metadato puede ser manipulado y alterado, de forma que confunda a los investigadores y genere interpretaciones sesgadas, imposibles de validar en procesos penales (…) la fácil manipulación es una de las debilidades de los metadatos (…) no sólo pueden modificarse, sino también agregarse nuevas líneas de datos”, explica la entidad, con sede en España y Uruguay. 

En algunas ocasiones se recomienda borrar los metadatos de archivos por seguridad digital, principalmente si serán compartidos con terceros, pues se podría proporcionar información sensible, como la ubicación geográfica donde se tomó una foto (1, 2, 3). Al respecto, cabe recordar que las fuerzas de seguridad de Venezuela han detenido a testigos de la oposición por recabar las actas, a pesar de que por ley, los partidos políticos tienen derecho a quedarse con una copia por cada máquina de votación. 

Cazadores de Fake News también señaló que es de “esperarse que los metadatos de las miles de actas no sean exactamente iguales, o incluso comparables, debido a que fueron digitalizados por distintos grupos de personas, usando diferentes equipos de escaneo y en distintos lugares del país”.

¿Qué hace únicas las actas?

Las actas de escrutinio de Venezuela poseen un código alfanumérico llamado hash, que es “único, irrepetible, y sirve para identificar el acta en las bases del CNE”, según el periodista especializado en temas electorales Eugenio Martínez. El artículo “Las actas electorales de Venezuela son tan inviolables como Bitcoin”, publicado en Criptonoticias, explica que este código es el resultado de convertir un mensaje de cualquier tamaño en una secuencia alfanumérica mediante una función hash. 

El científico computacional Gerardo Prado agrega, en un hilo de X, que estos comprobantes también tienen un QR y una firma digital, que no sólo contiene los datos de candidatos y votos recibidos, sino un código de encriptación que le permite al CNE corroborar con la llave de desencriptación saber si es real.

Fuente: BBC.

En un hipotético caso que el CNE volviese a imprimir las actas almacenadas en la memoria de las máquinas de votación, tanto el hash como la fecha y hora y la firma digital cambiarían. Así lo señalamos en el explicador “¿Se pueden imprimir actas nuevas para falsificar los resultados de las elecciones en Venezuela?”.

No obstante, Martínez también advierte que los datos que presente el CNE en los próximos días necesitan una auditoría externa e internacional, con presencia de observadores internacionales, para ser creíbles, debido a los retrasos en la entrega de resultados mesa a mesa. Además, porque no se hicieron las auditorías que por norma estaban programadas en el calendario electoral.

Validez de las actas de la oposición

La Misión de Observación Electoral (MOE) en Colombia revisó el 73 % de las actas presentadas inicialmente por la oposición y determinó que, según esos datos, Edmundo González obtuvo el 67% de los votos, mientras que Nicolás Maduro alcanzó solo el 30%. Este resultado coincide con el conteo hecho por la oposición y que le da una victoria irreversible al diplomático de la coalición Plataforma Unitaria Democrática.

“Es posible comprobar que, en el escenario en el que estas actas sean verdaderas, los votos que restan por computar en las actas faltantes no son suficientes para alterar el sentido del resultado electoral que se desprende de las mismas, que dan el triunfo al candidato Edmundo González”, indicó la organización no gubernamental en su informe.

El Observatorio Electoral Venezolano encontró, por su parte, una “coincidencia absoluta” entre las actas que logró recabar con las de la oposición, aunque lamentó no poder cotejarlas con los registros del CNE debido a la opacidad del organismo. 

Una investigación académica titulada “eforensics Analysis of the Venezuela 2024 Presidential Election” (Análisis digital forense de la Elección Presidencial Venezuela 2024) de Walter Mebane Jr, profesor de los departamentos de Ciencias Políticas y de Estadística de la Universidad de Michigan, Estados Unidos, también analizó los comprobantes electorales. 

La pesquisa concluyó que los datos actualizados al 5 de agosto en el portal de resultados de la oposición (ya con las actas de 25.073 mesas), sólo encontró que en una mesa dónde pudo haber fraude categorizado como extremo. “Citando un intervalo de credibilidad del 99,5%, se podría decir nuevamente que puede que no haya votos forenses fraudulentos entre los votos para González”, precisa. 

Medios como El País de España, The Washington Post, la agencia AP y O Globo de Brasil también evaluaron las actas. Además, Cazadores de Fake News en una investigación reciente, demostró que algunos de los resultados “cantados” afuera de los centros de votación el 28 de julio, capturados en videos y fotografías, coinciden con los publicados en la página de la oposición.

En resumen, calificamos de falsa la publicación de David Porras con un video del ministro chavista Freddy Ñáñez sobre la supuesta manipulación de las actas recabadas por la oposición por carecer de metadatos. Lo cierto es que los metadatos no demuestran una manipulación, pues solo contiene información básica sobre los archivos digitales, que se cambia o borra fácilmente, incluso por seguridad. 

Los elementos que hacen a las actas únicas e inviolables son el hash, el código QR y la firma digital y comprobaciones independientes de los resultados entregados por la oposición indican que estos sí coinciden con lo expresado en las urnas.