En una publicación que ha circulado por Facebook (1,2, 3 y 4), desde finales de abril de 2021, se lee: “A veces no me explico ¿por qué hacer un hisopado con una varita tan larga al fondo de tu nariz para encontrar ‘el virus’ cuando una sola gota de saliva supuestamente contagia a medio mundo? Es raro todo esto. ¿Usted no se lo pregunta?” (sic). La imagen ha sido compartida hasta 400 veces en algunas de esas publicaciones.

Colegas verificadores de la International Fact Checking Network (IFCN), de la que hacemos parte, como Maldita de España y la agencia de noticias AFP, también verificaron publicaciones con contenido similar y señalaron que la técnica del hisopado permite recoger una muestra más exacta para el diagnóstico del nuevo coronavirus.

En chequeos previos sobre la PCR para el SARS-CoV-2 y el hisopado nasofaríngeo, Colombiacheck ha afirmado que es una técnica confiable y sí detecta el nuevo coronavirus, que las pruebas PCR no vienen marcadas con el resultado positivo y que la técnica del hisopado es segura y no puede perforar el cerebro.

Ahora verificamos la imagen que ha circulado recientemente en Facebook y encontramos que es cuestionable, pues transmite una idea verdadera mezclada con otra falsa para terminar desinformando. De la imagen se infiere la posibilidad del uso de saliva como muestra en los estudios diagnósticos del nuevo coronavirus frente al hisopado nasofaríngeo y al respecto ya se han hecho múltiples investigaciones con resultados variables. Además, algunos países ya han estandarizado la toma de muestras de saliva, sin embargo en Colombia sólo está validado el hisopado nasal u orofaríngeo. 

Pero en la publicación se equivocan al señalar que una gota de saliva “contagia a medio mundo”, pues el contagio del nuevo coronavirus se da a través de la exposición de las mucosas de una persona sana a múltiples gotículas expelidas por una persona infectada y la capacidad de propagación de la infección de quien ha contraído el nuevo coronavirus se ha estimado que puede alcanzar en promedio de una a tres personas.

El hisopado nasofaríngeo, la técnica validada en el país

En Colombia, los lineamientos del Ministerio de Salud para el uso de pruebas moleculares RT-PCR, pruebas de antígeno y serológicas para SARS-CoV-2, de agosto de 2020, señalan que tanto para la reacción en cadena de la polimerasa (PCR, por sus siglas en inglés) y para la prueba de antígeno, los test autorizados para el diagnóstico de infección por el nuevo coronavirus, las muestras deben obtenerse a través de hisopado nasofaríngeo, aunque para la PCR aclaran que también puede usarse el hisopado orofaríngeo, siendo esas las únicas técnicas validadas. 

Así también lo señala el Instructivo para la Vigilancia en Salud Pública intensificada de Infección Respiratoria Aguda y la Enfermedad asociada al nuevo coronavirus 2019, del Instituto Nacional de Salud de Colombia. Pero dentro de tales lineamientos no se incluyen las muestras con saliva. 

Fuente: Organización Panamericana de la Salud. 

José María Molero, médico de familia en la Comunidad de Madrid, España, y portavoz del grupo de trabajo en enfermedades infecciosas de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria, explicó sobre el hisopado nasofaríngeo a Maldita Ciencia: 

"La realización de la toma de muestra se puede hacer por la nariz tomando una muestra de la parte posterior de la faringe. Por eso se llama muestra nasofaríngea. Por la boca también se toma la muestra de la faringe. Lo que se busca es desprender células que tienen en su interior el virus, que están adheridas a la pared de la faringe. Por eso hay que introducir la torunda, tocar la pared de la faringe y hacer giros para arrastrar células que se quedan adheridas a la torunda". 

Entre las desventajas de la realización del hisopado nasofaríngeo se ha señalado que es una técnica molesta para quienes la experimentan por inducir dolor leve y disconfort como lo señaló un estudio publicado en la European Journal of Pain en abril de 2021, donde se evaluó el hisopado convencional frente al auto hisopado en un grupo de 190 jóvenes en Francia.

Por otra parte se ha planteado la posibilidad de riesgo de contagio para el personal de salud que toma la muestra, sin embargo una revisión publicada el 20 de marzo de 2021, en la revista British Medical Journal, señaló que los datos sobre la generación de aerosoles y el riesgo de transmisión con hisopos nasofaríngeos y orofaríngeos para la detección del SARS-CoV-2 son limitados o no publicados, por lo que no hay resultados concluyentes al respecto.

Investigaciones sobre muestras de saliva versus hisopado nasofaríngeo 

A medida que la pandemia fue avanzando y aumentó la necesidad de pruebas masivas y de muestreo frecuente a nivel mundial, se puso en evidencia la necesidad de muestras alternativas fáciles de tomar y sin necesidad de personal cualificado, por lo que se planteó el uso del hisopado nasal o la muestra de saliva. 

Así se han realizado investigaciones para comparar la sensibilidad o capacidad de detección del nuevo coronavirus, a partir de ese otro tipo de muestras.

“En comparación con los métodos basados ​​en hisopos, la recolección de saliva es mínimamente invasiva, se puede recolectar de manera confiable sin personal capacitado y alivia la demanda de suministro de hisopos y elementos de protección personal”, señalan en una publicación de abril de 2021, en la revista The Lancet sobre este tema. 

“Pero a diferencia del muestreo con hisopos, los métodos de recolección y procesamiento de la saliva no están estandarizados en gran medida. Los estudios que evalúan la eficacia de las pruebas de SARS-CoV-2 basadas en saliva han sido contradictorios e inconmensurables, y a menudo poco claros o inconsistentes sobre los procedimientos de prueba y análisis. Lo que ha obstaculizado la autorización regulatoria y la adopción generalizada de las pruebas de saliva”, resaltan en la misma publicación en The Lancet. 

De ese modo, un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Yale y publicado en la revista New England Journal of Medicine en septiembre de 2020, evaluó la utilidad de las muestras de saliva en el diagnóstico de infección por el nuevo coronavirus en 70 pacientes previamente diagnosticados con COVID-19 por hisopado nasofaríngeo. En el estudio detectaron más copias del virus en las muestras de saliva en comparación a las de hisopado nasofaríngeo. Además, un mayor porcentaje de muestras de saliva fueron positivas hasta diez días después del diagnóstico de COVID-19, por lo cual los autores sugirieron que se trataba de un precedente para realizar más investigaciones de este tipo. 

Gráficos de positividad en muestras nasofaríngeas vs muestras de saliva en 70 pacientes con COVID-19 según días de diagnóstico. Fuente: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2016359

Para noviembre de 2020, habían 58 estudios que evaluaron la detección del SARS-CoV-2 en la saliva. Sin embargo, las discrepancias metodológicas entre los mismos llevaron a tasas de detección muy variables entre la saliva y el hisopado nasofaríngeo, señalaron en  The Lancet.

Así mismo, una investigación publicada en la revista Annals of Internal Medicine, en abril de 2021, y que analizó 37 estudios con 7.332 muestras pareadas de saliva e hisopado nasofaríngeo para detectar el nuevo coronavirus, reportó que entre las personas con infección por SARS-CoV-2 previamente confirmada, la sensibilidad de la saliva fue 1,5 puntos porcentuales más alta que la de los hisopos nasofaríngeos, pero entre las personas sin un diagnóstico previo de SARS-CoV-2, la saliva fue 7,9 puntos porcentuales menos sensible. 

En dicho estudio recalcaron que una de las limitaciones es que los procedimientos de recolección de saliva variaban mucho, existiendo diferentes técnicas de obtención de la muestra, en algunos casos fue por escupitajo, en otros usando una torunda de algodón o por tos inducida. Sin embargo, concluyeron que la saliva puede ser una alternativa igualmente sensible y menos costosa que podría reemplazar los hisopados nasofaríngeos para la recolección de muestras clínicas en las pruebas de SARS-CoV-2.

Ante la discordancia en las investigaciones, se ha planteado la necesidad de estandarización de los métodos de recolección de saliva para mejorar las tasas de detección y resolver tales discrepancias.  

A pesar de los resultados poco uniformes, la toma de muestra de saliva se ha adoptado para detección de SARS-CoV-2 en países como Corea del Sur, Alemania y Japón, donde han estandarizado la técnica. Y en Estados Unidos también se ha usado para facilitar la reapertura de instituciones educativas, aunque los resultados del impacto de tales programas aún están en formato pre-impreso (1 y 2) . 

Una gota de saliva no contagia a medio mundo

La publicación que verificamos también intenta cuestionar el hisopado al señalar que “una sola gota de saliva supuestamente contagia a medio mundo”, pero se trata de una afirmación falsa, la propagación del virus requiere de varios factores como el contacto entre las gotículas expelidas por una personas infectada y las mucosas de una persona sana, lo cual a la vez es favorecido por ambientes concurridos y/o cerrados. 

Según la actualización más reciente de la Organización Mundial de la Salud (OMS) del 30 de abril de 2021, en su página web, el nuevo coronavirus “se propaga entre las personas de diferentes formas, desde la boca o la nariz de una persona infectada en pequeñas partículas líquidas cuando tose, estornuda, habla, canta o respira. Estas partículas varían desde gotitas respiratorias más grandes hasta aerosoles más pequeños”. Además añaden, según la evidencia científica disponible hasta la fecha:

 “La evidencia actual sugiere que el virus se propaga principalmente entre personas que están en contacto cercano entre sí, generalmente dentro de 1 metro (corto alcance). Una persona puede infectarse cuando se inhalan aerosoles o gotitas que contienen el virus o entran en contacto directo con los ojos, la nariz o la boca. También se puede propagar en entornos interiores mal ventilados y / o concurridos... Esto se debe a que los aerosoles que permanecen suspendidos en el aire viajan más de 1 metro (largo alcance). Las personas también pueden infectarse al tocar superficies que han sido contaminadas por el virus cuando se tocan los ojos, la nariz o la boca sin lavarse las manos”.

En el mismo sentido, Maria Ángeles González Martínez, médica de familia en el Centro de Atención Primaria (CAP) en Barcelona, explicó a AFP: “Para contagiarse es necesario que nuestras mucosas entren en contacto con una cantidad considerable de virus expulsados a través de las gotas emitidas por una persona infectada al toser, estornudar o hablar”.

Por esa razón, desde la OMS, han enfatizado la importancia de evitar las 3C: lugares Cerrados, espacios Concurridos y el Contacto cercano, como lo señala la infografía a continuación: 

Fuente: https://www.paho.org/es/documentos/infografia-durante-flexibilizacion-medidas-evita-3-cs

Por otra parte, en epidemiología y salud pública existe una medida conocida como el R0, o número de reproducción básico, que en términos sencillos hace referencia al número promedio de casos que una persona infectada va a causar durante el período de contagio.  

Esta medida ha sido muy útil en contextos como la actual pandemia para definir la toma de medidas de bioseguridad. Sin embargo, no es un valor que está sujeto a diferentes factores y se altera cuando el comportamiento de las poblaciones cambia o se desarrolla inmunidad, aclaran desde la Organización Panamericana de la Salud.

Si el valor del R0 es inferior a 1, indica una escasa capacidad de extensión de la enfermedad infecciosa, mientras que valores superiores a 1 revelan que se requiere de medidas sanitarias para su control, señala un artículo de la revista Americana de Salud Pública. 

Para el nuevo coronavirus se han hecho estimaciones del R0 en distintas poblaciones, tanto en sintomáticos como en asintomáticos, estudios que se han reportado en revistas científicas (1, 2, 3, 4 y 5) a lo largo de la pandemia, se han obtenido valores de R0 que oscilan entre 1,5 y 3,5 personas contagiadas, poniendo en evidencia que una persona infectada no podría contagiar a “medio mundo” y mucho menos una gota de saliva.

Así concluimos que la publicación que verificamos es cuestionable pues mezcla una afirmación falsa con una verdadera transmitiendo desinformación, ya que es falso que una sola gota de saliva contagie a medio mundo, pero el uso de la saliva en lugar del hisopado nasofaríngeo es una posibilidad en estudio ya utilizada en algunos países, aunque no validada en Colombia.

Para más chequeos y publicaciones sobre el nuevo coronavirus y la pandemia, puede visitar nuestro especial Mentiras y verdades sobre el nuevo coronavirus en www.colombiacheck.com o seguirnos en nuestras redes sociales.