Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Viernes, 16 Octubre 2020

La falsa acusación de MinDefensa contra Medicina Legal por caso Dilan Cruz

Por José Felipe Sarmiento

En el debate de moción de censura en su contra, que cursaba en la Cámara de Representantes, el ministro Carlos Holmes Trujillo dijo que el instituto “cometió un error” al declarar que la muerte del joven fue un homicidio.

“Ese dolor de ninguna manera podía llevar a nadie a calificar como homicidio la conducta del hombre del Esmad. Medicina Legal cometió un error ese día después de la necropsia: avanzó en la tipificación de la conducta que no le correspondía”, afirmó el ministro de Defensa, Carlos Holmes Trujillo, en referencia al ataque de la Policía contra una manifestación el 23 de diciembre de 2019 en Bogotá, cuando un disparo de escopeta del Escuadrón Móvil Antidisturbios mató al adolescente Dilan Cruz.

La frase del Ministro hizo parte de su intervención, el pasado 7 de octubre, en la Cámara de Representantes, para responder a un debate de moción de censura que la oposición y algunos congresistas liberales convocaron en su contra por haber desacatado la orden que le dio la Corte Suprema de Justicia, en un fallo de tutela, de “presentar disculpas por los excesos de la Fuerza Pública, en especial, aquéllos cometidos por los Escuadrones Móviles Antidisturbios de la Policía Nacional – ESMAD- durante las protestas desarrolladas en el país a partir del 21 de noviembre de 2019”.

Colombiacheck revisó esta afirmación y encontró que lo que dijo el funcionario es falso. El Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses sí tiene competencia para determinar si una muerte fue homicidio sin que esto implique una supuesta equivocación en los términos que señaló Trujillo. Por tanto, no se extralimitó en sus funciones como lo planteó el funcionario.

El 28 de noviembre, la entonces directora de la entidad, Claudia García Fino, informó en rueda de prensa que los hallazgos de la necropsia de Cruz y los estudios de balística “permiten establecer como manera de muerte médico-legal: violenta, homicidio”. Desde ese momento, el dictamen causó polémica. Su base, según el comunicado, fue que la causa de muerte había sido un “trauma craneoencefálico penetrante ocasionado por munición de impacto disparada por arma de fuego”, específicamente una bolsa de perdigones de plomo (bean bag) de escopeta calibre 12.

El Ministerio de Defensa le sustentó la frase a Colombiacheck con los artículos de la Constitución que les dan a la Fiscalía y la Justicia Penal Militar (que se quedó con la competencia en este caso por decisión del Consejo Superior de la Judicatura) la facultad “para investigar las conductas que revisten las características de delito y acusar ante las autoridades judiciales a los presuntos responsables”. El documento señaló que, para ello, se debe “analizar si se trata de una conducta típica, antijurídica y culpable” en los términos del Código Penal

Según la argumentación del Gobierno, la Guía de Procedimientos para la Realización de Necropsias Medicolegales de Medicina Legal dice que “el perito deberá referirse siempre a la causa básica de la muerte (enfermedad o evento que desencadena la secuencia que lleva a la muerte)”, de acuerdo con una lista que incluye “proyectil de arma de fuego”. Finalmente, acude a esta cita literal:

No es conveniente que el perito incluya en el Protocolo de Necropsia inferencias o pronunciamientos sobre aspectos críticos que, aunque válidos y sustentables técnicamente, requieren ser discutidos y analizados previamente con investigadores y/o autoridades en las diferentes etapas del proceso.

Lo que omite el Ministerio es que el mismo documento del instituto, editado en 2004 tras la aprobación del nuevo Código de Procedimiento Penal, también dice que “el examen post mórtem medicolegal debe ser concluido con una opinión que abarque los puntos sobresalientes del caso, en particular sobre causa y manera de muerte”. La segunda sigue una clasificación internacional e incluye la opción de homicidio cuando la muerte es “causada por un tercero, de forma intencional o no intencional”.

En la misma definición, la guía aclara que “no se trata de tipificar un delito, ni de hacer juicios de valor o de responsabilidad ya que esto es competencia de la autoridad”. La penalista Diana Muñoz Castellanos, docente de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, le explicó a Colombiacheck que las categorías que usan los médicos legistas en sus conclusiones “no obligan” a las entidades judiciales.

La especialista describe el dictamen como “una opinión informada de un profesional en una materia, que es susceptible de ser confrontada o contrastada”, en este caso, por la defensa del capitán Manuel Cubillos, el policía procesado. En otras palabras, se trata de un soporte para que las autoridades definan el tipo de delito, pero no es el único elemento que se tiene en cuenta. “No son equivalentes”, dice la abogada.

De hecho, Medicina Legal utiliza la categoría homicidio de manera permanente en sus registros e informes, como el Forensis, que presenta las cifras de muertes violentas cada año. El hecho de que el instituto haya determinado que la muerte de Dilan fue de esta manera acredita, en palabras de la experta, “que la muerte fue violenta y causada por otra persona; no entró a calificar si fue un homicidio doloso, culposo, preterintencional o si estaba dentro de alguna causal de ausencia de responsabilidad”. Estas sí serían valoraciones jurídicas.

El Decreto Único del Sector Salud compiló en 2016 otra norma que, desde 1990, señala entre las funciones de las autopsias médico-legales la de “ayudar a establecer las circunstancias en que ocurrió la muerte y la manera como se produjo (homicidio, suicidio, accidente, natural o indeterminada), así como el mecanismo o agente vulnerante”. Esta es la facultad en la que se basan los protocolos de Medicina Legal, como explica el experto en ciencias forenses César Augusto Giraldo, docente de la Universidad CES.

El investigador no comparte el contenido de esa norma, pues considera que sí causa “confusiones” en cuanto a que la declaratoria de homicidio puede interpretarse como un juicio de responsabilidad. Sin embargo, señala que esta regulación se aplica a las necropsias en general. Muñoz, por su parte, aclara que los peritos tienen libertad para decidir qué tan específicos son en su dictamen, por eso “algunos prefieren solo poner que la muerte fue violenta”.

Por tanto, a pesar del debate que puede haber en torno a la reglamentación de estos exámenes, no se puede decir que el informe en el caso puntal de Dilan Cruz haya estado equivocado o haya avanzado en la tipificación del delito, como lo hizo Trujillo. Su señalamiento contra el instituto es falso porque contradice la normatividad vigente sobre las facultades de la entidad y el alcance de sus conceptos en este tipo de investigaciones.

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Lunes, 17 Julio 2017

¿De dónde saca la senadora Holguín sus cifras para criticar al Gobierno?

Por Paula Vásquez

Dice que su fuente fue Mindefensa, pero pedimos las cifras a ese ministerio y no coinciden. Los periodos de ambos gobiernos no se pueden comparar aún porque el segundo de Santos no ha terminado.

Paola Holguín, quien ha trabajado con el expresidente Álvaro Uribe desde el año 2003 y hace parte del partido de oposición Centro Democrático, varias veces ha criticado en sus redes sociales al gobierno de Juan Manuel Santos, una de ellas fue el pasado 6 de junio cuando a través de Twitter la emprendió contra el ministro de Defensa, Luis Carlos Villegas.

 

 

Después de comparar cifras y de consultar a varios expertos, Colombiacheck califica la afirmación como engañosa, en primer lugar, porque el periodo de Santos no se ha terminado, por lo cual no se pueden sacar conclusiones todavía. Segundo porque al trino le falta información y contexto para evitar dudas y tercero porque encontramos diferencias al comparar cifras.

Colombiacheck habló con la senadora, quien afirmó haber basado su trino en cifras del Ministerio de Defensa Nacional. Holguín envió a Colombiachek dichas cifras, pero aunque solicitamos desde el pasado 22 de junio que nos explicara el procedimiento que utilizó para llegar a los porcentajes, hasta la fecha no hemos recibido su respuesta.

“Simplemente lo que hice fue coger las cifras del Ministerio de Defensa y comparar los ocho años de Uribe 2002-2010 y lo que va del gobierno Santos 2010-2016. Ahí se ve la reducción o el aumento de los delitos de mayor impacto y las cifras”, precisó la senadora, quien además aseguró que “la verdadera paz es la Seguridad democrática porque se lograron reducir más los porcentajes en el gobierno anterior que en este”, dijo la senadora.

Teniendo claro los periodos de gobierno que comparó Holguín pedimos al Ministerio de Defensa las cifras de homicidio, secuestro, hurto de vehículos, extorsión y actos de terrorismo desde el 2002 hasta el 2016 para comparar.

Lo primero que detectó Colombiacheck al cotejar las cifras del Mindefensa y las de Holguín es que los datos del 2015 y el 2016 no coinciden. Por ejemplo, las cifras de Holguín señalan que en 2015 hubo 12.454 homicidios, mientras que según el Mindefensa fueron 12.782 en ese mismo año. Las diferencias persisten en los datos de secuestro, hurto a vehículos y extorsión.

Revisamos las cifras publicadas por Holguín con Carlos Montoya, investigador de la Fundación Paz y Reconciliación (Pares). Lo primero que notó Montoya es que los datos del trino carecen de contexto, además, “los periodos comparados no son iguales, mientras que el periodo de Álvaro Uribe comprendió ocho años, el de Santos aún no ha terminado”, indicó.

Basados en las cifras de Mindefensa comparamos las del primer año de Uribe con el último, (2002-2010) los números son los mismos del trino de Holguín. Pero al hacer la misma comparación del periodo de Santos (2010-2016) encontramos que las cifras de reducción de homicidio y secuestro publicadas por la senadora son más altas que las de la cartera de Defensa. Es decir, según ella, estos delitos disminuyeron más de lo que indican las cifras oficiales, favoreciendo al Presidente.

Los números de la pupila de Uribe sobre hurto de vehículos y extorsión también benefician a Santos porque muestran un aumento menor al que indica Mindefensa.

El trino de la senadora pretende mostrar que esos delitos disminuyeron más en el periodo de Uribe que en el de Santos. Lo extraño es que algunas cifras del periodo Santos suministrados por ella no coincidan con los del Mindefensa, diferencia que no pudimos establecer, pues la senadora no volvió a contestarnos.

Montoya asegura que el fin de la senadora no era ayudarle a Santos con su trino, “yo creo que la interpretación engañosa de la senadora pretendía no colaborarle a Santos en el sentido en el que la reducción de todos los índices vistos sin contexto y de manera muy general, no te permiten entender cuál es la realidad, no es tan simple mostrar que el homicidio durante los dos mandatos de Uribe decreció un 46% y durante los siete años que lleva Santos apenas bajó un 26%”.

Otras cifras

Investigaciones de Pares muestran una paradoja, pues en ese periodo bajó el homicidio, pero crecieron las víctimas.

“Entre el 2002 y el 2010 (primer periodo de Uribe) se produjo más del 40% de las víctimas del conflicto armado, mientras que en los seis años del gobierno de Santos las víctimas apenas representan el 15%, cifra que es el resultado del proceso de paz”, explica Montoya.

El experto indica también que en los últimos 15 años la institucionalidad colombiana ha mejorado su presencia a nivel territorial, lo que permite inferir que en el aumento de delitos como la extorsión, no significa necesariamente el aumento de la acción, podría responder al aumento de las denuncias en comparación con las que antes ponían los ciudadanos antes las autoridades, que son finalmente las que se pueden registrar en las estadísticas oficiales.

Según Mario Hernán López, profesor de la Universidad de Caldas y experto en conflicto y paz, las redes sociales tiene un gran impacto en la política actual “un tipo de campaña sobre la cual no parece ser necesaria la investigación o el soporte, sino circular un tipo de información que produce un efecto en la opinión y sobretodo un efecto de carácter emocional”, aseguró.

También afirma que una de las posibles razones del trino de Holguín podría ser la cercanía con la próxima contienda electoral, “en todo esto que es el posicionamiento de los distintos sectores de los que están a favor, los que están en contra del Acuerdo Final, se hace este tipo de propaganda que busca generar un impacto sobre la opinión pública” concluyó el profesor.