Pasar al contenido principal

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Miércoles, 17 Julio 2019

Paloma Valencia usa artículos fuera de contexto para exculpar a Andrés Felipe Arias

Por Ana María Saavedra

La senadora del CD compartió dos artículos que parecen mostrar que la Procuraduría absolvió a Arias por el caso de AIS, pero un artículo habla de un caso diferente y el otro menciona la petición de un procurador delegado ante la Corte en el caso Agro Ingreso Seguro. Pero, omitió que la Procuraduría sí sancionó a Arias por ese caso.

En un trino, la senadora Paloma Valencia adjuntó la imagen de dos artículos de prensa y recordó que “en 2014 el Ministerio Público consideró que no existían pruebas documentales que permitieran inferir la participación de Andrés Felipe Arias en una falta disciplinaria”. 

palom

La senadora publicó imágenes de los artículos “Procuraduría absolvió a Andrés Felipe Arias por enriquecimiento ilícito” de El Espectador y “Andrés Felipe Arias es inocente para la Procuraduría” de Semana, ambos publicados en 2014 en referencia al escándalo de Agro Ingreso Seguro por el que fue condenado y destituido Arias cuando fue ministro de agricultura.

 

Sin embargo, al analizar los dos artículos en Colombiacheck calificamos el trino de Valencia como cuestionable porque no se explica el contexto de los artículos referidos.

Por un lado, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia condenó en julio del 2014 a Arias a 17 años de cárcel por los delitos de celebración de contratos sin el cumplimiento de los requisitos legales y peculado por apropiación a favor de terceros. Este proceso se debió en el caso del programa de subsidios Agro ingreso seguro.

Además, la Procuraduría (a la que uno de los artículos se refiere como el “Ministerio Público”) ya había destituido e inhabilitado a Arias por 16 años en un proceso disciplinario en 2011.

En diciembre de ese año, un reporte el Ministerio Público aseguró que “al señor Andrés Felipe Arias, el Ministerio Público le cuestiona su posible intervención en la celebración de los convenios especiales de cooperación científica y tecnológica 003 de enero de 2007, 055 de enero de 2008  052 y 037 de enero de 2009, en los cuales se habrían omitido los estudios técnicos, financieros (económicos) y jurídicos”.

Pero las notas que compartió Valencia no contradicen estas dos sentencias en contra de Arias.

La nota de El Espectador hace referencia a un caso diferente, en el que la Procuraduría absolvió a Arias. Se trata de un caso de enriquecimiento ilícito de servidor público, relacionado con la compra de un apartamento en el norte de Bogotá en abril de 2010.

Por otra parte, la nota de Semana (que fue publicada tres años después de que la Procuraduría inhabilitara y destituyera a Arias) sí habla del caso de Agro Ingreso Seguro, pero solo cita la opinión del procurador delegado Jairo Salgado, quien dijo que “los errores de los convenios anteriores no prueban la intención de Andrés Felipe Arias, puesto que no fue él que escogió el IICA, para realizar el convenció” (sic).

La nota de Semana, además, informó que Salgado le pidió a la Corte Suprema que declarara inocente al exministro. Es decir que, aunque un procurador delegado sí dio la opinión que Arias era inocente, el Ministerio Público no lo absolvió.

Teniendo en cuenta que la senadora omite información relevante en su trino lo calificamos como cuestionable.

Luego de publicada la nota, la senadora Valencia contestó con este trino.

Aunque la senadora tiene razón en que su trino no usa la frase Agro Ingreso Seguro sí usa el hashtag #AriasEstamosContigo, en el que los miembros del Centro Democrático y otras personas consideran que la condena contra Arias por el caso AIS es política e insisten en su inocencia en este caso.

Además, una de las dos notas publicadas por Valencia sí es del caso AIS. 

Por esas razones nos ratificamos en calificar su trino como cuestionable.

 

Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero... Verdadero pero...

Verdadero pero...

Martes, 24 Julio 2018

¿Quién se ocupa ahora de Uribe?

Por Pablo Medina Uribe

El caso de Uribe no ha pasado todavía a la Fiscalía, pero podría hacerlo pronto.

Hoy, el ex presidente de la República y actual senador Álvaro Uribe dijo a través de su cuenta de Twitter que renunciaría a su curul en el Congreso para hacerle frente a la investigación en su contra que anunció la Corte Suprema de Justicia.
 
 
Uribe fue llamado a indagatoria por los delitos de soborno y fraude procesal en un caso de supuesta manipulación de testigos que declararon en contra del senador Iván Cepeda, acusándolo de manejar un "cartel de testigos".
 
Casi de inmediato tras el anuncio de renuncia de Uribe, varios analistas, abogados y periodistas en redes sociales comenzaron a debatir si esta investigación pasaría a manos de la Fiscalía, puesto que la Corte Suprema de Justicia se encarga de investigar a congresistas.
 
 
 
Incluso, el periódico El Tiempo público una nota en la que afirmó que el proceso en contra de Uribe "pasa de manera automática" a la Fiscalía.
 
Sin embargo, Colombiacheck encontró que esta afirmación es aproximada.
 
El artículo 235 de la Constitución, en el que se especifica la responsabilidad de la Corte Suprema de Justicia de juzgar a congresista, en efecto aclara que: "Cuando los funcionarios antes enumerados hubieren cesado en el ejercicio de su cargo, el fuero sólo se mantendrá para las conductas punibles que tengan relación con las funciones desempeñadas".
 
En el caso de que Uribe renuncie, la Corte puede pasar a decidir si el caso en cuestión está relacionado con la actividad de Uribe como congresista y seguir investigándolo. Sin embargo, los juristas que consultamos creen que el caso no estaría relacionado con la actividad del expresidente como congresista y, puesto que ya no sería congresista tras su renuncia, la Corte ya no tendría competencia.
 
De todas maneras, fuentes en la Corte Suprema nos confirmaron que el caso no ha dejado la Corte, puesto que Uribe aún no ha renunciado oficialmente, y que, sólo cuando el Congreso apruebe la renuncia de Uribe (y la Corte sea notificada de esa renuncia), deberán pasarle el proceso del expresidente a la Fiscalía.
 
Jaime Arrubla, ex presidente encargado de la Corte Suprema de Justicia dice, además, que si la Fiscalía llegara a confirmar que los delitos de los que está acusado Uribe estuvieron relacionados con su cargo como congresista, La Corte podría retomar el caso. "Esto sería teóricamente posible", le dijo a Colombiacheck, "pero sería muy difícil".
 
Esto diferiría del caso de varios excongresistas investigados por parapolítica que renunciaron a sus curules, pero fueron juzgados por la Corte Suprema de Justicia, pues ésta consideró que las acusaciones estaban relacionadas con el ejercicio de su cargo como congresista.