Pasar al contenido principal

Inchequeable Inchequeable Inchequeable Inchequeable Inchequeable Inchequeable Inchequeable Inchequeable

Inchequeable

Sábado, 01 Agosto 2020

No hay cómo saber si reabrir iglesias es ‘500 veces peor’ que días sin IVA

Por José Felipe Sarmiento

Aunque ambas medidas aumentan el riesgo de contagio de COVID-19, no hay datos que permitan confirmar o descartar la comparación que hizo entre ellas la alcaldesa de Bogotá, Claudia López.

En un foro virtual sobre la gestión de la pandemia de COVID-19, la alcaldesa de Bogotá, Claudia López Hernández, dijo que la reapertura de iglesias en medio de esta emergencia “es una decisión que no tiene el menor sentido epidemiológico” y que “es peor que el día sin IVA, 500 veces”, afirmación que un grupo de 27 personas de una organización religiosa, por medio de un correo electrónico, le pidió chequear a Colombiacheck.

De acuerdo con el equipo de prensa de la administración distrital, la comparación “es solo una expresión”. En respuesta a la consulta de este portal sobre el sustento de la declaración, los principales argumentos de la Alcaldía fueron que “la población que va a estos espacios, en su mayoría, es la más vulnerable [frente a la enfermedad]: adultos mayores de 60 años”, y que “normalmente las iglesias aglomeran a muchas personas”.

No obstante, Colombiacheck encontró la afirmación inchequeable. No hay datos concluyentes que permitan comparar el riesgo de contagio entre estas posibles aglomeraciones y las que se presentaron en algunos almacenes con motivo de los días sin IVA decretados por el Gobierno nacional con el fin de reactivar el comercio, que se realizaron el 19 de junio y el 3 de julio (una tercera jornada, que estaba programada para el 17 de julio, fue aplazada para fin de año).

De hecho, esta calificación de inchequeable es la misma que concluímos en un chequeo a una comparación similar que hizo el ministro de Salud, Fernando Ruiz Gómez, para defender esa medida económica. “El efecto del día sin IVA que observamos es mucho menor incluso al de las 2.000 o 3.000 fiestas que tuvimos en un fin de semana”, le había dicho a la W Radio.

Varias de las razones que sustentan el resultado son las mismas. Ambos funcionarios compararon situaciones que reúnen tres factores que aumentan el contagio de acuerdo con expertas como la epidemióloga de enfermedades infecciosas Zulma Cucunubá, investigadora del Imperial College de Londres: sitios concurridos, espacios cerrados y contactos cercanos. Sin embargo, las características mismas de las aglomeraciones que se presentaron en los días sin IVA, sobre todo el primero, impiden estimar su impacto real y, por tanto, compararlo tanto con las fiestas como con las ceremonias religiosas.

Según una clasificación elaborada por la epidemióloga y científica de datos Silvana Zapata Bedoya con base en otros países, publicada por el Instituto Nacional de Salud (INS), el riesgo en supermercados es alto y en eventos religiosos, muy alto. Sin embargo, la farmacoepidemióloga Claudia Vaca, directora del Centro de Pensamiento Medicamentos, Información y Poder de la Universidad Nacional, le dijo a Colombiacheck que algunas aglomeraciones que se vieron en los días sin IVA eran propias de eventos masivos de muy alto riesgo más que de compras normales en un supermercado.

Pantallazo gráfica INS

A pesar de eso, la investigadora de la Nacional advirtió que las jornadas de compras masivas que estimuló la medida tributaria fueron circunstancias “aleatorias y poco controladas” en las que “no era fácil” comprobar el cumplimiento de las medidas de seguridad como el uso de tapabocas y el distanciamiento. De esta manera, la evaluación de su posible efecto sobre los contagios se les escapó a los modelos epidemiológicos, que son el radar de las autoridades y la ciencia para seguir el comportamiento de la pandemia.

El epidemiólogo Andrés Fandiño Losada, investigador de la Universidad del Valle, coincide en que “es un día puntual, pero su probable efecto negativo se ha ido diluyendo con la liberación de actividades económicas que también ha venido ocurriendo”, a lo que se suma la variabilidad del periodo de incubación, por lo que las personas que adquirieron el coronavirus ese día y desarrollaron infección pudieron presentar sus primeros síntomas en un lapso de hasta dos semanas después. Esto hace difícil separarlas estadísticamente de quienes se contagiaron en diferentes fechas y lugares.

Por ejemplo, el analista de datos Jorge Galindo intentó determinar el impacto de los días sin IVA con base en la información pública disponible sobre los contagios que hubo en el país en esas fechas. Su conclusión, que publicó en un hilo de Twitter, fue que estos no permitían confirmar ni descartar un posible aumento de casos por esa causa. En consecuencia, escribió que “debe prevalecer el principio de precaución basado en la evidencia disponible sobre otros casos similares o en general: Sí sabemos que el supercontagio en espacios cerrados con mucha gente existe y es relevante”.

En general, los expertos se han pronunciado en oposición tanto a los días sin IVA como a la reapertura de iglesias por motivos similares, pero no han dicho que uno sea peor que el otro. Estos son algunos trinos al respecto de la doctora Cucunubá y sus colegas epidemiólogos Julián Fernández Niño, profesor de la Universidad del Norte, y Andrés Vecino, de la Universidad Johns Hopkins:

“Las iglesias funcionan como cualquier otro gran sitio de congregación, entonces es complicado abrirlas”, explica el profesor Fandiño. Recuerda, por ejemplo, el caso de la famosa paciente 31 de Corea del Sur, una supercontagiadora (hicimos un explicador sobre el término) que generó el brote más grande registrado en ese país al asistir a un templo en el que le transmitió el virus a decenas de personas que desencadenaron más de 5.000 casos.

Sin embargo, el docente de la Univalle también señala que eso sucedió en febrero, antes del establecimiento de las medidas más estrictas de distanciamiento por parte del gobierno coreano. El Ministerio de Salud de Colombia, en cambio, ya expidió un protocolo para mitigar el riesgo de contagios en eventos religiosos.

En cuanto a la presencia de adultos mayores en las ceremonias religiosas, un análisis del Departamento Nacional de Planeación (DNP) para asesorar la política pública de libertad de cultos, que fue expedida en 2018, dice que “las personas mayores de 65 años de edad tienen una mayor propensión a asistir regularmente a una iglesia, el 88 por ciento, esto es 30 puntos más que los menores de 24 años”, datos extraídos de la Encuesta de Percepción Ciudadana sobre el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018.

No obstante, también es cierto que el protocolo para el sector religioso dice que las personas de 60 años en adelante deben abstenerse de ir a los templos, igual que quienes tienen condiciones de salud que aumentan su vulnerabilidad ante el COVID-19. Entre tanto, la resolución referente a las medidas para el comercio, por ejemplo, no contiene esa recomendación para los clientes. Así que tampoco es seguro que la población de la tercera edad tenga muchas más probabilidades de contraer la enfermedad en las iglesias que en los días sin IVA.

En conclusión, la comparación de López carece de sustento. Aunque las dos medidas han sido criticadas por epidemiólogos, no se puede saber si una de las dos es mejor o peor que la otra, sobre todo por la dificultad para medir el impacto real de los días sin IVA.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Miércoles, 28 Julio 2021

Vacunas contra COVID-19 no contienen grafeno que cause coágulos en el cerebro

Por Gloria Correa

Un vídeo que muestra un cerebro con coágulos se ha sacado de contexto para atribuir falsamente la presencia de grafeno en estas vacunas, pero estos biológicos no contienen dicho material y el vídeo es de antes de la pandemia.

En redes sociales, como Facebook (1,2,3,4), Twitter y en Telegram, han circulado publicaciones con un vídeo, o imágenes extraídas del mismo, en el que se ve la disección de un cerebro con unos coágulos. En algunas de éstas se señala que los coágulos se deben al grafeno o al óxido de grafeno presente en las vacunas contra COVID-19.

El grafeno es un material que se puede encontrar en formas muy pequeñas en la naturaleza y se obtiene del grafito. Se utiliza en campos que van desde la ingeniería ambiental hasta la electrónica y recientemente se está investigando en medicina, por las múltiples propiedades que tiene, pero no se ha usado en las vacunas contra el COVID-19.

El vídeo del cerebro con los coágulos y las imágenes extraídas de él son parte de otra desinformación sobre las vacunas que ha circulado por distintos países, por lo cual colegas verificadores de la International Fact Checking Network (IFCN) (red de la que hacemos parte), como Maldita y la agencia de noticias AFP Factual, las han desmentido previamente. 

Captura de pantalla etiqueta falso

Pero el vídeo no es “reciente” ni de un vacunado como intentan señalar en las publicaciones en redes sociales, es previo a la pandemia. Una búsqueda inversa en la herramienta InVID-WeVerify, que permite verificar videos e imágenes, arroja publicaciones desde diferentes perfiles de medicina y patología forense que coinciden con este mismo video, publicadas originalmente entre septiembre y octubre de 2019 en Facebook (1, 2 , 3, 4),  Instagram (1, 2) , Twitter, Youtube y Reddit (1).

La más antigua es del 18 de septiembre de 2019 en una cuenta de Instagram de temas médicos en inglés, en la que explican en un mensaje adjunto se detalla qué es una hemorragia intracerebral. En el video se indica: “La hemorragia intracerebral, también conocida como sangrado cerebral, es un tipo de hemorragia intracraneal que se produce dentro del tejido cerebral o los ventrículos”. De ese modo comprobamos que el vídeo que están utilizando no corresponde al de una persona vacunada contra COVID-19. 

No hay evidencia que vacunas contra COVID-19 contengan grafeno

El grafeno corresponde a una forma especial de carbono que se puede encontrar como nanomaterial, es decir, en dimensiones muy pequeñas, alrededor de los 10 -9 metros. Es decir, la mil millonésima parte de un metro.  Por sus propiedades eléctricas, mecánicas, ópticas y térmicas se usa en diversos campos de ingeniería ambiental, industrial, ciencia de materiales, bio-electrónica y recientemente se ha usado en investigaciones biomédicas como se ha descrito en publicaciones científicas (1,2,3) que señalan su aplicación en ingeniería de tejidos y administración de medicamentos, entre otros. 

Pero no se ha usado en las vacunas contra COVID-19, como intentan señalar las publicaciones que buscan desalentar la vacunación. 

Al revisar las hojas de seguridad y fichas técnicas de los biológicos contra COVID-19  que actualmente se están usando en el país y sus componentes se puede evidenciar que en ninguno de estos --ni en el de Pfizer-BioNTech, Astrazeneca, Janssen, Sinovac o Moderna-- está el grafeno como componente. 

Además, expertos como Diego Peña, químico, investigador del Centro Singular de Investigación en Química Biológica y Materiales Moleculares de España, explicó a AFP: “El grafeno no es soluble, por tanto, un dispositivo de grafeno no se podría inyectar en disolución. Si hubiese grafeno, las vacunas serían suspensiones de color oscuro”.

Sandra Natalia Correa, química de la Universidad Industrial de Santander, con maestría en Química y PhD en química aplicada de la Universidad de Mayagüez en Puerto Rico, quien trabaja con nanomateriales, también explicó a Colombiacheck: “El grafeno tiene múltiples propiedades y diversos usos en la industria, se usa en filtros de agua para retener contaminantes, en nanotubos de grafeno que actúan como absorbentes de esos contaminantes, por dar un ejemplo. En el campo de biomedicina también se están explorando muchos usos pero hasta ahora no se han descrito vacunas que se estén comercializando y contengan grafeno u otro componente similar a este”.

Y efectivamente, en la literatura médica hay registros recientes de que en el desarrollo de una vacuna intranasal contra la influenza se utilizó óxido de grafeno como adyuvante, siendo este un material distinto al grafeno y prometedor en esta área, pero dicha vacuna aún no está ni aprobada ni comercializada.

“Los adyuvantes se usan para mejorar la inmunogenicidad o capacidad para desencadenar una respuesta inmunológica. Se trata de estudios modelo en fases de ciencia básica, los cuales se encuentran aún alejados de una aplicación”, explicó a AFP Factual, el vicedecano de la Facultad de Ciencias Químicas de la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina, e investigador principal del CONICET, especializado en nanotecnología, Marcelo Mariscal

Vacunas contra COVID-19 y coágulos, una remota posibilidad 

El tema de los coágulos y las vacunas contra COVID-19 que también señalan en las publicaciones que estamos verificando, surgió en mayo y julio de 2021, pero no se debe a que estas contengan grafeno.

La vigilancia continua que se ha hecho a estas vacunas llevó a que en abril de 2021 la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) y la Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos (FDA), anunciaran que los coágulos de sangre deberían figurar en las fichas técnicas de los biológicos de AstraZeneca y Johnson & Johnson, como muy raros efectos secundarios.

Pero dichas entidades reguladoras en salud coincidieron, luego de análisis e investigaciones, que los beneficios de estos biológicos superan los riesgos. Por ejemplo, en la EMA recalcan que la probabilidad que se presenten episodios de coágulos asociados a tales vacunas es muy rara, aproximadamente de 1 por cada 10.000 personas vacunadas. 

Además, estas vacunas seguirán siendo vigiladas continuamente como aclaramos previamente en un explicador acerca de la seguridad de estos biológicos.

En conclusión, la desinformación que circula con el vídeo que muestra un cerebro con coágulos para atribuir a las vacunas contra COVID-19 la presencia de grafeno o que este sea la causa de coágulos cerebrales es falsa, pues el vídeo corresponde a una publicación previa a la pandemia y el grafeno ni el óxido de grafeno es un componente de tales biológicos. 

Para leer otros chequeos o explicadores sobre la pandemia, puede visitar nuestro especial Mentiras y verdades del coronavirus. También puede sugerirnos un chequeo aquí