Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Lunes, 21 Diciembre 2020

No existen pruebas de una relación entre las farmacéuticas Glaxo y Pfizer con el “laboratorio chino de Wuhan”

Por Gloria Correa

La publicación también menciona a George Soros, Bill Clinton y la OMS en su teoría de conspiración acerca del COVID-19.

Un viralizado texto que ha circulado en el último mes por WhatsApp y en redes sociales (1, 2 y 3) asegura que existe relación entre "el laboratorio biológico chino de Wuhan" y las compañías farmacéuticas Glaxo y Pfizer, además afirma hay vínculos con otras empresas e involucra a George Soros y hasta a Bill Gates, pero todo se trata de desinformación.

laboratorio de wuhan , pfizer y glaxo

Colegas verificadores de la Red Internacional de Fact Checking (IFCN), como  Maldita y Newtral en España, Animal Político en México y la agencia de noticias AFP Uruguay verificaron el texto y encontraron que es falso, pues no hay pruebas que sustenten las conexiones y relaciones que el texto señala. 

A continuación recopilamos lo que nuestros colegas verificaron, como parte de las alianzas Latam Chequea y Coronavirus Fact: 

Al buscar el origen del mensaje viralizado en español, AFP explicó que se originó de un texto similar que se publicó en Facebook el 12 de noviembre en italiano por un Giuseppe Renda, quien al realizar una búsqueda en la red LinkedIn podría ser un empleado de Pfizer en Italia, por lo cual intentaron contactarlo para verificar la autoría del mensaje pero la respuesta fue fallida. 

El texto comienza afirmando que el "laboratorio biológico chino de Wuhan pertenece a Glaxo". Aquí el mensaje se referiría al Instituto de Virología de Wuhan, un importante centro de investigación situado en esta ciudad China, donde en diciembre de 2019  fueron detectados los primeros casos de COVID-19. 

El Wuhan Institute of Virology, (WIV, por sus siglas en inglés), se dedica principalmente a la investigación de virus agrícolas y microbios ambientales. Pero ha sido centro de múltiples teorías conspirativas y desinformación a lo largo de la pandemia. En chequeos previos (1 y 2)  hemos verificado desinformación que relacionaba erróneamente dicha institución con el origen del coronavirus. 

Pero el WIV no pertenece a ninguna compañía farmacéutica como Glaxo, sino que depende de la Academia China de Ciencias (CAS por sus siglas en inglés), que a su vez depende del Estado chino, según verificaron los colegas de Maldita. 

La página web del laboratorio en su reseña histórica señala que el antecesor del  Instituto de Virología de Wuhan (WIV), es la Academia China de Ciencias (CAS) y  fue fundada en 1956.  Inicialmente se nombró como Laboratorio de Microbiología de Wuhan, siendo una de las primeras instituciones nacionales establecidas después de la fundación de la Nueva China.

En el sitio web también reseñan: “en 2004, los gobiernos chino y francés firmaron un acuerdo de cooperación para combatir y prevenir nuevas enfermedades, destacando la cooperación activa entre China y Francia en la construcción de laboratorios de bioseguridad de alto nivel...para implementar el espíritu del acuerdo chino-francés, en 2005, el Instituto de Virología de Wuhan emprendió la tarea de construir un laboratorio nacional de bioseguridad de Wuhan, Academia de Ciencias de China. Con casi 10 años de incansables esfuerzos, el laboratorio completó las instalaciones físicas en enero de 2015”.

La construcción del actual WIV terminó en 2015 y contó entonces con la colaboración del Centro Internacional de Investigación en Infectología, una institución pública francesa. 

Por su parte el laboratorio de bioseguridad de nivel 4 (P4), que es la zona más sensible dentro del mismo WIV, ya que tiene el nivel más alto de biocontención, la bioseguridad nivel 4 (BSL-4), fue construido para preparar mejor al país para futuros brotes de enfermedades infecciosas, y está diseñado para estudiar los patógenos más peligrosos del mundo. 

Su puesta en marcha se hizo en 2018 según registró la agencia china de noticias Xinhuanet.  En dicha publicación también se enfatiza que el laboratorio pertenece a la CAS, pero en ningún momento se menciona a la farmacéutica Glaxo. 

Según la revista Nature, en 2017 también señalaban que la creación del laboratorio P4 del WIV, se aprobó en 2003 por parte de la Academia de Ciencias de China (CAS)  y se construyó con ayuda del Centro Internacional de Investigación en Infectología (CIRI) francés, pero tampoco se hace mención a financiación por parte de Glaxo.

Por otra parte,  la compañía farmacéutica Glaxo está integrada en GlaxoSmithKline (GSK), que es el resultado de la fusión de Glaxo Wellcome y SmithKline Beecham. Corresponde a  una empresa británica de productos farmacéuticos, productos de cuidado dental y de cuidado de la salud.

Los colegas de Maldita, preguntaron a la compañía GSK, sobre su conexión con el laboratorio de Virología de Wuhan, quienes les aseguraron que no son los dueños de dicha institución.

El viralizado mensaje continúa señalando que Glaxo (GSK) posee Pfizer, por la redacción podría también entenderse lo contrario, que Pfizer posee Glaxo, pero de ninguna manera la afirmación es cierta, ya que tanto, Glaxo como  Pfizer son dos compañías farmacéuticas diferentes e independientes. 

En diciembre de 2018, estas compañías sí anunciaron la creación de “una empresa conjunta” o “joint venture” en el área de cuidado de la salud, el proyecto consistía en la comercialización de productos farmacéuticos para el  "alivio del dolor, síntomas respiratorios, suplementos vitamínicos y minerales, salud digestiva, salud de la piel y salud oral terapéutica”. Pfizer y Glaxo también hacen parte conjunta de otra empresa similar, llamada ViiV Healthcare, orientada a desarrollar tratamientos para la infección por VIH. 

Pero como señalaron los colegas de Maldita, ambas farmacéuticas son compañías que cotizan en la bolsa y por lo  tanto su información es pública y se puede consultar  para Pfizer y para GSK, siendo evidente que ninguna de las compañías es accionista de la otra.

El principal accionista de Pfizer es el fondo de inversión Vanguard Group, que tiene un 8,12%, seguido de BlackRock con un 7,46% y State Street Corporation con un 5,2%. Pero no figura la farmacéutica Glaxo, como también señalaron los colegas de Newtral

Respecto a esa relación entre Pfizer y  GSK, desde GSK les respondieron vía e-mail  a los colegas Maldita: “la única relación que hay con Pfizer es la compañía joint venture que se ha formado para el área de consumo y la compañía ViiV Healthcare (centrada en VIH) que es una joint venture también entre Pfizer, Shionogi y GSK”.

Es así como no hay pruebas de que el laboratorio biológico de China, que señala la publicación y corresponde al Instituto de Virología de Wuhan, pertenezca a Glaxo (GSK), pues se trata de una institución científica pública China. Tampoco hay pruebas  de que las farmacéuticas GSK o Pfizer más allá de tener convenios, sean dueñas o accionistas la una de la otra.

Soros y los Gates

En el mensaje se afirma  que “Pfizer gestiona las finanzas de BlackRock, que por casualidad gestiona las finanzas de la Sociedad Abierta (Soros)”. Black Rock, es la principal gestora de fondos de inversión del mundo, por lo tanto, sí tiene participaciones en miles de empresas y una de esas es la farmacéutica Pfizer, además cuenta con miles de inversores, entre ellos, el magnate George Soros, dentro de su multitud de carteras, como señala AFP en su verificación. 

El texto continúa señalando que “la Sociedad Abierta (Soros), quien por casualidad se encarga de los intereses del francés AXA”, de esta relación no hay pruebas,en el sitio web de Open Society Foundations (Fundación Sociedad Abierta)  fundada por George Soros, no se hace mención a relaciones monetarias con la aseguradora francesa AXA, sólo hay una  publicación en la que es mencionada AXA como ejemplo de juicios de empresas para proteger su propiedad intelectual, según lo verificó AFP.

Y en las gráficas organizacionales de la aseguradora AXA no aparece la organización filantrópica de Soros. 

La publicación continúa su lista de nexos señalando que “Winterthur, la sociedad alemana de AXA, construyó el laboratorio chino, comprado accidentalmente por el alemán Allianz”, 

pero aquí hay varios errores, Winterthur Group, era una aseguradora suiza (no alemana) que sí fue adquirida por la aseguradora AXA en 2006

Y al realizar una búsqueda en google no se encuentran resultados sobre la supuesta construcción de un laboratorio en China por parte de la extinta empresa.

Por otro lado, Allianz, en su sitio web señala que tiene oficinas en diferentes ciudades chinas como Pekín, Shanghái y Cantón, pero no menciona a Wuhan ni a un laboratorio de la compañía dicha ciudad.

La publicación finaliza, señalando a Black Rock como accionista de Microsoft y Gates, este último de Pfizer y primer patrocinador de la OMS, lo cual tiene ideas verdaderas envueltas en falsedades. 

Sí es cierto que Pfizer ha recibido dinero del Fondo de Inversión Estratégica de la Fundación Bill y Melinda Gates, pues la fundación invirtió en la farmacéutica para ampliar el acceso de Sayana, su anticonceptivo inyectable, en los países en vías de desarrollo, señaló AFP. 

Así mismo, la Fundación de los Gates también informó en septiembre de 2020 que colaboraría con varias de las compañías que trabajan en el desarrollo de una vacuna contra el COVID-19.  Pero, los Gates ni su fundación están entre los principales accionistas de Pfizer.

La Fundación Gates sí se encuentra entre los principales contribuyentes de la Organización Mundial de la Salud (OMS), y sus aportes representan el 11,65% del dinero que recibe el organismo, pero no es el “principal patrocinador”, ya que el dinero aportado por el gobierno de Alemania es mayor (12,18%).

En conclusión, no hay prueba alguna de que el Instituto de Virología de Wuhan sea propiedad de la compañía Glaxo, ni que ésta sea propietaria de Pfizer o viceversa. Tampoco se encontraron evidencias de vinculación entre las aseguradoras Winterthur y Axa con la construcción del laboratorio de Wuhan. Por otro lado, sí es cierto que la gestora de fondos BlackRock, posee acciones de Pfizer, y también tiene como inversores a George Soros, al igual que que muchas otras fortunas mundiales. Como también es cierto que Bill y Melinda Gates han invertido en Pfizer así como en la OMS, pero no son de los principales accionistas de dicha farmacéutica ni de la OMS.

Este mensaje, como muchas otras desinformaciones que hemos verificado, mezclan datos falsos con verdades manipuladas para llegar a una conclusión falsa.

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Martes, 25 Febrero 2020

China no pidió que una corte aprobara matar a 20.000 pacientes de coronavirus

Por Karen Rebelo - BOOM

Un artículo viral se originó en una página de dudosa procedencia con una larga historia de publicar engaños y desinformación.

Este artículo fue publicado originalmente por BOOM el 7 de febrero de 2020. Este contenido es reproducido aquí como parte de #CoronaVirusFacts, un esfuerzo global liderado por la International Fact-Checking Network, IFCN (de la cual Colombiacheck es miembro), para combatir la desinformación al respecto del brote de coronavirus en el mundo.

Un artículo que asegura que China le pidió a una corte aprobar matar más de 20.000 pacientes infectados por el nuevo coronavirus es falso y se originó en una página que tiene una larga historia de propagar desinformación.

El artículo, de la página AB-TC, también conocida como City News, asegura que se esperaba que el máximo tribunal de China aprobara el viernes el asesinato en masa de pacientes de coronavirus en ese país para frenar la propagación del virus.

La página, que no citó a una sola fuente oficial china, dijo que China había mencionado en un documento que podría “perder a toda su población si los pocos pacientes afectados no sacrifican sus vidas para salvar a los profesionales de la salud y a otros miles de millones”. 

BOOM recibió el mensaje en su cuenta de WhatsApp de parte de lectores que preguntaban si el artículo era verdadero.

El artículo también se volvió viral en otras redes sociales.

La historia le dio la vuelta a internet a la vez que el total de muertos por el virus superó los 600 el viernes [7 de febrero] y que crecían los rumores sobre la falta de transparencia de China respecto a la escala de las muertes.

Sin embargo, no pudimos encontrar una sola página noticiosa confiable que corroborara la afirmación de AB-TC. Esta afirmación parece haberse originado en su página.

AB-TC: orígenes sospechosos

La página de AB-TC (City News) no tiene detalles sobre quién está detrás del sitio. Los artículos en la página no tienen autor y, en cambio, aseguran estar escritos por “corresponsales locales”. 

BOOM accedió a los detalles de whois [un repositorio de datos sobre quién es dueño de las páginas de internet] de la página y encontró que está registrada en Guangdong, China, y que fue creada hace apenas siete meses en junio de 2019.

Aunque la página está registrada en Guangdong, sus contenidos están en inglés y sus temas están enfocados en Estados Unidos, para lectores en ese país.

La página también ofrece otras pistas claras de ser un sitio falso con una gran cantidad de enlaces a contenido click-bait

También hicimos una búsqueda en Google por palabras clave ("ab-tc.com" AND "hoax" OR "fake" OR "fact-check") para revisar si la página había sido chequeada antes y encontramos artículos del medio de verificación de datos estadounidense Snopes y de Lead Stories.

Snopes, que desmintió la misma afirmación [hecha por AB-TC], aseguró que no hay mención de este supuesto caso en la página de la Corte Suprema Popular de la República Popular de China. 

El medio de verificación de datos Lead Stories incluso tiene una lista detallada de sus artículos en los que han mencionado a ab-tc.com