Pasar al contenido principal

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Lunes, 29 Marzo 2021

Sitio web publicó estudio desactualizado sobre la ivermectina para desinformar

Por Laura Rodríguez Salamanca

En enero, Tierrapura.org presentó como nueva una investigación publicada siete meses antes, en la que se encontró que el fármaco podría inhibir la replicación del virus in vitro.

El pasado 19 de enero, el sitio web Tierrapura.org publicó un artículo titulado “NUEVO ESTUDIO: La IVERMECTINA puede matar al coronavirus en solo 48 horas”, en el que se informa sobre una supuesta investigación reciente en la que científicos australianos “descubrieron” que el antiparasitario “puede eliminar eficazmente el SARS-CoV-2” en ese tiempo. 

El texto ha sido divulgado en las últimas semanas en grupos de Telegram que promueven en Colombia el consumo de este medicamento junto con el dióxido de cloro. También ha sido publicado desde finales de enero en páginas de Facebook de varios países latinoamericanos como Perú, Argentina y El Salvador, de acuerdo con la herramienta de monitoreo de redes sociales CrowdTangle.

El supuesto nuevo descubrimiento, además, ha generado comentarios en redes que refuerzan la idea de que la ivermectina se puede emplear eficazmente en el tratamiento del COVID-19. 

“Hay muchos estudios que se realizaron y dieron muy buenos resultados, lo que pasa es que a los políticos no les conviene por que no es negocio para ellos esa es la verdad (sic)”, comentó por ejemplo un usuario de Facebook. 

Pero en Colombiacheck calificamos como cuestionable la publicación de Tierra Pura porque el estudio que presenta como nuevo no lo es: se publicó en junio de 2020 (siete meses antes que el artículo), y se ha usado desde entonces para promover el consumo de ivermectina, a pesar de que presentaba limitaciones. 

“El hecho de revivir algo que lleva mucho tiempo estudiado y tal vez descartado genera un nivel de desinformación. Ya hay mucha más información que dice que este estudio in vitro mostró que el medicamento funcionaba, pero que la evidencia clínica no lo ha demostrado”, le dijo a Colombiacheck Juanita Vahos, química farmacéutica de la Universidad Nacional de Colombia y miembro del Centro de Pensamiento Medicamentos, Información y Poder de la misma universidad.

¿Qué es Tierrapura.org?

Es un sitio web donde se publican artículos políticos a favor de Donald Trump, y sobre el COVID-19. Los autores de sus entradas se refieren al nuevo coronavirus como “el virus PCCH” (siglas del Partido Comunista Chino). Además, tiene secciones como “la maldad del PCCH”, “cuarentena interminable” y “el virus PCCH tiene ojos”. 

El portal ha divulgado falsedades, verificadas previamente por Colombiacheck, como que el virus se diseñó en un laboratorio. Y colegas verificadores han desmentido varias de sus desinformaciones (1 y 2) relacionadas con la teoría conspirativa QAnon

Tierrapura_falso

De acuerdo con un estudio de EU DesinfoLab, una ONG que investiga las campañas de desinformación dirigidas a la Unión Europea, Tierrapura.org apareció en Argentina a finales de marzo de 2020 y su perfil de Facebook es administrado desde ese país y desde Venezuela.

Los contenidos en español y portugués que publica también son difundidos por medios de comunicación conectados con Epoch Media Group, “un actor reconocido en el campo de la desinformación”. Y tanto este último como Tierrapura.org son, según el estudio, medios partidistas con vínculos con Falun Gong, un grupo religioso perseguido por el gobierno chino y antagonista del Partido Comunista de ese país.

“El caso de Tierra Pura ilustra cómo, en respuesta a la desinformación de los regímenes autoritarios, existe la tentación de algunos actores de responder con su propia desinformación”, escribió Raquel Miguel, autora del estudio sobre el sitio web.

Ni tan nuevo, ni tan concluyente

El artículo de Tierra Pura presenta al estudio sobre la ivermectina como nuevo y concluyente. En el título dice “NUEVO ESTUDIO” y en ninguna parte se presenta la fecha original de publicación. Así mismo, se anota que “los investigadores están seguros de que [el fármaco] podría ayudar a reducir la carga viral, prevenir la progresión del COVID-19 y limitar la transmisión de persona a persona si se administra a pacientes en las primeras etapas de la infección”. 

Sin embargo, por una parte, el estudio no es nuevo. Se trata de una investigación desarrollada por varios científicos australianos, que fue recibida el 18 de marzo, revisada el 27, aceptada el 29 del mismo mes y publicada en junio de 2020 por la revista Antiviral Research. 

Es decir, cuando Tierra Pura divulgó que era nueva, la investigación tenía más de siete meses de antigüedad, un tiempo significativo en relación con la velocidad a la que avanzan los estudios sobre el nuevo coronavirus. 

Estudio_ivermectina_australianos

Por otra parte, en el estudio efectivamente se probó que el medicamento detuvo la replicación del SARS-CoV-2 en 48 horas in-vitro; es decir, en células cultivadas en el laboratorio. Pero la investigación tampoco es tan concluyente como lo pinta el artículo del sitio web. 

Como escribimos en un explicador que publicamos a finales de enero, cuando se reveló el estudio, varios expertos en Colombia y en el mundo (1, 2 y 3) advirtieron que los hallazgos se debían tomar con cautela pues los experimentos se hicieron en el laboratorio, no en humanos. 

Además, Kylie Wagstaff, una de las autoras del estudio, explicó que el siguiente paso en el proceso de investigación era “determinar la dosis humana correcta”, asegurando que las dosis demostradas para tratar eficazmente el virus in vitro fueran seguras para los humanos. La razón: las dosis que se usaron en el laboratorio eran hasta 35 veces mayores que las permitidas en humanos.

De hecho, en el artículo no se refiere que los investigadores estuvieran “seguros” de que el medicamento previene la progresión del COVID-19 o limita la transmisión entre personas. El estudio en realidad dice: “La ivermectina justifica una mayor investigación sobre posibles beneficios en humanos”. 

Entonces, Tierra Pura no solo revivió una investigación antigua como si fuera nueva, sino que omitió sus limitaciones y exageró sus conclusiones. 

Evidencia reciente

El otro problema del artículo de Tierra Pura es que omite la evidencia adicional disponible (por ejemplo, los resultados clínicos) para el momento de la publicación. 

Según escribimos en nuestro explicador sobre la ivermectina, la evidencia tanto en el momento de la publicación de Tierra Pura como actualmente no es suficiente para respaldar el uso de este fármaco en el tratamiento del COVID-19. 

El pasado 13 de enero (varios días antes de la publicación de la entrada del sitio web), la Organización Panamericana de la Salud (OPS) publicó que, a pesar de que los resultados de seis estudios sugerían una reducción en la mortalidad con ivermectina, la certeza en la evidencia resultaba muy baja por limitaciones metodológicas y un número pequeño de eventos.“Se necesita más información procedente de estudios con un diseño adecuado para confirmar o descartar estas conclusiones”, puntualizó la organización.  

Así mismo, el último boletín (publicado a finales de enero) sobre ivermectina del proyecto DIME (del que hace parte el Centro de Pensamiento Medicamentos, Información y Poder de la Universidad Nacional) dice que “su beneficio en COVID-19 continúa en el limbo, es decir, sin evidencia que permita responder adecuadamente la pregunta sobre su efectividad y seguridad para prevenir o tratar los síntomas de la enfermedad”. 

Tanto los Institutos Nacionales de Salud y la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos como varios estudios (1 y 2) y un metanálisis publicado en formato de pre publicación el 19 de enero de 2021 han establecido que se requieren ensayos clínicos (o sea, en humanos) más amplios, mejor diseñados y adecuadamente controlados para determinar los beneficios o la ausencia de ellos del uso de la ivermectina para el caso del COVID-19. 

Como le explicó a Colombiacheck José Julián López, químico farmacéutico con maestrías en Farmacología y Epidemiología Clínica y doctorado en Ciencias Farmacéuticas, “una cosa son los resultados in vitro, en un tubo de ensayo, y otra cosa es cuando [el fármaco] se va a aplicar a unos pacientes con unas condiciones dadas. Y en el caso de los pacientes, el medicamento no ha demostrado resultados esperanzadores”. 

De otro lado, nuestros colegas del medio especializado Salud con Lupa publican un análisis de los tratamientos más usados contra la COVID-19. La nota, actualizada a 25 de marzo de 2021, explica lo siguiente:

"El rol de la ivermectina se ha transformado en una de las principales controversias relacionadas con la prevención o el tratamiento de COVID-19. Ya contamos con los datos de 26 ensayos aleatorizados, en los que participaron más de 4000 pacientes. Desafortunadamente, la gran mayoría de estos ensayos tienen limitaciones muy importantes, por lo que al analizarlos en conjunto no es posible establecer con certeza si la ivermectina es beneficiosa o no en la prevención o el tratamiento de COVID-19. Más aún, el 5 de marzo de 2021 se publicó el ensayo colombiano EPIC, el más importante realizado hasta ahora, el cual no observó ningún beneficio.

Ante estos resultados discordantes, la ivermectina se ubica en la categoría "neutro" en nuestro ranking".

No es la primera vez que en Colombiacheck revisamos desinformación sobre la ivermectina. Aquí (1 y 2) puede consultar más chequeos a políticos y médicos colombianos que lo han recomendado sin el soporte suficiente. También recomendamos revisar nuestro explicador con la evidencia actualizada sobre este antiparasitario. 

Con esta información, calificamos como cuestionable el artículo “NUEVO ESTUDIO: La IVERMECTINA puede matar al coronavirus en solo 48 horas”, publicado a finales de enero en Tierrapura.org.

El texto, que aún sigue circulando a través de canales de Telegram, presenta como nuevo un estudio in vitro sobre la ivermectina para el tratamiento de COVID-19 publicado siete meses antes. Además, omite las limitaciones de la investigación y la evidencia adicional disponible que no es concluyente para el uso de ivermectina como tratamiento contra el virus. 

Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero

Verdadero

Miércoles, 03 Junio 2020

Alcaldesa de Aguazul tenía razón sobre entrega de mercados de Ecopetrol

Por Johan Solano - RedCheq

La semana pasada se presentó un debate entre la alcaldesa del segundo municipio más grande del Casanare, Aguazul, y la estatal petrolera Ecopetrol, en relación a la entrega de ayudas humanitarias por la crisis económica que vive el país como consecuencia de la pandemia del COVID-19.

Todo empezó con una tractomula contratada por Ecopetrol para el transporte de los mercados, parqueada a las afueras del municipio arrocero. El vehículo transportaba 2.000 mercados para ser entregados a la población vulnerable del municipio.
Foto tractomula Aguazul

La alcaldesa de Aguazul, Johana Moreno, señaló en entrevista con la emisora comunitaria del municipio Radioazul no recibiría los mercados ya que consideraba que “Ecopetrol quería doble foto con las mismas ayudas” pues, según Moreno, los mercados habían sido “entregados simbólicamente” días antes a la administración departamental.

El tema se dio a conocer por redes sociales. La emisora My WH Radio Aguazul informó en su cuenta de Facebook que “la alcaldía no quería recibir los mercados”. E incluso se dijo en su momento que “según fuentes de la propia Alcaldía”, se trataría de una nueva “bravuconada de Johana Moreno que no acepta la ayuda”

Al revisar las entregas de ayudas humanitarias realizadas en el departamento encontramos que la alcaldesa estaba en lo cierto.

La situación generó todo una serie de comentarios a favor y en contra, por la posición de Moreno, y por la necesidad de que estas ayudas llegaran a familias de escasos recursos del municipio. Hasta que la alcaldesa en declaraciones a un medio regional explicó las razones de su disgusto (minuto 3:21): 

[Ecopetrol dice que listo, que 2.000 mercados. Y yo dije “mi petición fue que nos dieran 5.000 mercados”, pero en últimas, cuando él dijo de los 2.000 mercados yo dije “listo”. Llaman de la Gobernación de Casanare y nos dicen a Aguazul del donatón nos van a dar 2.000 mercados. Yo hice las cuentas: 2.000 de la Gobernación + 2.000 de Ecopetrol, por lo menos avanzamos en algo para una población de 40.000 habitantes (...). Yo como mandataria siempre he estado dispuesta con Ecopetrol (...) Posterior a eso, que acepto los 2.000 mercados, dan la vuelta y cuando en la Gobernación dicen “es que Ecopetrol les entrega los 2.000 mercados” (...) No eran 4.000 mercados sino eran los mismos 2.000”. 

Este es el video:

La donatón a la que se refiere la alcaldesa se realizó el sábado 25 de abril, liderada por la Secretaría de la Mujer de la Gobernación de Casanare. En esta jornada se anunciaron ayudas por parte de la compañía. “El Grupo Ecopetrol también hizo su aporte al evento donando más de 3.400 millones [de pesos] para ayuda humanitaria a población vulnerable y fortalecimiento del sector salud. A su vez también entregaron 12.000 mercados no perecederos y a través de la Cruz Roja serán entregados a familias casanareñas.”, informó el medio regional OILCHANNEL.tv

Según las cuentas de la mandataria, 2.000 mercados serían entregados al municipio a través de la Gobernación en la donatón y 2.000 más que le había ofrecido directamente la compañía, el municipio contaría con 4.000 mercados en total.

Pero, de acuerdo a información entregada por la administración departamental, la compañía realizaría la entrega directamente en Aguazul, aunque todas las entregas de los mercados fruto de la Donatón, fueron entregados a cada uno de los alcaldes de Casanare en la capital del departamento, como lo evidencian las publicaciones en las cuentas oficiales de la gobernación.

La alcaldesa le exigió a Ecopetrol que aclarara en un acta que se trataba de los mismos mercados entregados a la Gobernación; esa era la condición para recibir los mercados, pues ella contaba con los cuatro mil mercados. “No vengan a jugar con nosotros” pidió en su momento la Alcaldesa Moreno.

Finalmente, Colombiacheck consultó a Ecopetrol y a través de un comunicado desglosaron las entregas que realizaron al departamento en materia de ayudas humanitarias: “El Grupo Ecopetrol realiza la distribución de 12.000 kits alimentarios para la población vulnerable, a través de la Cruz Roja Colombiana y en coordinación con la Gobernación de Casanare y las alcaldías municipales de Yopal, Aguazul, Tauramena y Monterrey”.

Comunicado Ecopetrol by Luisa Fernanda Gómez on Scribd

Contrastada la información de la Administración departamental, con la del municipio de Aguazul y con base en el comunicado remitido por Ecopetrol, podemos dar claridad que al municipio se le asignaron 2.000 mercados en total, que fueron oficializados en el evento de la Gobernación, a finales de abril, por lo cual la la señora alcaldesa tiene razón en su afirmación.