Pasar al contenido principal

Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable Cuestionable

Cuestionable

Lunes, 29 Marzo 2021

Sitio web publicó estudio desactualizado sobre la ivermectina para desinformar

Por Laura Rodríguez Salamanca

En enero, Tierrapura.org presentó como nueva una investigación publicada siete meses antes, en la que se encontró que el fármaco podría inhibir la replicación del virus in vitro.

El pasado 19 de enero, el sitio web Tierrapura.org publicó un artículo titulado “NUEVO ESTUDIO: La IVERMECTINA puede matar al coronavirus en solo 48 horas”, en el que se informa sobre una supuesta investigación reciente en la que científicos australianos “descubrieron” que el antiparasitario “puede eliminar eficazmente el SARS-CoV-2” en ese tiempo. 

El texto ha sido divulgado en las últimas semanas en grupos de Telegram que promueven en Colombia el consumo de este medicamento junto con el dióxido de cloro. También ha sido publicado desde finales de enero en páginas de Facebook de varios países latinoamericanos como Perú, Argentina y El Salvador, de acuerdo con la herramienta de monitoreo de redes sociales CrowdTangle.

El supuesto nuevo descubrimiento, además, ha generado comentarios en redes que refuerzan la idea de que la ivermectina se puede emplear eficazmente en el tratamiento del COVID-19. 

“Hay muchos estudios que se realizaron y dieron muy buenos resultados, lo que pasa es que a los políticos no les conviene por que no es negocio para ellos esa es la verdad (sic)”, comentó por ejemplo un usuario de Facebook. 

Pero en Colombiacheck calificamos como cuestionable la publicación de Tierra Pura porque el estudio que presenta como nuevo no lo es: se publicó en junio de 2020 (siete meses antes que el artículo), y se ha usado desde entonces para promover el consumo de ivermectina, a pesar de que presentaba limitaciones. 

“El hecho de revivir algo que lleva mucho tiempo estudiado y tal vez descartado genera un nivel de desinformación. Ya hay mucha más información que dice que este estudio in vitro mostró que el medicamento funcionaba, pero que la evidencia clínica no lo ha demostrado”, le dijo a Colombiacheck Juanita Vahos, química farmacéutica de la Universidad Nacional de Colombia y miembro del Centro de Pensamiento Medicamentos, Información y Poder de la misma universidad.

¿Qué es Tierrapura.org?

Es un sitio web donde se publican artículos políticos a favor de Donald Trump, y sobre el COVID-19. Los autores de sus entradas se refieren al nuevo coronavirus como “el virus PCCH” (siglas del Partido Comunista Chino). Además, tiene secciones como “la maldad del PCCH”, “cuarentena interminable” y “el virus PCCH tiene ojos”. 

El portal ha divulgado falsedades, verificadas previamente por Colombiacheck, como que el virus se diseñó en un laboratorio. Y colegas verificadores han desmentido varias de sus desinformaciones (1 y 2) relacionadas con la teoría conspirativa QAnon

Tierrapura_falso

De acuerdo con un estudio de EU DesinfoLab, una ONG que investiga las campañas de desinformación dirigidas a la Unión Europea, Tierrapura.org apareció en Argentina a finales de marzo de 2020 y su perfil de Facebook es administrado desde ese país y desde Venezuela.

Los contenidos en español y portugués que publica también son difundidos por medios de comunicación conectados con Epoch Media Group, “un actor reconocido en el campo de la desinformación”. Y tanto este último como Tierrapura.org son, según el estudio, medios partidistas con vínculos con Falun Gong, un grupo religioso perseguido por el gobierno chino y antagonista del Partido Comunista de ese país.

“El caso de Tierra Pura ilustra cómo, en respuesta a la desinformación de los regímenes autoritarios, existe la tentación de algunos actores de responder con su propia desinformación”, escribió Raquel Miguel, autora del estudio sobre el sitio web.

Ni tan nuevo, ni tan concluyente

El artículo de Tierra Pura presenta al estudio sobre la ivermectina como nuevo y concluyente. En el título dice “NUEVO ESTUDIO” y en ninguna parte se presenta la fecha original de publicación. Así mismo, se anota que “los investigadores están seguros de que [el fármaco] podría ayudar a reducir la carga viral, prevenir la progresión del COVID-19 y limitar la transmisión de persona a persona si se administra a pacientes en las primeras etapas de la infección”. 

Sin embargo, por una parte, el estudio no es nuevo. Se trata de una investigación desarrollada por varios científicos australianos, que fue recibida el 18 de marzo, revisada el 27, aceptada el 29 del mismo mes y publicada en junio de 2020 por la revista Antiviral Research. 

Es decir, cuando Tierra Pura divulgó que era nueva, la investigación tenía más de siete meses de antigüedad, un tiempo significativo en relación con la velocidad a la que avanzan los estudios sobre el nuevo coronavirus. 

Estudio_ivermectina_australianos

Por otra parte, en el estudio efectivamente se probó que el medicamento detuvo la replicación del SARS-CoV-2 en 48 horas in-vitro; es decir, en células cultivadas en el laboratorio. Pero la investigación tampoco es tan concluyente como lo pinta el artículo del sitio web. 

Como escribimos en un explicador que publicamos a finales de enero, cuando se reveló el estudio, varios expertos en Colombia y en el mundo (1, 2 y 3) advirtieron que los hallazgos se debían tomar con cautela pues los experimentos se hicieron en el laboratorio, no en humanos. 

Además, Kylie Wagstaff, una de las autoras del estudio, explicó que el siguiente paso en el proceso de investigación era “determinar la dosis humana correcta”, asegurando que las dosis demostradas para tratar eficazmente el virus in vitro fueran seguras para los humanos. La razón: las dosis que se usaron en el laboratorio eran hasta 35 veces mayores que las permitidas en humanos.

De hecho, en el artículo no se refiere que los investigadores estuvieran “seguros” de que el medicamento previene la progresión del COVID-19 o limita la transmisión entre personas. El estudio en realidad dice: “La ivermectina justifica una mayor investigación sobre posibles beneficios en humanos”. 

Entonces, Tierra Pura no solo revivió una investigación antigua como si fuera nueva, sino que omitió sus limitaciones y exageró sus conclusiones. 

Evidencia reciente

El otro problema del artículo de Tierra Pura es que omite la evidencia adicional disponible (por ejemplo, los resultados clínicos) para el momento de la publicación. 

Según escribimos en nuestro explicador sobre la ivermectina, la evidencia tanto en el momento de la publicación de Tierra Pura como actualmente no es suficiente para respaldar el uso de este fármaco en el tratamiento del COVID-19. 

El pasado 13 de enero (varios días antes de la publicación de la entrada del sitio web), la Organización Panamericana de la Salud (OPS) publicó que, a pesar de que los resultados de seis estudios sugerían una reducción en la mortalidad con ivermectina, la certeza en la evidencia resultaba muy baja por limitaciones metodológicas y un número pequeño de eventos.“Se necesita más información procedente de estudios con un diseño adecuado para confirmar o descartar estas conclusiones”, puntualizó la organización.  

Así mismo, el último boletín (publicado a finales de enero) sobre ivermectina del proyecto DIME (del que hace parte el Centro de Pensamiento Medicamentos, Información y Poder de la Universidad Nacional) dice que “su beneficio en COVID-19 continúa en el limbo, es decir, sin evidencia que permita responder adecuadamente la pregunta sobre su efectividad y seguridad para prevenir o tratar los síntomas de la enfermedad”. 

Tanto los Institutos Nacionales de Salud y la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos como varios estudios (1 y 2) y un metanálisis publicado en formato de pre publicación el 19 de enero de 2021 han establecido que se requieren ensayos clínicos (o sea, en humanos) más amplios, mejor diseñados y adecuadamente controlados para determinar los beneficios o la ausencia de ellos del uso de la ivermectina para el caso del COVID-19. 

Como le explicó a Colombiacheck José Julián López, químico farmacéutico con maestrías en Farmacología y Epidemiología Clínica y doctorado en Ciencias Farmacéuticas, “una cosa son los resultados in vitro, en un tubo de ensayo, y otra cosa es cuando [el fármaco] se va a aplicar a unos pacientes con unas condiciones dadas. Y en el caso de los pacientes, el medicamento no ha demostrado resultados esperanzadores”. 

De otro lado, nuestros colegas del medio especializado Salud con Lupa publican un análisis de los tratamientos más usados contra la COVID-19. La nota, actualizada a 25 de marzo de 2021, explica lo siguiente:

"El rol de la ivermectina se ha transformado en una de las principales controversias relacionadas con la prevención o el tratamiento de COVID-19. Ya contamos con los datos de 26 ensayos aleatorizados, en los que participaron más de 4000 pacientes. Desafortunadamente, la gran mayoría de estos ensayos tienen limitaciones muy importantes, por lo que al analizarlos en conjunto no es posible establecer con certeza si la ivermectina es beneficiosa o no en la prevención o el tratamiento de COVID-19. Más aún, el 5 de marzo de 2021 se publicó el ensayo colombiano EPIC, el más importante realizado hasta ahora, el cual no observó ningún beneficio.

Ante estos resultados discordantes, la ivermectina se ubica en la categoría "neutro" en nuestro ranking".

No es la primera vez que en Colombiacheck revisamos desinformación sobre la ivermectina. Aquí (1 y 2) puede consultar más chequeos a políticos y médicos colombianos que lo han recomendado sin el soporte suficiente. También recomendamos revisar nuestro explicador con la evidencia actualizada sobre este antiparasitario. 

Con esta información, calificamos como cuestionable el artículo “NUEVO ESTUDIO: La IVERMECTINA puede matar al coronavirus en solo 48 horas”, publicado a finales de enero en Tierrapura.org.

El texto, que aún sigue circulando a través de canales de Telegram, presenta como nuevo un estudio in vitro sobre la ivermectina para el tratamiento de COVID-19 publicado siete meses antes. Además, omite las limitaciones de la investigación y la evidencia adicional disponible que no es concluyente para el uso de ivermectina como tratamiento contra el virus. 

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Martes, 09 Junio 2020

Daddy Yankee no está entregando dinero ni creó la organización benéfica ‘COVID-19 Pandemic’

Por Mónica Ospino Orozco - RedCheq

Una serie de perfiles falsos del cantante puertorriqueño busca engañar a sus seguidores con ofrecimientos de dinero en medio de la pandemia. En Colombiachek encontramos que en sus redes oficiales el artista no ofrece este tipo de asistencia.

Una publicación del 5 de junio que se ha hecho viral en la última semana a través de varias páginas de la red social Facebook, usa unas fotos en las que se ve al artista puertorriqueño de música urbana Daddy Yankee entregando ayudas. En el post el artista, supuestamente, asegura: “Mi equipo y yo organizamos la organización benéfica COVID-19 Pandemic para todos los países”.

A renglón seguido la publicación, de la cuenta en Facebook @daddyyankeeare, le pide a los seguidores que “elija la primera letra de su nombre y recibirá de acuerdo a su nombre. Total assistance reached $10,000,000 (asistencia total). Lo importante es registrar su nombre aquí”, aunque no publica enlace alguno que redireccione a los seguidores.

Dicha publicación además pone al lado de cada letra del abecedario una cifra que supuestamente sería entregada al registrar sus datos, y pide además compartir.

“Comparte en el grupo 6-10 ahora. Comparte más oportunidades de ganar. Su dinero será enviado 60 minutos después de que nos envíe un mensaje, no lo ignore, tal vez sea su oportunidad. Tu tiempo comienza ahora. ¡Buena suerte y que Dios te bendiga!”, finaliza el texto que acompaña las fotos.

Foto desinformación

La realidad es que se trata de una información falsa. La página que comparte la desinformación no es el Facebook oficial de Daddy Yankee, y las fotos utilizadas para acompañar el texto son de 2017.

Además, el mismo texto se ha compartido en varias publicaciones de Facebook, siempre usando el nombre artístico del reguetonero boricua o su nombre de pila: Ramón Luis Ayala Rodríguez. Una de ellas ya tiene más de 2.000 compartidos. 

Revisamos la página oficial de Facebook de Daddy Yankee, y no registra esta ni ninguna otra publicación similar. De hecho, el contenido más reciente es un video del artista ejercitándose en su casa, publicado el 7 de junio.

También hicimos la búsqueda en las cuentas oficiales del cantante en Twitter y en Instagram y en dichas redes sociales tampoco hay publicaciones como las que postean las engañosas páginas antes descritas. En su cuenta de Instagram @daddyyankee, la más reciente publicación es una fotografía del pasado lunes 8 de junio en la que el cantante se ve de espaldas observando el mar. 

Mientras que en Twitter, la cuenta del cantante @daddy_yankee tiene un video fijado el 6 de junio de 2020 con la promoción de su nueva canción llamada PAM, que interpreta al lado de Justin Quiles y El Alfa.

Por otro lado, al hacer una búsqueda en Google de las imágenes que acompañan la información falsa, encontramos que las imágenes que acompañan dicha publicación, realmente corresponden a un evento ocurrido en el 2017 cuando el popular cantante estuvo entregando ayudas en el municipio de Toa Baja a los damnificados del huracán María, que en septiembre de 2017 dejó gran devastación en la isla de Puerto Rico, tal como lo registra en esta publicación la agencia EFE

De acuerdo con el coronel Luis Atuesta, jefe del Centro Cibernético de la Policía Nacional,  esta clase de páginas de Facebook, “son perfiles que buscan generar tráfico para capturar más seguidores y con ello posicionarse para posteriormente venderlos. Quienes crean estas publicaciones ganan seguidores con ese tipo engaños en los que supuestamente entregan premios o bonos a los ciudadanos”. 

Pero de acuerdo con el análisis del oficial, dichas publicaciones “en teoría no violan ninguna política de uso de Facebook”.

Luego de este análisis concluimos que las páginas que postean estas supuestas ayudas no son las oficiales del cantante y que la publicación contiene información falsa que pretende engañar a los seguidores del artista urbano.