Cura guerrillero y falso religioso aliado de los insurgentes. Estas son algunas de las categorías con las que se propagó desinformación en contra del padre Francisco de Roux, presidente de la Comisión de la Verdad y un investigador del conflicto armado colombiano con poco más de 50 años de experiencia. Los ataques contra el jesuita se intensificaron después de la publicación del informe de la Comisión, el 28 de junio.

En Colombiacheck, como parte del proyecto sobre la Comisión de la Verdad, hemos verificado las desinformaciones acerca del informe final del organismo y encontramos que 12 de ellas han sido informaciones falsas o cuestionables contra el presidente de esta, el sacerdote Francisco De Roux. 

Por esa razón, rastreamos las narrativas que se movieron en Facebook y en Twitter en contra del padre De Roux y encontramos una principal que lo tilda de ser cercano a las guerrillas de las FARC o del ELN. Para propagar esta idea, han publicado palabras del religioso sacadas de contexto, montajes de fotografías con su rostro y lo han tildado de ser el responsable de supuestos sesgos en el informe de la Comisión de la Verdad. 

Pero, ¿quiénes han difundido esa narrativa? A través de la herramienta CrowdTangle encontramos 24 páginas de Facebook que publican mensajes idénticos, a la misma hora o en un rango de hora muy similar, e incluso en una ocasión con el mismo error ortográfico. 

Las cuentas son Jeshús, Resistencia civil Colombia, Soy Colombia No, Amo mi Páis NO a la Izquierda Comunista (sic), VOX Colombia, Socialismo y Comunismo Es La Misma Mierda, APOYO AL PRESIDENTE URIBE Y A LAS FUERZAS MILITARES DE COLOMBIA, Colombia Libre, Medellín Uribista, Por Una Patria Digna y Democrática, Centro Democrático Medellín, Bogotá Uribista, Centro Democrático - Chapinero Bogotá, NO apoyamos Petro, Defendiendo la democracia, Diga NO a la izquierda, Centro Democrático - Usme Bogotá

Cundinamarca Uribista, NO comunismo, Todos Con Uribe Y Solo Con Uribe, Reserva activa de Colombia, Amigos de la libertad, Construyendo País Valle del Cauca y Retador. 

Esta última cuenta es la de un caricaturista al que Matador ha señalado de robarle sus caricaturas, como lo dijo en Twitter, y por los contenidos que hace ¡PACIFISTA! lo catalogó como de extrema derecha.

Encontramos que desde el 22 de junio hasta el 1 de septiembre, las 24 páginas habían publicado 100 post con la palabra “Roux” y con ello habían logrado casi 16.000 interacciones. Como se ve en el análisis de datos arrojados por la herramienta CrowdTangle, el pico de interacciones comenzó a subir el 28 de junio, justo cuando se publicó el informe de la Comisión, y llegó a sus puntos máximos el 2 de julio, el 9 de julio y el 14 de julio. 

El 2 de julio fue la misma fecha en la que el comentarista deportivo Carlos Antonio Vélez publicó un tweet criticando al padre De Roux y el 14, fue otro post el que disparó las interacciones, esta vez de Juan José Lafaurie, hijo de José Félix Lafaurie (presidente de la Federación Colombiana de Ganaderos) y de la senadora María Fernanda Cabal.

Pero más adelante profundizaremos en ello. Primero, hablemos de las que parecen cuentas automatizadas de Facebook. A través de CrowdTangle, encontramos que 14 de las 24 páginas que ya mencionamos publicaron todas a las 9:00 p.m. del 4 de julio un post que decía: “Acá está a "Verdad" #ComisionDeLaVerdad” (sic) y añadían la misma captura de un artículo de la Revista Semana publicado el 19 de agosto de 2021. En total, lograron poco más de mil interacciones y, aunque no es un gran impacto, el hecho de publicar un mensaje idéntico, con el mismo error de ortografía y exactamente a la misma hora sí muestra cómo operan conjuntamente.

Estas 14 cuentas fueron NO comunismo, Centro Democrático - Chapinero Bogotá, Medellín Uribista, Resistencia civil Colombia, Bogotá Uribista, Soy Colombia No, Defendiendo la democracia, Colombia Libre, Diga NO a la izquierda, NO apoyamos Petro, Centro Democrático - Usme Bogotá, Amigos de la libertad, Centro Democrático Medellín y Cundinamarca Uribista. Incluso, estas dos últimas cuentas tenían hasta el 1 de septiembre la misma imagen de perfil, que era fotografía del expresidente Álvaro Uribe. 

Carlos Rodríguez, profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad de la Sabana y quien en los últimos años ha indagado sobre la desinformación en redes sociales, nos explicó que la estrategia de que varias cuentas publiquen un mismo mensaje y en horarios similares es una de las más usadas para desinformar con un matiz político. “Tienen el propósito de intentar posicionar ese tema e influir en la conversación”, señaló. 

Esta publicación muestra, además, otro aspecto común en las narrativas en contra del padre De Roux y es el reciclaje de la información que ya se había probado que era cuestionable. El título del artículo de Semana salió de una frase que en efecto pronunció el cura en una intervención en la Universidad de Antioquia el 29 de abril de 2017 a propósito de los diálogos de paz con el ELN. Sin embargo, sus palabras fueron sacadas de contexto pues De Roux realmente estaba impulsando a los guerrilleros a que dejaran las armas, como lo muestra el video completo publicado originalmente en Oriéntese TV.

 Aunque en 2018, Semana sacó un artículo aclarando la descontextualización que hacía a propósito el video, en 2021 basó su texto en la publicación. Y es que en esa fecha volvió a circular el video editado a raíz del encuentro que tuvo De Roux con el expresidente Álvaro Uribe para la Comisión. Colombiacheck, entonces, reiteró cómo las palabras fueron sacadas de contexto.

Aun así el mismo video ha vuelto a circular después de la publicación del informe para atacar de nuevo al religioso y relacionarlo una vez más de ser admirador del ELN. Así se evidencia en el Tweet que publicó el twittero uribista David Ghitis el 13 de agosto de 2022.

Más publicaciones idénticas con información descontextualizada

Volviendo a las cuentas de Facebook, una de las características que comparten las 24 páginas analizadas es que tienen algunas similitudes en sus nombres. Es usual que incluyan la palabra NO (como aludiendo también al plebiscito), uribista, Colombia y democracia o libertad.

Las mismas 14 páginas de Facebook del post del 4 de julio publicaron otros dos mensajes idénticos. Uno del 8 de julio que tuvo 1.399 interacciones y el segundo, del 9 de julio, superó las 2.600. En los dos casos, utilizaron la misma fotografía, pero recortada de manera distinta. En la primera, aparecían solo De Roux e Iván Márquez, jefe de las disidencias de las Farc y antiguo negociador de la guerrilla en el proceso de paz en La Habana. En la segunda, ampliaron un poco más la imagen para incluir al arzobispo de Cali, Darío de Jesús Monsalve.

Sin embargo, la fotografía sigue incompleta. De hecho, la misma foto la verificó Colombiacheck porque la imagen real incluye además a Milton de Jesús Toncel Redondo, alias ‘Joaquín Gómez’ y fue en un encuentro que hubo en La Habana con familiares de los diputados de la Asamblea del Valle del Cauca que fueron asesinados por la guerrilla en cautiverio.

Semana, la plataforma para disparar las interacciones

Más allá de estas páginas de Facebook, los mensajes tienen mayor difusión si los publica la Revista Semana. Como lo precisamos, las 24 páginas de Facebook lograron poco más de 16.000 interacciones con 100 post e n los que mencionaban al padre De Roux, mientras que la Revista Semana logró 4.295 interacciones con publicar tan solo dos mensajes sobre el tweet de Carlos Antonio Vélez, según CrowdTangle. Es decir, que su alcance es proporcionalmente mayor al de las cuentas de la red social. 

El 2 de julio, Vélez escribe en Twitter: “Respeto la dignidad del sacerdocio pero hay quienes abusan de la sotana, la investidura y el ser representantes de Dios en la tierra. A De Roux le queda grande la investidura y equivocó su misión q debe apoyarse en la verdad verdadera y no en la q el vende para sus intereses” (sic).

 Ese mismo día, la revista Semana publicó un artículo titulándolo con la opinión de Vélez y agregó otros comentarios de redes sociales en contra de De Roux. El medio promovió su artículo con dos posts en Facebook el 3 de julio, el primero publicado a las 6:43 y el segundo a las 15:57. Dichos post fueron los que superaron las 4.000 interacciones, según CrowdTangle. 

Además, la página de Facebook llamada Jeshús, y que hace parte de una de las 24 que identificamos que difunde desinformación contra el cura, posteó un pantallazo del mensaje de Vélez. Otras cuentas comparten esta última publicación, como Todos Con Uribe Y Solo Con Uribe, Por Una Patria Digna y Democrática y VOX Colombia, que también están en nuestro listado.

 El resultado es que en tan solo un día, las publicaciones con la palabra “sotana” y “Roux” alcanzan más de 5.600 interacciones.

Carlos Rodríguez habla de la relación entre líderes de opinión, medios de comunicación y cuentas de redes sociales; diciendo que dichas cuentas influyen realmente cuando abarcan públicos más amplios. “Y eso suele ocurrir cuando hacen eco de lo que dijo un líder o de una noticia”, precisó. De otro lado, Rodríguez señala que en algunas ocasiones los medios de comunicación hacen eco de un enfoque pseudo informativo para intentar ganar tráfico. 

Otro ejemplo del alcance que logran las publicaciones de la Revista Semana al retomar críticas publicadas en redes sociales ocurrió luego de que el padre De Roux fuera al Consejo de Seguridad de la ONU a presentar el informe, el 14 de julio. En la declaración dijo frases como “por eso pedimos hoy que haya ejército y policía para la paz, no para la guerra. Y pedimos a la comunidad internacional que no nos den nada para la guerra” y “la Comisión pide terminar la guerra contra el narcotráfico”.

Miembros del Centro Democrático como la senadora María Fernanda Cabal y el ex viceministro Rafael Nieto condenaron las palabras del religioso. Pero una de las críticas más duras fue la de Juan José Lafaurie.

En su Twitter, Juan José reitera desinformaciones que ya se habían usado antes contra De Roux al preguntarse si quien habló ante la ONU “es un era una persona decente o un guerrillero con sotana”. Un día después, Semana retomó las publicaciones de la red social e hizo un artículo en el que titulaba con esas mismas palabras de Lafaurie.

El resultado es que en esos dos días se dispararon las publicaciones en Facebook con las palabras “guerrillero” y “Roux”, alcanzando 113 con más de 13.000 interacciones.

Las congresistas del Centro Democrático

Además de cuentas que parecen ser automatizadas y de publicaciones en medios como Semana, otra gran fuente de las narrativas que se mueven en redes sociales contra el padre Francisco de Roux son publicadas por tres senadoras del Centro Democrático: Paola Holguín, Paloma Valencia y María Fernanda Cabal, especialmente esta última.

Una muestra del alcance en redes que tienen Valencia y Holguín es el video que publicaron el 28 y el 29 de julio, respectivamente. En él, el padre Raúl Efrén Bedoya, de la Diócesis de Sonsón - Rionegro (en Antioquia) responde a la pregunta que hizo De Roux en la presentación del Informe de la Comisión: “¿Dónde estaba la Iglesia en tiempos de la violencia?”.

Bedoya lo cataloga como un reclamo desacertado y dice que la Iglesia estuvo siempre al lado de las víctimas. “Quienes sí estuvieron ausentes fueron muchos de los que hoy posan de jueces críticos que sólo, a través de otros, pueden conocer lo vivido. Los que al otro lado del escritorio, se quedaron en análisis y cruzados de brazos, mientras que en la mayor parte del territorio colombiano corrían ríos de sangre”, sostuvo el religioso, aparentemente en una crítica velada a De Roux, por sus décadas de trabajo como investigador y director del Centro de Investigación y Educación Popular (CINEP). 

Sin embargo, De Roux sí estuvo de frente en el conflicto. Desde 1975 trabajó con el Centro de Investigación y Educación Popular (CINEP), una fundación de los jesuitas dedicada a los derechos humanos. Según una entrevista que le hizo el Observatorio de Construcción de Paz de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, De Roux asumió la dirección del CINEP en 1986. Desde allí, dirigió el Programa de Desarrollo y Paz del Magdalena Medio, que fue galardonado por el Premio Nacional de Paz de 2001 por promover proyectos de economía colectiva y de paz en 29 municipios azotados por la violencia.

Las senadoras publicaron el video completo que el mismo padre Bedoya compartió en su cuenta de YouTube el 28 de julio, por lo que el video es verdadero. Juntas sumaron más de 200.000 reproducciones, una cifra astronómica en comparación a las pocas más de 130 vistas que tiene el video del párroco en YouTube.

Además, desde la publicación que hicieron las senadoras, el mismo video comenzó a rotar por páginas automatizadas de Facebook como Socialismo y Comunismo Es La Misma Mierda, Colombia Uribista y Amo mi Páis NO a la Izquierda Comunista. Y aunque no tuvieron el alcance que sí lograron las senadoras, sumadas obtuvieron casi 10 veces más reproducciones que el video original del padre.

Pero de las tres senadoras del Centro Democrático más críticas con De Roux es María Fernanda Cabal. Ella concentró sus publicaciones de Facebook en dos momentos: cuando salió el informe y hacia finales de agosto, cuando ella intervino en el Congreso para responderle al cura, quien estaba presentando el informe ante los legisladores. Así, con tan solo seis publicaciones en Facebook, Cabal logró más de 122.000 interacciones.

Tanto en esta red social como en Facebook, Cabal difundió opiniones que son usuales contra el cura como que el informe de la Comisión que él dirigió es sesgado, que hizo un pacto con el presidente Gustavo Petro “para servirle de plataforma” o diciendo que De Roux es “vocero” de las FARC y el ELN.

También lo responsabiliza de “no escoger a ningún comisionado que fuera víctima de las FARC” por lo que, según la senadora, “la selección de los comisionados fue completamente ideológica y de ahí viene su pecado”, como lo afirmó en su intervención en el Congreso el 23 de agosto.

Sin embargo, no fue el cura quien eligió a los 10 comisionados restantes del inicio. Estos fueron nombrados por Comité de Escogencia que fue creado mediante el Acto Legislativo 01 de 2017 y el Decreto 587 de 2017. Y, a su vez, los miembros de ese grupo fueron nombrados por organismos nacionales e internacionales, incluyendo la ONU. Por lo que De Roux no tuvo nada qué ver en la selección de los comisionados de la verdad, como lo indica una cartilla del Ministerio de Justicia.

La senadora agregó que en la selección de los comisionados quedaron “excluidos” miembros de organizaciones de víctimas de las FARC, pero en Colombiacheck ya habíamos verificado esa información y demostramos que siete de los 13 comisionados fueron víctimas directas de esta guerrilla o trabajaron con comunidades víctimas de ésta.

También probamos que son falsas las afirmaciones de Cabal cuando señala que, por ejemplo, el informe de la Comisión soslaya el reclutamiento de niños a manos de las FARC. Contrario a ello, la Comisión no solo narra cómo la guerra convirtió “barrios, veredas y comunidades en espacios de guerra o lugares de reclutamiento”, sino que además culpa a los altos comandantes por no parar las violaciones al derecho internacional humanitario a pesar de la sistematicidad de los hechos violentos. 

 En resumen, lo que muestran estas desinformaciones es que el padre Francisco de Roux fue el centro de muchos de los mensajes falsos y cuestionables que se publicaron en redes sociales en contra de la Comisión de la Verdad. Y en su caso, enfrentó tanto cuentas automatizadas de Facebook como los mensajes de medios de comunicación y de políticos.