En un mensaje dirigido a contacto@colombiacheck.com, nuestro correo electrónico, un lector nos pidió abordar la supuesta interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales colombianas de 2022 a favor del candidato ganador y actual mandatario, Gustavo Petro, con el argumento de que “la noticia (y la tendencia) que se está moviendo en Colombia es una mala interpretación (o una interpretación acomodada) de la historia”.

Como muestra, el usuario adjuntó una noticia publicada el 4 de enero por el medio argentino Infobae que se titula “Campaña presidencial de Gustavo Petro en Twitter fue apoyada por Rusia según archivos desclasificados”. Y no es el único titular por el estilo, como se puede ver con una búsqueda de noticias en Google con los términos “Petro Rusia”.

Primero fueron los nacionales. “Rusia influyó en asuntos políticos de Colombia, Cuba y Estados Unidos por Twitter”, afirmó Caracol Radio. “Twitter desclasifica archivos secretos y estalla polémica contra el Gobierno: hubo injerencia indebida desde Rusia a favor de campaña de Gustavo Petro”, detalló Semana. “Twitter denuncia ‘bots’ petristas controlados desde Rusia, ¿qué trinaban?”, profundizó W Radio. “‘Archivos de Twitter’ revelan injerencia indebida de Rusia en campaña presidencial a favor de Petro”, señaló Diario La Libertad.

También se sumaron regionales como El Colombiano, de Medellín, con “La campaña de Petro en Twitter tuvo ayuda rusa” y Zona Cero, de Barranquilla, que dijo que “Musk desclasificó archivos secretos de Twitter: cuentas rusas apoyaron a Petro en campaña”.

En Guatemala, República tituló dos notas en ese mismo sentido (1, 2). El español Okdiario publicó, el 6 de enero: “Musk desvela la injerencia rusa en Colombia: un ejército de ‘bots’ influyó en la victoria de Petro”. Desde México, SDP Noticias aseguró que “Gustavo Petro fue apoyado por bots de Rusia para ganar la presidencia de Colombia: archivos desclasificados de Twitter”. Venezuela tampoco se escapó de estas aseveraciones, puestas en encabezados de La Patilla y Caraota Digital.

“Elon Musk confirma interferencia rusa en campaña que llevó al triunfo a Petro”, fue el título de Panam Post, un medio de derecha que Colombiacheck ya ha verificado por difundir desinformación contra la interrupción voluntaria del embarazo y para atacar a Joe Biden en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 y al director de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Gebreyesus, en medio de la pandemia de COVID-19.

Artículos como estos han generado un círculo vicioso de reacciones de figuras políticas en las redes sociales que luego han sido reseñadas por los mismos medios, realimentando la narrativa en cada repetición (1, 2, 3, 4). Las más destacadas han sido del expresidente Andrés Pastrana, los excandidatos presidenciales Federico Gutiérrez (movimiento Creemos) y Enrique Gómez (Salvación Nacional); los senadores Paloma Valencia (Centro Democrático) y Jonathan Pulido ‘Jota Pe’ Hernández (Alianza Verde) y el director de noticias de La FM, Luis Carlos Vélez.

El exmandatario conservador Pastrana (1998-2002) incluso usó esto para seguir alimentando las teorías sin sustento de que fue un supuesto fraude electoral lo que le permitió a Petro el triunfo en los comicios de 2022, que Colombiacheck registró y desmintió varias veces durante la campaña, incluso meses antes de la primera vuelta (1, 2). “No sólo robó Petro las elecciones con el Registrador #AlexanderVega. Las robó también mediante una operación masiva de granjas de ‘bots’ rusas y cuentas falsas en Twitter. Gracias @elonmusk y @mtaibbi por destapar este golpe de estado a la democracia en Colombia”, trinó.

Sin embargo, lo que hicieron estos titulares fue dar por confirmado a nombre de Twitter y su dueño desde 2022, Elon Musk, lo que en realidad fue una sospecha del gobierno de Estados Unidos que la investigación interna de la red social solo pudo confirmar en un par de países africanos y una cuenta de contenido racista, pero no en lo relativo a Colombia. La información original que el periodista Matt Taibbi publicó en un hilo de trinos el 3 de enero.

Nuestros colegas de Cazadores de Fake News detallaron el verdadero origen y las implicaciones de los documentos en un explicador (en su caso llamada nota aclaratoria) que, con su autorización, reproducimos a continuación:

Musk no “confirmó” que Rusia interfirió en campaña que llevó a Petro al triunfo

La foto de un documento recientemente publicado en Twitter por el periodista Matt Taibbi sobre un conjunto de cuentas con comportamiento similar a bot presuntamente pertenecientes a una red de propaganda pro-Gustavo Petro, fue presentado como parte de la más reciente entrega de los #TwitterFiles, una serie de hilos de Twitter que incluyen varias centenas de comunicaciones entre agencias del gobierno de Estados Unidos y oficinas de la red social, en un intento por controlar las operaciones de información desplegadas en la red social por Estados y que buscaban influir en la conversación digital.

Varias cuentas influyentes de Twitter, entre las que figuran el Senador colombiano Jota Pe Hernández, indicaron erróneamente que el documento había sido “presentado por Elon Musk” y que es una prueba de la injerencia de Rusia en las últimas elecciones presidenciales colombianas, en las que resultó ganador Gustavo Petro.

Sin embargo, el documento no muestra indicios de que las cuentas guardaran relación con el gobierno de Rusia, actores desinformantes y propagandísticos vinculados al gobierno ruso, medios proxy o actores civiles cercanos al gobierno ruso.

La comunicación es un simple reporte interno sobre cuentas sospechosas, entregado por una agencia estadounidense no identificada, sobre cuentas con “con considerables signos de comportamiento similar a bot”, algunas de las cuentas se encuentran en línea en la actualidad.

Los reportes sobre operaciones de información enviados a Twitter

La captura del informe fue publicado como parte de los “Twitter Files”, una serie de hilos sobre comunicaciones entre agencias del gobierno norteamericano e integrantes del Consejo de Confianza y Seguridad (Trust & Safety) de Twitter, que funcionó antes de que Musk comprara la red social.

En el hilo, publicado el pasado 3 de enero, se presentaron capturas de comunicaciones internas entre Twitter y agencias gubernamentales de Estados Unidos, como la Oficina Federal de Investigación (FBI), el Departemento de Seguridad Nacional (DHS), la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) y el Global Engagement Center (GEC), una oficina adscrita al Departamento de Estado que analiza y estudia operaciones de influencia, desinformación y propaganda foránea que tienen como objetivo a Estados Unidos.

De acuerdo a lo relatado por el periodista Matt Taibbi, autor del hilo, varias agencias norteamericanas habrían tenido contacto continuo con equipos internos de Twitter que enfrentan el problema de operaciones de información globales y habrían entregado a Twitter, en múltiples ocasiones, listados de cuentas sospechosas que podían formar parte de operaciones internacionales de desinformación y propaganda, desplegadas por países como Rusia, China e Irán. En algunos casos, las agencias entregaban pruebas de atribución (evidencias de la relación con determinado gobierno, de alguna operación) y en otras no.

Según algunos de los documentos publicados en el hilo de Taibbi, miembros del Consejo de Confianza y Seguridad de Twitter, como Yoel Roth, habían sugerido validar que las cuentas sospechosas formaban parte realmente de campañas internacionales de desinformación o propaganda según las normas y criterios internos de Twitter, antes de que las agencias gubernamentales estadounidenses filtraran listas con informes a la prensa. Según el hilo, la sugerencia de Roth pretendía, entre otras cosas, evitar que las listas de cuentas sospechosas incluyeran por error falsos positivos.

La información enviada por agencias de Estados Unidos a Twitter estuvo compuesta por evaluaciones o reportes de actividad sospechosa, pero no en todos los casos Twitter consiguió evidencias suficientes para atribuir a algún gobierno en particular la actividad de las cuentas denunciadas y, en otros, consideró que éstas no violaban reglas de Twitter o bien el alcance de las políticas de Twitter no controlaban la actividad que realizaban.

La red de cuentas colombianas sospechosas

En el tweet N° 32 del hilo, Taibbi explica que en ocasiones, los correos enviados a Twitter por la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos simplemente estaban compuestos por listas de cuentas con comportamiento sospechosa, e indicaban que habían determinado que tales cuentas podían formar parte de operaciones de información:

Las solicitudes de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos a menudo comenzaban simplemente por “evaluamos” y luego proporcionaban listas -a veces, en documentos Excel separados- (de cuentas) que creían que estaban conectadas con la Agencia de Investigación de Internet de Rusia y que cometían operaciones cibernéticas, desde África hasta Sudamérica y Estados Unidos:

32.“USIC" requests often simply began “We assess” and then provided lists (sometimes, in separate excel docs) they believed were connected to Russia’s Internet Research Agency and committing cyber ops, from Africa to South America to the U.S.: pic.twitter.com/wpdr7Cxa1n

— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023

Sin embargo, las capturas de los documentos indican explícitamente que contienen información de uso investigativo, de insumo para que Twitter iniciara investigaciones sobre las cuentas y su posible relación con operaciones de información desplegadas en la red social.

En el tope de los tres documentos adjuntados en el tweet N° 32 aparece la frase:

“(Desclasificado) Esta información se facilita únicamente con fines de inteligencia, en un esfuerzo por desarrollar posibles pistas de investigación”

En el caso de las cuentas “con considerables signos de comportamiento similar a bot” vinculadas con una presunta red de influencia a favor de Gustavo Petro, nunca se menciona que haya alguna conexión con el gobiern ruso, o actores desinformantes rusos como el oligarca ruso Yevgeny Prigozhin (“el chef de Putin”), responsable de varias operaciones de influencia prorusas:

Documento sobre la presunta red de cuentas bot pro-Petro, publicado como parte de los Twitter Files.

En los otros documentos del mismo tweet, por el contrario, sí aparecen referencias a operaciones de influencia presuntamente relacionadas con Progozhin: una cuenta que publicó contenido derogatorio en contra de afroamericanos y dos granjas de trolls en Benin y en Malí, ambas relacionadas con la Internet Research Agency y con el grupo Wagner, una contratista privada militar rusa cuya actividad en África ha sido ampliamente documentada.

Múltiples reportes han confirmado que tanto la Internet Research Agency como el grupo Wagner, son estructuras dirigidas por Yevgeny Prigozhin.