Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Lunes, 24 Agosto 2020

Con las Farc no se pactó suspensión de la erradicación de cultivos de coca

Por Sania Salazar

Aunque Andrés Pastrana asegura que Juan Manuel Santos se comprometió con Farc a suspender la erradicación, en el Acuerdo Final se pactó que esta sería una opción cuando no se pudiera sustituir los cultivos.

El expresidente Andrés Pastrana aseguró en un artículo publicado en el diario ABC que “el presidente Juan Manuel Santos, en su obsesión de firmar un acuerdo de paz con las FARC al precio que fuese. . . se comprometió con ese grupo terrorista a suspender la erradicación de los cultivos de coca”.

Colombiacheck le preguntó al expresidente en qué basaba su afirmación, pero hasta el momento de esta publicación no ha habido respuesta.

Calificamos la afirmación como falsa, pues en el Acuerdo Final sí está contemplada la erradicación forzosa de cultivos ilícitos en general, incluso la aspersión, en el caso en el que no se pueda sustituirlos por cultivos legales.

Como ya lo había explicado Colombiacheck, el Acuerdo Final firmado entre el Gobierno y la extinta guerilla de las Farc basa la solución de los cultivos ilícitos en la sustitución, es decir, en la voluntad de las comunidades y en la concertación del proceso con ellas para cambiar esa actividad por el cultivo de productos legales, pero plantea la erradicación en dos casos: cuando los campesinos no lo hagan voluntariamente o cuando, ya firmado el convenio de sustitución, las familias incumplan los compromisos sin que haya una razón de fuerza mayor o una situación fortuita. Está previsto que en esos casos se erradicará manualmente, no sin antes socializar e informar a la comunidad.

“En los casos en los que no haya acuerdo con las comunidades, el Gobierno procederá a la erradicación de los cultivos de uso ilícito, priorizando la erradicación manual donde sea posible, teniendo en cuenta el respeto por los derechos humanos, el medio ambiente, la salud y el buen vivir. El Gobierno, de no ser posible la sustitución, no renuncia a los instrumentos que crea más efectivos, incluyendo la aspersión, para garantizar la erradicación de los cultivos de uso ilícito”, precisa el Acuerdo.

Hay que recordar también que en mayo de 2015 el Consejo Nacional de Estupefacientes aprobó la suspensión de las fumigaciones con glifosato en Colombia, decisión que se tomó a raíz de una recomendación del Ministerio de Salud y Protección Social, que a su vez se basó en un estudio encargado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y realizado por la Agencia Internacional para la Investigación sobre Cáncer de los Estados Unidos, en el que se declara al herbicida como probablemente cancerígeno para los seres humanos.

Bayer, compañía que compró a Monsanto (empresa productora del glifosato) ha tenido que pagar millonarias indemnizaciones por demandas de personas que han desarrollado cáncer después de usar el herbicida.

Detractores del proceso de paz con las Farc aseguraron que la suspensión de las fumigaciones había sido una concesión del Gobierno Santos a esa guerrilla, lo que desmintió en varias ocasiones Humberto De La Calle, jefe negociador del Gobierno

“El gobierno delegado en La Habana se reservó, en casos extremos, la posibilidad de fumigar, si llegase a ser necesario. Ahí hay uno de los famosos mitos que se le ha vendido equivocadamente a la sociedad colombiana. Nadie negoció la no fumigación en La Habana”, enfatizó De la Calle.

Colombiacheck ha verificado en varias ocasiones frases de Pastrana sobre cultivos ilícitos en Colombia, cifras de delitos de las Farc y datos sobre el proceso de paz con esa exguerrilla y siempre las ha encontrado falsas.

Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero Verdadero

Verdadero

Domingo, 28 Agosto 2016

"La Corte Constitucional definió el plebiscito y prescribió que es posible renegociarlo si gana el No", Trujillo

Por Sania Salazar

Aunque el presidente Juan Manuel Santos diga que de ganar el no en el plebiscito el proceso de paz se termina, Carlos Holmes Trujillo, miembro del partido opositor, señala que existen otras vías posibles para alcanzarlo, aunque estas serán más difíciles e inciertas.

Esta afirmación de Holmes Trujillo, militante del Centro Democrático, partido de oposición, fue publicada por el diario El Espectador el pasado 18 de agosto. Colombiacheck la contrastó con el fallo de la Corte Constitucional sobre el plebiscito y encontró que es verdadera.

Pese a que llamamos en varias oportunidades a Holmes Trujillo para conocer en qué basa su argumento, no fue posible contactarlo. Así que nos remitimos a lo que dice la Corte Constitucional en el fallo sobre el plebiscito, documento en el que explica que la consecuencia de la votación negativa es la imposibilidad jurídica para el Presidente de adelantar la implementación de ese Acuerdo en específico, pero a continuación anota: “Esta conclusión, por supuesto, no es incompatible con que, ante la negativa del Pueblo, a través de las reglas del Proyecto de Ley Estatutaria (PLE) se ponga a consideración del Pueblo una nueva decisión, con unas condiciones diferentes a las que inicialmente se pactaron y fruto de una renegociación del Acuerdo anterior o la suscripción de uno nuevo, incluso con grupos armados ilegales diferentes a las Farc”.

Colombiacheck ya había verificado una frase de Antonio Navarro Wolf con respecto a la posibilidad del triunfo del no en el plebiscito, en ese chequeo aclaramos que la Corte Constitucional en su fallo sí dejó abiertos otros caminos para implementar los acuerdos, pero también analizamos las consecuencias y dificultades de tomar esas alternativas.

“No existe un obstáculo verificable para que, ante la hipótesis de una votación negativa del plebiscito, pueda someterse a refrendación popular una decisión política de contenido diferente, inclusive bajo las reglas especiales del PLE”, ratifica la Corte.