Pasar al contenido principal

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Miércoles, 05 Agosto 2020

Las afirmaciones de los ‘Médicos por la verdad’ son, en realidad, puras mentiras y datos imprecisos

Por Laura Castaño Giraldo

En un evento que realizaron en Madrid, España, difundieron desinformaciones que van desde el uso de hidroxicloroquina para tratar pacientes con COVID-19 hasta la supuesta inutilidad de las pruebas PCR.

Desde el 25 de julio ronda por redes sociales un video en el que aparece un grupo de médicos, que se hacen llamar “Médicos por la verdad”, en una presentación en el Palacio de la Prensa de Madrid en la que difundieron, una vez más, teorías conspirativas sobre el COVID-19.

Como este material se replicó en páginas colombianas, decidimos retomar las verificaciones de nuestros colegas de Newtral y Maldita Ciencia, aliados de #CoronaVirusFacts, un esfuerzo global liderado por la International Fact-Checking Network, IFCN (de la cual Colombiacheck es miembro), para combatir la desinformación al respecto del brote de coronavirus en el mundo.

De entrada nos preguntamos de qué se trata esa organización. Maldita Ciencia relata que es una filial española que toma como referencia la plataforma Médicos por la Verdad de Alemania y “cuenta con más de 140 médicos del país”. 

Pero lo más significativo es que sus miembros son críticos y opositores de la medicina occidental. De hecho, en su página web afirman que “no es saludable ni científica y, por lo tanto, viola los parámetros éticos del consentimiento informado". En ese orden de ideas, cuestionan la información que dan los mandatarios y los medios de comunicación y, por ello, su objetivo es “traer al mundo la verdad sobre el coronavirus”. 

El uso de los tapabocas

En los primeros minutos del video, la médica Natalia Prego dice que el tapabocas solo debería ser usado por “los médicos, cuidadores, sanitarios y enfermos” y que su uso obligatorio debería ser recomendado para “zonas de alta contagiosidad, como hospitales”.

Esa información no va a la par con los instructivos que da la Organización Mundial de la Salud (OMS) al respecto. Como contamos en uno de nuestros chequeos, esta autoridad sanitaria pasó de recomendar el uso del tapabocas “únicamente a personas contagiadas y quienes atiendan personas con COVID-19, a sugerir el uso generalizado”. El problema es que Prego se adhiere en su discurso a recomendaciones desactualizadas de esa organización. 

Recordemos que Maldita Ciencia explica que la mascarilla funciona como barrera física, sin importar si es “higiénica, quirúrgica o EPI (Equipos de Protección Individual), porque impide el esparcimiento de gotículas de saliva a través de las cuales se puede transmitir el COVID-19. 

Prego además dijo que el uso de ese elemento de bioseguridad puede causar “enfermedades respiratorias”, afirmación que también es falsa. Como cita Newtral, la OMS ha dicho que se pueden presentar “dificultades para respirar, según el tipo de mascarilla usada”, pero no afecciones respiratorias como resultado de su utilización. 

En Colombiacheck conversamos, hace unos meses, con Érika Villate, enfermera de planta de la Fundación Cardioinfantil, quien nos comentó que en su labor diaria utiliza tapabocas de 8 a 9 horas al día. También añadió que incluso el personal de salud que está en las Unidades de Cuidado Intensivo (UCI), que utiliza el tapabocas de alta eficiencia N95, no presenta ninguno de los síntomas [hipoxia]. 

La utilidad de las pruebas PCR 

En su intervención, la médica homeópata, María José Martínez, afirmó que las pruebas PCR no determinan el virus infeccioso porque en su realización se lleva a cabo un “aislamiento dudoso”. Dijo, además, que las PCR dan muchos “falsos positivos” y que a “una epidemia no puede dársele la publicidad que se le está dando sin clínica (estudio de los síntomas) y basándose solo en una prueba diagnóstica”. 

De nuevo se trata de afirmaciones falsas. Newtral especifica en su verificación que “las PCR son pruebas de diagnóstico que permiten detectar un fragmento del material genético de un patógeno”, que en el caso del coronavirus es una molécula de ARN. Si, por ejemplo, en el análisis de laboratorio se detecta ese material, la prueba sale positiva. 

Sobre eso, Óscar Zaragoza, investigador del Centro Nacional de Microbiología del Instituto de Salud Carlos III, le explicó a Newtral que “el hecho de detectarlo ya implica que ha habido contacto con el virus vivo. Por lo tanto, ante un resultado de una PCR positiva, hay que asumir que esa persona es portadora y actúa como un transmisor de la enfermedad”. 

Cabe recordar que Mike Ryan, director ejecutivo del Programa de Emergencias de la OMS, dijo en una rueda de prensa del 10 de abril que “en general, las pruebas basadas en la PCR son mejores para saber si estás infectado o no, y la prueba serológica o el análisis de sangre es mejor para detectar si has estado infectado recientemente o en el pasado”. 

Y en cuanto al asunto de los falsos positivos que mencionó Prego, Maldita Ciencia ya había desmentido esa información en otro de sus chequeos. A pesar de que se han mencionado supuestos casos así, como sucedió en Almería, España, Benedetta Bolognesi, del Instituto de Bioingeniería IBEC de Barcelona, les explicó que no es probable tener falsos positivos porque “la PCR es específica” y si hay inconsistencias, se debe repetir la prueba. Incluso dijo que es más probable que haya falsos negativos por inconvenientes que se pueden presentar en la toma y traslado de las muestras. 

Vacuna de la gripe y COVID-19

Martínez comentó también que hay “estudios estadísticos que correlacionan con bastante probabilidad la vacuna de la gripe con el COVID-19”, pero no menciona cuáles específicamente. 

Sobre eso, tanto Newtral como Maldita Ciencia coinciden en que, hasta ahora, no hay evidencia científica que lo pruebe. Si bien ha habido intentos de estudiar la relación entre la vacunación contra la gripe y otros virus respiratorios, no se conoce ninguno que haya sido exitoso. Tal es el caso de esta investigación que concluyó que no fue posible establecer una causa-efecto. Además, hay que precisar que el estudio es de octubre de 2019, tiempo en el que todavía no se conocían los primeros casos de COVID-19. 

Pero ahí no se le acaba el hilo a Martínez. También habló del polisorbato 80, un componente de la vacuna contra la gripe que, según ella, favorece que el propio virus entre en las células. Eso, como todo lo que hemos mencionado anteriormente, es falso y es producto de desinformaciones que han circulado a partir de la publicación de la investigación que mencionamos unas líneas más arriba.

Jorge Carrillo, vocero de la Sociedad Española de Inmunología (SEI), le dijo a Maldita Ciencia que “todos los componentes de las vacunas, y de todos los medicamentos en general, están sujetos a estrictos controles de seguridad. En el caso del polisorbato 80, se ha demostrado que es muy seguro a las dosis que se administran".

Confinamiento e inmunidad colectiva

En el video también dicen que el confinamiento impide la producción de inmunidad colectiva, que se refiere, como lo explica Maldita Ciencia, a “la protección de una determinada población ante una infección debido a la presencia de un elevado porcentaje de individuos inmunes”. 

Es verdad que a medida que avanza la epidemia “disminuye la probabilidad de contagio entre un susceptible y un infectado” de forma natural. Eso mismo nos lo confirmó el médico Julián Fernández Niño, doctor en Epidemiología y profesor del Departamento de Salud Pública de la Universidad del Norte, en una entrevista para este explicador. 

Pero, según la SEI, en sus declaraciones para Maldita Ciencia, “adquirir la inmunización padeciendo la enfermedad supone un riesgo muy importante para la población si se tiene en cuenta que aproximadamente el 20% de los infectados requieren ingreso hospitalario y que, de los ingresados, un 5% llegan a fallecer”. 

Con respecto a este mismo tema, el orador en el video dice que “no se tiene que confinar a las personas sanas” y sustenta su afirmación en el Reglamento Sanitario Internacional, que habla sobre la potestad de la OMS para sugerir a los distintos estados someter a la población a cuarentena, a confinamiento y a tratamiento. 

Hay que tener presente que la OMS nunca ha manifestado una posición clara a favor o en contra del confinamiento, pero sí acompaña en el proceso a los estados que decidan hacerlo. De todos modos, para el caso de la pandemia del COVID-19, Tedros Adhanom, su director, dijo el 22 de abril que “es incuestionable que las órdenes de confinamiento y otras medidas de distanciamiento físico han frenado con éxito la transmisión en muchos países”. 

Incluso con todos estos datos a la mano, no hay un sustento sólido que pruebe que, efectivamente, el confinamiento es un obstáculo para adquirir inmunidad colectiva y que no debe ser obligatorio para personas sanas, como dicen en el video, por lo tanto concluimos que esa información es falsa. 

¿Ya existe el tratamiento contra el COVID-19?

Finalizamos este chequeo con la afirmación de los “Médicos por la verdad” de que sí existe un tratamiento contra el COVID-19, que consiste en el uso de hidroxicloroquina en pacientes con síntomas leves y de antiinflamatorios y anticoagulantes en los que se encuentran graves.

En este chequeo que replicamos el 28 de julio se desmiente la existencia de la cura contra el coronavirus y en este explicador mostramos que hasta ahora no hay evidencia de los beneficios del uso de hidroxicloroquina en pacientes con COVID-19, tal como lo afirma también la OMS. 

De hecho, el 4 de julio “aceptó la recomendación del Comité Directivo Internacional de Solidarity Trial de suspender los brazos de hidroxicloroquina y lopinavir/ritonavir del ensayo” porque produce “poca o ninguna reducción de la mortalidad de pacientes hospitalizados con COVID-19”.  Incluso “el uso indebido de la hidroxicloroquina puede provocar graves efectos secundarios y problemas de salud e incluso causar la muerte”.

Y sobre el uso de antiinflamatorios y anticoagulantes, el cardiólogo Rodolfo Vegas Llamas ya nos había explicado en este chequeo que en Colombia a los pacientes sí se les están aplicando anticoagulantes, pero “se deben dar en un hospital para tener controles de coagulación y todas las regulaciones, no en la casa, ni manejo individualizado, debe ser manejado en un hospital”. 

¿Y por qué? Porque, como le comentó Pepe Alcamí, virólogo del Instituto de Salud Carlos III, a Maldita Ciencia, el nuevo coronavirus puede provocar coagulación intravascular diseminada, que hace que se “ produzcan microtrombos en los tejidos” y que “se consuman todos los factores de coagulación y las plaquetas, lo cual favorece las hemorragias”.

Sin embargo, insistimos en que, según la OMS, “actualmente no existe ningún medicamento autorizado para tratar o prevenir el COVID-19”.

De esta forma resumimos, entonces, que el video de los “Médicos por la verdad” está lleno de desinformaciones que ya han sido verificadas y desmentidas en repetidas ocasiones por fact-checkers y que, en su mayoría, van en contra de los lineamientos que establece la OMS para lidiar con la pandemia del nuevo coronavirus y con los estragos que genera en la salud de las personas. 

Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso Falso

Falso

Jueves, 18 Marzo 2021

Las autopsias a fallecidos con COVID-19 no están prohibidas

Por Laura Rodríguez Salamanca

Se han hecho varios estudios sobre la enfermedad a partir de exámenes post mórtem en países como Italia, Estados Unidos y China.

Por lo menos desde diciembre de 2020 circulan en redes sociales y a través de cadenas de mensajería privada diversas publicaciones en las que se difunde que las autopsias a personas fallecidas con COVID-19 están prohibidas. 

En algunas, no se establece a quien supuestamente se atribuye la prohibición del procedimiento, y en otras, se acusa a la OMS de dar la directriz. Pero en todas se menciona que el propósito de la supuesta prohibición es evitar que se investigue realmente a la enfermedad o se identifique la causa real de los fallecimientos. 

Autopsias_prohibidasOMS_prohibe_autopsias

Este tipo de desinformación ha sido compartida en países latinoamericanos como Honduras, México, Argentina y Colombia, así como en España, de acuerdo con la herramienta de monitoreo de redes sociales CrowdTangle. Y Colombiacheck la califica como falsa. 

Primero, la Organización Mundial de la Salud, OMS, no ha prohibido las autopsias. De hecho, el 24 de marzo de 2020 publicó una guía dirigida al personal que se ocupa de cadáveres con orientaciones provisionales titulada “Prevención y control de infecciones para la gestión segura de cadáveres en el contexto de la COVID-19”, que actualizó el 4 de septiembre de 2020. Aquí se pueden consultar todas las orientaciones técnicas de la OMS y sus actualizaciones

En el documento se establecen recomendaciones sobre los requisitos relativos a los equipos de protección personal y a la ventilación de los espacios para las autopsias. Por ejemplo, se solicita proveer “ropa quirúrgica, bata impermeable de manga larga, guantes (dos pares o un par de guantes de autopsia), mascarilla médica, protección ocular (careta o gafas protectoras) y botas/calzas para proteger el calzado”.

Con respecto a la ventilación, la organización sugiere “realizar las autopsias en una sala con una ventilación adecuada, es decir, en caso de que se utilice ventilación natural debe garantizarse un flujo controlado de aire”. 

Segundo, no es cierto que debido a la supuesta prohibición de autopsias no se conozca realmente al COVID-19. Hay varios estudios sobre la enfermedad en los que se emplearon exámenes post mórtem. 

En junio de 2020, por ejemplo, un grupo de investigadores estadounidenses publicaron en American Journal of Clinical Pathology un estudio a partir de los exámenes post mórtem que le hicieron a dos personas con casos confirmados de COVID-19 que fallecieron en el estado de Oklahoma. Ese fue el primer reporte que se hizo en inglés sobre los hallazgos completos de autopsias a pacientes con el nuevo coronavirus. 

Por su parte, el alemán Jan-Peter Sperhake, investigador del Instituto de Medicina Legal del Hospital Universitario Hamburgo-Eppendorf publicó en Legal Medicine (en noviembre de 2020) un artículo en el que presentó una visión general de las autopsias en pacientes con COVID-19 publicadas en todo el mundo hasta ese momento. Además, resumió el caso de Hamburgo, Alemania, donde las autoridades sanitarias ordenaron autopsias en aras del control de enfermedad. 

En su reporte se incluye, por ejemplo, que “la primera autopsia completa publicada con fotografías macroscópicas en un paciente con COVID-19 se proporcionó en una revista de China en febrero de 2020”. Aunque aclara que para ese momento faltaban exámenes sistemáticos de autopsias.

También anotó que para el momento de la publicación de su artículo se habían realizado “al menos 225 autopsias en 14 estados de los EE. UU.” y que un grupo de investigadores alemanes presentó en junio de 2020 la descripción más amplia (hasta ese momento) de las autopsias de pacientes infectados con SARS-COV-2 en el mundo: una serie “de 80 autopsias consecutivas del Departamento de Medicina Legal de Hamburgo”. 

Sperhake incluyó, además, una lista de estudios con autopsias reportados en PubMed, un buscador de literatura científica. Aparecen 18 publicaciones en países como China, Francia, Brasil e Italia. 

Finalmente, hay que aclarar que en Colombia no están prohibidas las autopsias a pacientes con diagnóstico confirmado o sospechoso de coronavirus. Por el contrario, el Ministerio de Salud en la quinta versión de su documento técnico Orientaciones para el manejo, traslado y disposición final de cadáveres por COVID-19 (publicadas en junio de 2020), estableció algunos parámetros de seguridad para reducir la exposición del personal que trabaja haciendo las autopsias médico legales que requieren dictamen forense. 

Algunas de las recomendaciones son, por ejemplo, que el área de las autopsias esté aislada y se dedique exclusivamente a estos procedimientos, y que la mesa para autopsias sea preferiblemente de acero inoxidable y con un lavado y desagüe que no contamine áreas vecinas o con tránsito humano. También, que el patólogo o profesional que ejecute la autopsia tenga acceso a la historia clínica del paciente, en especial al estatus de positividad o negatividad para COVID-19.

Entonces, reiteramos que es falso que las autopsias para pacientes con el nuevo coronavirus estén prohibidas. 

Hay que recordar que desde el principio de la pandemia por COVID-19 se han difundido desinformaciones relacionadas con la manipulación de los cadáveres.En Colombia particularmente, se ha dicho que los médicos y hospitales hacían pasar a personas fallecidas por causas diversas como muertos por COVID-19 para elevar las cifras. También que los hospitales estaban vacíos y que se cremaban pacientes porque el Ministerio de Salud pagaba 10 millones por cada paciente fallecido. 

Como todo esto resultó ser falso, en Colombiacheck hicimos un podcast en el que explicamos cómo se cuentan los muertos por COVID-19. Le recomendamos escucharlo para entender un poco más el tema.