Pasar al contenido principal

Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple

Chequeo Múltiple

Viernes, 24 Septiembre 2021

El ‘volante católico’ sobre las vacunas contra COVID-19 con datos falsos y cuestionables

Por Gloria Correa

La publicación difundida en redes sociales busca desalentar la vacunación contra COVID-19, al señalar falsamente que los biológicos son un experimento y que no se hicieron pruebas de seguridad en animales.

En una página web llamada David contra coviat publicaron un “volante informativo”  titulado “Los católicos y la vacuna COVID”, afirmando que son datos para ayudar a tomar una mejor decisión. 

El “volante” corresponde a un cuestionario con preguntas sobre las vacunas a las que les dan una respuesta afirmativa o negativa e invitan a imprimirlo y compartirlo. La publicación ha sido difundida por canales de mensajería como Whatsapp y Telegram, pero también en redes sociales como Facebook (1,2,3) y Twitter.

Publicación del volante en David contra Coviat

En Colombiacheck la verificamos y encontramos que esta publicación desalienta la vacunación contra COVID-19 ya que incluye desinformaciones que hemos verificado y desmentido en chequeos previos (1,2,3, 4, 5, 6).  A continuación ponemos la lupa sobre las frases más significativas a través de un chequeo múltiple: 

¿Las “vacunas” están aprobadas por la FDA? No. 

Cuestionable

Estas es una afirmación cuestionable, ya que de las vacunas contra COVID-19 que se están usando en Colombia, la de Pfizer tiene aprobación completa o licencia biológica de la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos, pero el resto tienen otros tipos de autorizaciones, que también permiten su uso en la población.

Las de Moderna y Janssen tienen autorización de uso de emergencia de la FDA y Moderna ya inició el trámite de la licencia biológica. Esas tres vacunas (Pfizer, Moderna y Janssen) tienen autorizaciones de la FDA porque son las que se están usando en Estados Unidos. No obstante, las de Astrazeneca y Sinovac, que se aplican en otros países, tienen autorizaciones de instituciones como la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). 

Aquí es importante aclarar que la autorización de uso de emergencia es una herramienta que facilita la disponibilidad y el uso de medidas médicas para toda la población, incluyendo las vacunas, en caso de emergencias de salud pública como la actual pandemia. Por eso, luego de revisar los datos de seguridad y eficacia, las autoridades en salud dan esta autorización para que puedan ser aplicados en la población general.

En Colombia, el Invima es el ente encargado de regular las vacunas por eso fue quien dio dicha autorización a las que se están usando en el país (Pfizer, Moderna, Janssen, Sinovac  y AstraZeneca). Ahora bien, tras meses de vigilar y evaluar tanto la seguridad como la efectividad de las vacunas en la población general, las autoridades en salud pueden otorgar la licencia biológica o aprobación completa para permitir el uso de la vacuna, aún cuando finalice la pandemia como otorgó la FDA al biológico de Pfizer.

¿Pfizer/ Moderna usan tecnología ARNm nunca usada en vacunas? Sí.

Falso

La tecnología de ARNm que utilizan las vacunas contra COVID-19 como la de  Pfizer y Moderna sí es un nuevo tipo de tecnología. Pero a pesar de lo novedosa y de no haber sido utilizada masivamente en humanos antes de esta pandemia, se ha desarrollado y utilizado desde hace varias décadas en investigaciones con otras vacunas para prevenir o tratar enfermedades como el Zika, la rabia y diferentes tipos de cáncer. Por lo que es falso señalar que es una tecnología nunca usada en vacunas. 

En 1990 la revista científica Science publicó el primer informe del uso exitoso de ARNm transcrito en el laboratorio en animales y a partir de ahí se inició una carrera por lograr mayor estabilidad del ARNm que es uno de  los desafíos que implicó esta tecnología.

Ya en el 2018, en la revista Nature recalcó que “la innovación tecnológica y la inversión en investigación de la última década permitieron que el ARNm se convirtiera en una herramienta terapéutica prometedora en el desarrollo de vacunas”. Así, el ARNm se ha usado en el desarrollo no solo de las vacunas frente al nuevo coronavirus, sino en otras vacunas e incluso en el desarrollo de medicamentos, algunos de los cuales están en fases avanzadas de investigación o ya han sido aprobados por la FDA, como registran en otra publicación de Nature.

¿Personas que se vacunan se someten a un experimento? Sí.

Falso

Esta afirmación es falsa porque la fase experimental de estas vacunas se cumplió antes de autorizar su uso en la población en general, como explican desde la OMS.  

Estas vacunas cumplieron las fases de investigación que incluyeron estudios en animales y humanos con el fin de garantizar su seguridad y eficacia, resaltan desde los Centros para el Control y prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) y también aclaramos en un explicador previo.  

Tales fases incluyeron una preclínica y una clínica, esta última subdividida en otras tres fases (ver imagen adjunta) y aunque los tiempos se aceleraron, los requisitos se cumplieron a cabalidad para todas las fases. Además, los resultados de tales investigaciones se han publicado en revistas científicas y son de acceso libre: Moderna ,Pfizer, Astrazeneca, Janssen, Coronavac


fases de desarrollo de una vacuna

¿Han hecho pruebas de seguridad en animales? No.

Falso

Contrario a lo que intentan señalar con esta pregunta y respuesta, en los estudios de investigación de  las vacunas contra COVID-19 sí se evaluó la seguridad en animales, antes de avanzar a los estudios en humanos. Algunas de esas investigaciones se hicieron con hamsters, hurones, primates, entre otros. Y los resultados también son de acceso libre y se pueden consultar en los siguientes links: 1,2,3,4,5,6, 7

estudio vacuna COVID-19 en hamsters

Fuente:https://www.nature.com/articles/s41591-020-1070-6

Estudio en macacos vacuna COVID-19

Fuente: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2608-y

La vacuna evita el contagio. No. 

Cuestionable

Esta afirmación es cuestionable, pues aunque la protección de estas vacunas frente al contagio del nuevo coronavirus no es del 100%, sí existe un grado de protección frente a este, como explican desde los CDC. A través de diversos estudios (1,2,3,4, 5) se ha demostrado que la transmisión y el contagio del virus se reduce entre los vacunados, reportándose reducciones que van desde un 20% hasta un 75% según el estudio, la población y el uso concomitante de las medidas de bioseguridad.

Y aunque existe la posibilidad de que algunos vacunados enfermen de COVID-19, conociéndose estos casos como infecciones irruptivas o revolucionarias (del inglés: breakthrough infections) según los CDC, tales casos, están asociados principalmente a la circulación de las nuevas variantes del SARS-CoV-2, como la delta que es mucho más transmisible, y a la disminución de las medidas de bioseguridad luego de la vacunación, explican desde la revista New England Journal of Medicine.

Pero incluso en medio de un contagio y desarrollo de la enfermedad en una persona vacunada, la vacunación puede hacer que la enfermedad sea menos grave. “Si se está completamente vacunado, el riesgo general de hospitalización y muerte debido a COVID-19 es mucho menor que entre las personas no vacunadas con factores de riesgo similares”, recalcan desde la Clínica Mayo de los Estados Unidos. 

Lo que también han enfatizado desde los CDC quienes a partir de estudios y análisis (1) de los datos recolectados en Estados Unidos señalan que: “hasta ahora las personas completamente vacunadas tienen 8 veces menos probabilidades de infectarse y 25 veces menos probabilidades de sufrir hospitalización o muerte”. Por eso las vacunas siguen siendo efectivas para proteger a la mayoría de las personas de la infección por el nuevo coronavirus y sus complicaciones.

¿Moderna y Pfizer usó células de bebés abortados en sus pruebas confirmatorias? Sí

¿Johnson y Johnson usó células de bebés abortados en todas sus etapas (desarrollo, producción y pruebas)? Sí

Cuestionable

Unimos estas dos afirmaciones sobre las vacunas contra COVID-19 porque abordan temáticas similares y son cuestionables, pues algunos de estos biológicos sí usan líneas celulares en ciertas fases, pero tales células se obtuvieron hace más de 30 años de fetos abortados y no requieren el uso reciente de fetos, como se puede malinterpretar de tales afirmaciones y lo aclaramos en Colombiacheck en chequeos previos: 1,2,3.

Las líneas celulares son cultivos de células que tienen la habilidad de multiplicarse continuamente, gracias a eso se han utilizado en la fabricación de vacunas para prevenir enfermedades como la rubéola, varicela, hepatitis A, entre otras.  Las líneas HEK-293 o la PER.C6, provienen de células de fetos de embarazos interrumpidos entre los años 70’ y 80’del siglo pasado, desde entonces se han multiplicado en el laboratorio una y otra vez.

Rossana Sánchez Russo, genetista clínica y bioquímica de la Escuela de Medicina de la Universidad de Emory (EE.UU.),explicó a BBC Mundo: “una línea celular podría compararse con sacarle una copia, a la copia de una fotocopia", por eso actualmente no se requieren fetos para obtener estas líneas celulares.

En la producción de la vacuna de Johnson y Johnson contra COVID-19 que está basada en un adenovirus modificado, utilizan la línea celular PER.C6 como medio de cultivo de ese adenovirus, pero las células que allí se usan  son removidas por procesos de purificación y no hacen parte de los ingredientes de la vacuna. Por su parte, las vacunas de Pfizer y Moderna que utilizan la tecnología ARNm no requieren el uso de cultivos celulares para su fabricación. No obstante, en una etapa previa de investigación, sí usaron la línea celular HEK-293 para verificar que tales vacunas podían actuar en células humanas. 

Ahora bien, frente al uso de estas líneas celulares, la Iglesia Católica planteó desde junio de 2005 y reafirmó su posición en marzo de 2017, que “su uso es aceptable para los católicos en la medida de que son intervenciones que persiguen el bien de las personas vacunadas y mientras no se disponga de alternativas”.

Por su parte, vacunas Covid han ocasionado muertes o lesiones graves. Sí

Verdadero, pero

Esta afirmación la calificamos como verdadera pero, ya que aunque se han descrito tales eventos adversos graves, su aparición es muy rara en relación a los millones de dosis de vacunas, y algunos de esos casos aún están en estudio según señalan los CDC y la OMS.

Al 24 de septiembre de 2021 ya se han administrado 6.040.511.200 dosis de vacunas contra COVID-19 en el mundo, según el centro de recursos de coronavirus de la Universidad Johns Hopkins de Estados Unidos. Por eso, la seguridad de las vacunas es la máxima prioridad y eso no fue diferente para las de COVID-19 que aún siguen siendo vigiladas. 

Sin embargo, el hecho de que sean seguras, no significa que estén completamente libres de efectos secundarios, de hecho estos eventos que se han reportado han sido principalmente leves a moderados luego de la inyección, tales como dolor en el sitio de punción, fiebre, malestar general, entre otros, dice la OMS.

Estas reacciones leves a moderadas son algo positivo, porque son una señal de que el sistema inmunitario está respondiendo a la vacunaafirmó al respecto William Moss, director ejecutivo del International Vaccine Access Center de la Facultad de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins en Estados Unidos.

Por otra parte, el Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS, por sus siglas en inglés) que es un mecanismo de auto reporte de las posibles reacciones a las vacunas en Estados Unidos al 20 de septiembre del 2021 recibió 7.899 notificaciones de muertes en personas que previamente habían sido vacunadas contra COVID-19 de 386 millones de dosis aplicadas en ese país, sin embargo tales notificaciones no significan que hayan sido por la vacuna.

Desde los CDC explican que “después de una revisión de la información clínica disponible, incluidos los certificados de defunción, informes de autopsias e historias clínicas, no se estableció una relación causal con las vacunas contra el COVID-19.  Sin embargo, informes recientes indican una relación causal plausible entre la vacuna de Janssen COVID-19 y el síndrome de trombosis-trombocitopenia (STT) que es un evento adverso poco común y grave que favorece la formación de coágulos de sangre con bajo nivel de plaquetas y ha causado algunas muertes.

Ahora bien, sobre otros efectos secundarios graves que se han identificado después de recibir la vacuna, los CDC indican que han sido casos de anafilaxia (un tipo de reacción alérgica grave), del síndrome de trombosis-trombocitopenia (STT), de Síndrome de Guillain Barré (una enfermedad del sistema nervioso) y casos de miocarditis/ pericarditis (inflamación del músculo del corazón o el pericardio que es la capa que recubre el corazón). 

Pero incluso para estos casos, informan que los de anafilaxia se han presentado en un promedio de 2 a 5 casos por cada millón de vacunados. El síndrome de trombosis-trombocitopenia (STT) se puede presentar en 7 de cada millón de mujeres vacunadas entre 18 y 49 años, con las vacunas de Janssen o Astrazeneca. 

Y tras la administración de más de 14.7 millones de vacunas de Janssen, hubo alrededor de 201 informes preliminares de Síndrome de Guillain Barré hasta el 15 de septiembre del 2021, la mayoría con recuperación total pero siguen en estudio, según los CDC. Hasta esa misma fecha también se confirmaron 890 informes de miocarditis o pericarditis, entre adolescentes y adultos jóvenes masculinos tras la administración de vacunas de ARNm, casos que también respondieron al manejo médico y se están vigilando. Por eso las autoridades en salud han incluido alertas en las hojas de seguridad de las vacunas (1,2,3,4,5) con indicaciones para el personal de salud y quienes reciben la vacuna de brindar y buscar atención médica oportuna ante síntomas que aparezcan luego de la vacunación.

Vale resaltar que la relación entre eventos letales notificados con vacunas administradas, con relación directa no demostrada, equivale a un caso cada 48 mil 867 personas. Por otro lado, se registran para el 23 de septiembre la cantidad de 4.729.308 muertes en 230.637.884 infecciones en todo el mundo. Lo que equivale a una muerte por COVID-19 por cada 48,76 infectados.

Esto es, hay mil veces más probabilidades de morir por contagio del nuevo coronavirus que la posibilidad de un evento adverso por recibir una vacuna.

Entonces, los eventos adversos graves se pueden presentar, como ocurre con otros medicamentos o vacunas, pero la probabilidad es baja en relación a los millones de vacunados y al beneficio que trae la vacunación, enfatiza la OMS.

Las farmacéuticas se hacen responsables de las lesiones o muertes ocasionadas por las “vacunas experimentales”. No

Cuestionable

Esta afirmación es cuestionable, pues aunque las farmacéuticas trataron de minimizar al máximo su responsabilidad por efectos adversos debido a las vacunas contra COVID-19 como registraron diversos medios (1,2,3), según los acuerdos con el gobierno colombiano pueden ser responsables, si se llega a demostrar que algún evento adverso se ocasionó por acciones dolosas o gravemente culposas (por ejemplo, vender vacunas vencidas o dañadas, o no verificar alteraciones en las mismas).

Con la ley 2064 del 2020 el Congreso de la República aprobó pasar al Estado la responsabilidad por los efectos secundarios de las vacunas, mientras estén en uso de emergencia y no se demuestre que las farmacéuticas llevaron a cabo acciones dolosas o gravemente culposas. Lo que se evidencia en el artículo 5° de esta ley: 

“Los fabricantes de vacunas contra la COVID–19 adquiridas y suministradas por el Gobierno Nacional sólo serán responsables por acciones u omisiones dolosas o gravemente culposas, o por el incumplimiento de sus obligaciones de buenas prácticas de manufactura o de cualquier otra obligación que le haya sido impuesta en el proceso de aprobación”.

Es decir, contrario a lo que señala la afirmación que estamos verificando , las farmacéuticas tienen responsabilidad frente a ciertos casos, no todos, de reacciones adversas por estas vacunas que como señalamos previamente no “son experimentales” porque ya cumplieron las fases de investigación.

Los cuadros

Cuestionable

cuadros para la nota

Al final del volante se incluyen tres cuadros que mezclan información verdadera, con otra no tan exacta, omitiendo datos importantes que también desinforman sobre las vacunas. 

En el primero muestran una afirmación que sí hace parte de un documento del Vaticano que citan, pero omiten que en el mismo documento la Santa Sede se muestra a favor de la vacunación al señalar: “...la moralidad de la vacunación depende no sólo del deber de proteger la propia salud, sino también del deber de perseguir el bien común. Bien que, a falta de otros medios para detener o incluso prevenir la epidemia, puede hacer recomendable la vacunación, especialmente para proteger a los más débiles y más expuestos”.

El segundo cuadro muestra unos porcentajes con el título de tasas de supervivencia por COVID-19 y referencia los CDC.gov, pero no incluye fecha o un link que permita verificarlos. Al hacer una búsqueda en la página oficial de los CDC y una búsqueda avanzada en Google usando palabras como: CDC y covid-19 survival rates, survival percentages of covid-19 , survival of covid-19, no encontramos una publicación que coincidiera con esos datos. 

Nos fuimos a buscar estudios de sobrevida de COVID-19, y encontramos algunos en ciertos grupo poblacionales publicados en revistas científicas (1,2,3), donde la sobrevida a esta enfermedad fue variable, dependiendo si se trataba de pacientes con COVID-19 hospitalizados o no y si tenían o no comorbilidades. Pero tales características no se especifican en el recuadro que estamos chequeando por lo que se dificulta hacer una verificación específica a los mismos en comparación a los estudios que encontramos.

Finalmente, el tercer cuadro muestra unos datos de muertes y eventos adversos atribuidos al VAERS, el sistema de notificación de posibles eventos adversos por las vacunas en Estados Unidos, pero como resaltamos previamente este sistema recibe un alto porcentaje de autoreportes los cuales  se actualizan y pueden cambiar periódicamente según fechas de reporte y en el momento en que se consulta. 

Además como aclaran desde los CDC: “los informes del VAERS por sí solos generalmente no se pueden usar para determinar si una vacuna causó o contribuyó a un evento adverso o enfermedad”, se requieren análisis y estudios por comités especializados para establecer si hubo o no una asociación causal y directa con las vacunas. El VAERS, actúa como un “ sistema de alerta temprana para detectar posibles problemas de seguridad en las vacunas” que no hayan sido identificados previamente.

Finalmente, los datos de este sistema suelen estar sujetos a múltiples errores. Susan S. Ellenberg, profesora de Bioestadística, Ética Médica y Políticas Sanitarias de la Escuela de Medicina de la Universidad de Pennsylvania, quien además analizó los datos del VAERS por 11 años, le explicó a FactCheck.org que, en efecto, “Es la peor estadística posible con la que se pueda imaginar trabajar porque hay tantas incertidumbres sobre ella.Van a haber muertes que no tienen nada que ver con las vacunas”. Sirve principalmente para generar alertas: “Genera la primerísima señal, si es que algo anda muy mal”, resaltó Ellenberg.

De este modo, en estos cuadros se incluyen datos imprecisos, que no deben ser utilizados para tomar la decisión de vacunarse o no frente al COVID-19.

Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple Chequeo Múltiple

Chequeo Múltiple

Miércoles, 17 Febrero 2021

La vacuna de Pfizer no ‘modificará nuestro ADN’, ni hay pruebas de que cause cáncer o Guillain-Barré

Por Gloria Correa

Un hombre afirma que la vacuna de Pfizer causará desde Guillain-Barré hasta cáncer, nos modificará el ADN y que los cristianos no la aceptan. Pero se trata de una mezcla de religión y conceptos de ciencia distorsionados que desinforman sobre la vacunación.

En las últimas semanas ha circulado por redes sociales el video de un hombre que, aunque no se identifica, afirma ser un estudiante de un doctorado en “ciencias y virus” y habla sobre la vacuna de Pfizer para COVID-19. El video, además de circular en WhatsApp, ha sido compartido hasta 79.000 veces y cuenta con 10.000 comentarios en Facebook.

pantallazo del video

En Colombiacheck verificamos lo que allí se afirma y evidenciamos que se trata de desinformación sobre la vacuna de Pfizer, ya que afirma equivocadamente, entre otras cosas, que esta vacuna tiene un adenovirus de cerdo, o que es tan sólo un gen, no una vacuna. Por esto, tomamos las afirmaciones más relevantes y las verificamos a través de un chequeo múltiple. A continuación lo que encontramos: 

“La vacuna se asocia a Guillain Barré, cáncer o lupus”

Falso

 

Hacia el final del video, el hombre afirma: “¿Qué riesgo tiene la vacuna? Enfermedades autoinmunes, incurables, como lupus, el síndrome de Guillain Barré, hay tipos de cáncer que son debidos a enfermedades autoinmunes”.

Aquí el hombre se equivoca, pues habla de enfermedades autoinmunes, es decir producidas por el mismo sistema inmune, como el lupus y el Guillain-Barré, para las cuales hasta la fecha no se ha establecido ninguna asociación con las vacunas de COVID-19. 

El síndrome de Guillain-Barré es un trastorno poco frecuente en el que el mismo sistema inmune del cuerpo ataca los nervios. Los primeros síntomas de este síndrome suelen ser debilidad y hormigueo en las extremidades, pero tales sensaciones pueden progresar con el tiempo, hasta paralizar todo el cuerpo. Esta enfermedad se ha asociado en algunas personas con el antecedente de infecciones virales, tales como la infección por el citomegalovirus, el virus de Eipstein Barr, o el del zika, entre otras.

El lupus eritematoso sistémico, por su parte, se trata también de una enfermedad del sistema inmune y multisistémica, ya que puede afectar a prácticamente todos los órganos y tejidos del organismo y suele presentarse predominantemente en mujeres en edad fértil. En ésta, el sistema inmune genera auto-anticuerpos o defensas contra diferentes tejidos y órganos del mismo cuerpo, que son los causantes de los distintos síntomas. 

Gustavo Adolfo Díaz Silva, médico neurólogo de la Universidad CES de Medellín, explicó a Colombiacheck sobre este tema que “los casos reportados por otras vacunas han sido casos aislados, pero específicamente casos de Guillain-Barré en vacunación para COVID-19 no hay reportados hasta ahora”. Asimismo, señaló que el riesgo de síndrome de Guillain Barré en personas que reciben la vacuna contra gripe porcina es muy bajo, “más o menos 1 caso por millón de vacunados. El riesgo de desarrollar Guillain-Barré en la gripe porcina es mayor por el mismo virus que por la vacuna. En particular con el COVID-19 no hay datos que confirmen esa asociación entre el virus y el Guillain-Barré”.

Así también lo explican desde los CDC de Estados Unidos: “El índice de antecedentes para el Síndrome de Guillain-Barré en los Estados Unidos es aproximadamente de 80 a 160 casos cada semana, independientemente de la vacunación. Los datos sobre la asociación entre el síndrome de Guillain-Barré y la vacunación contra la influenza estacional son variables e inconsistentes en las temporadas de influenza. Si existe un riesgo de tener el Síndrome de Guillain-Barré tras la vacunación contra la influenza es menor, en el orden de uno o dos casos de por millón de dosis de vacunas contra la influenza”.

Con la pandemia por el nuevo coronavirus se han reportado unos pocos casos de personas que han desarrollado Síndrome de Guillain-Barré y COVID-19 (1, 2, 3). Sin embargo aún no hay evidencia que soporte la asociación de causalidad directa por el nuevo coronavirus y, como afirma el doctor Díaz, no hay reportes asociados de esta enfermedad a la vacunación para COVID-19. 

Además, en los estudios clínicos realizados para la vacuna de Pfizer/BioNTech a la que hace referencia el vídeo, en las fases 1/2 y 3, ésta última realizada en 43.000 voluntarios, donde se evaluó seguridad y eficacia de la vacuna, no hubo reacciones adversas compatibles ni con el síndrome de Guillain Barré, o con lupus o cáncer según los resultados publicados, por lo cual no hay evidencia que sustente lo que el hombre afirma.

“Vacuna de Pfizer tiene vector de adenovirus de cerdo y es un gen”
Falso

 

El video comienza afirmando que “la vacuna de Pfizer tiene un vector de adenovirus de cerdo, es un gen de RNA que sintetiza para la proteína S, Subunidad 1 y subunidad 2, y RBD (receptor binding domain). Esa vacuna es un gen, de hecho no es una vacuna, es una terapia génica”.

Estas afirmaciones contienen varias equivocaciones que nos llevan a calificarlas como falsas. 

Para empezar la vacuna de Pfizer/BioNTech no tiene un vector de adenovirus de cerdo.

Tanto Pfizer en su página oficial, como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC) y la Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos (FDA), aclaran que esta vacuna está hecha de un fragmento de ARNm (Ácido Ribonucleico Mensajero) que codifica para la proteína S (proteína de las espigas) del nuevo coronavirus. 

Como hemos contado en otros chequeos, el fragmento de ARNm tiene una envoltura de nanopartículas de grasa (lípidos) para facilitar su ingreso a las células. Pero eso es muy diferente a decir que esta vacuna incluye un adenovirus de cerdo. La vacuna de Pfizer no incluye un adenovirus de cerdo.

Télam Malchiodi, profesor titular de la cátedra de Inmunología de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires y director del Instituto de Estudios de la Inmunidad Humoral (UBA-Conicet), explicó sobre este tipo de vacunas a un medio de comunicación argentino: "Al ingresar al organismo esas nanopartículas se van a fusionar con las membranas de las células (porque ambas son bicapas lipídicas) y se va a 'liberar' dentro de la célula el material que codifica para la proteína espiga; el organismo comienza a producir la proteína y el sistema inmunológico reacciona”. 

El hombre del vídeo que estamos verificando mezcla en estas afirmaciones conceptos de dos tipos de vacunas contra COVID-19, las de ARNm, como la vacuna de Pfizer o la de Moderna; con las de vectores virales, como la Sputnik V, la de Astrazeneca o la de Janssen, las cuales introducen un virus modificado (generalmente un adenovirus humano o de chimpancé) que transporta en su interior información genética del nuevo coronavirus para inducir en las células del cuerpo la producción de proteínas espiga del virus y así activar el sistema inmune. 

A continuación adjuntamos una imagen que señala los principales tipos de vacunas para prevenir el COVID-19 y cómo actúan: 

tipos de vacunas para covid19

Fuente: Colombiacheck 

También es falso que la vacuna no sea una vacuna. La Organización Mundial de la Salud ha explicado que las vacunas de ARNm corresponden a un nuevo tipo de vacunas, las llamadas vacunas génicas, y así mismo lo aclaramos en un explicador sobre el tema.

Las vacunas génicas, a pesar de utilizar una tecnología relativamente nueva (como lo explicamos en chequeos previos: 1 y 2), ya se habían estudiado en versiones de vacunas contra la influenza, el zika, la rabia y el citomegalovirus (CMV), como aclararon desde los Centros para la prevención y el control de enfermedades de los Estados Unidos

Esta tecnología genética basada en los avances hechos en ese campo en las últimas décadas, se ha usado para investigar tratamientos de enfermedades como el cáncer o para el mismo desarrollo de vacunas, como lo señala la revista RNA Biology. Y en esta pandemia dicha tecnología ha encontrado un gran terreno para impulsarse.

Diana Castaño, profesora e investigadora del Grupo de Inmunología Celular e Inmunogenética, Gicig, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Antioquia, señaló en una entrevista publicada por la Universidad de Antioquia: “Las vacunas basadas en ARNm representan una alternativa prometedora frente a las vacunas convencionales porque ofrecen dos ventajas particulares de importancia para una pandemia como la que estamos viviendo: 1. Pueden diseñarse y sintetizarse en una ventana de tiempo muy corta. Por lo que en el futuro, podrían convertirse en la mejor opción para combatir patógenos emergentes. 2. Al requerir pocas dosis, pueden garantizar protección rápida y además con un uso racional de recursos”.

Finalmente, también es falsa la afirmación de que la vacuna es sólo un gen. Ya que un gen es un segmento corto de ADN (ácido desoxirribonucleico), que es el ácido nucleico que está en el núcleo de nuestras células y tiene toda nuestra información genética y es diferente al ARN (ácido ribonucleico) que contiene sólo fragmentos de esa información genética, escrita en otro lenguaje, con órdenes para producir proteínas en el citoplasma de la célula. 

Pero en el caso de las vacunas de Pfizer y Moderna lo que contienen, como señalamos en párrafos anteriores, es un fragmento de un tipo de ARNm (ácido ribonucleico mensajero), hecho en el laboratorio (o sintético), a través del cual se transmite a las células la información necesaria para que produzcan las proteínas espiga o pico de la envoltura del nuevo coronavirus. Por lo tanto no se puede decir que la vacuna sea sólo un gen, es un concepto mal utilizado en este caso.

“La vacuna es un gen que va a generar anticuerpos, para que cuando te infectes ya los tengas y no te enfermes”
Cuestionable

 

 

El hombre del video continúa afirmando: “Es un gen que al entrar en tus células y le ordena al organismo, le ordena a tus células, para que se genere por los receptores tipo Toll, los linfocitos B y por toda la cascada de reacciones enzimáticas la generación de anticuerpos para que cuando te infectes de coronavirus ya tengas los anticuerpos y no te enfermes”.

Esta afirmación la calificamos como cuestionable, pues el hombre mezcla dos conceptos: se equivoca nuevamente al referirse a la vacuna como un gen, como lo explicamos previamente. Pero el resto de la afirmación sobre la respuesta inmune y la producción de anticuerpos que genera la vacuna, es verdadera. 

El fragmento de ARN mensajero que entra a las células a través de la vacuna de Pfizer les transmite la receta para la producción de la proteína S (o espiga) del nuevo coronavirus, así termina activando el sistema inmune que incluye diferentes tipos de células y la producción de sustancias químicas para que finalmente se generen anticuerpos o defensas. De modo que en un futuro, si el sistema inmune llega a exponerse al nuevo coronavirus ya tendría la capacidad de identificar el virus, matarlo y no permitir que éste cause el COVID-19.

cómo funciona una vacuna

Fuente: Colombiacheck

La vacuna quita el coronavirus 

Falso

 

 

El hombre afirma que “la vacuna quita el coronavirus, pero ese no es el problema”. Aquí nuevamente realiza una afirmación errónea, pues es falso que la vacuna quite o mate el nuevo coronavirus. 

Las vacunas no son un tratamiento de una enfermedad (en este caso del COVID-19) y no matan el SARS-CoV-2 en las personas que ya están infectadas. Una vacuna es una estrategia de prevención, es una preparación que busca generar inmunidad (o protección) anticipada contra una enfermedad, estimulando la producción de anticuerpos (defensas).

Es decir, le enseña al cuerpo a estar listo y preparado para atacar microorganismos patógenos, aquellos que nos producen enfermedades, como el nuevo coronavirus. Así lo explican la Organización Mundial de la Salud y el Ministerio de Salud en Colombia. 

qué es una vacuna

“Todo gen insertado por esta inyección va a pasar por un proceso de retrotranscripción y el cuerpo lo va a convertir en ADN”
Falso

 

 

“El problema es el siguiente: todo gen exógeno, sintético, extraño, no natural, insertado por esta inyección va a pasar por un proceso que se llama retrotranscripción y tu cuerpo lo va a convertir a ADN. Y las polimerasas es una familia que va a ayudar a insertar ese gen en la memoria génica. Las histonas son unas proteínas que se desenrollan y ese ADN por un sistema parecido a endonucleasas inserta el ADN y se vuelve a insertar la histona”, continúa afirmando el hombre en el video.

Estas afirmaciones son falsas para las vacunas de ARNm, pues aquí hace una mezcla distorsionada y tergiversada de conceptos de virología. 

Desinformaciones acerca de las vacunas de ARNm relacionadas con este tema han circulado previamente, intentando afirmar que modificarían nuestro ADN, lo cual es falso y ya lo hemos desmentido previamente (1, 2, 3 y 4). En este caso, el hombre del video además usa el concepto de retrotranscripción para tratar de justificar que así el ARNm de las vacunas se insertaría a nuestro ADN, lo que también es falso. 

La retrotranscripción hace referencia a la capacidad que tienen ciertos virus, como los retrovirus (como el VIH), de convertir el ARN en ADN al ingresar a las células de nuestro cuerpo. Para hacer esto, utilizan unas proteínas específicas que ellos mismos tienen en su interior, conocidas como transcriptasas reversas o retrotranscriptasas. 

Con todos estos términos biológicos, lo importante a señalar es que el nuevo coronavirus no es de este tipo de virus, ni tiene la capacidad de hacer retrotranscripción y mucho menos tiene las proteínas para lograrlo. De ese modo las vacunas de ARNm, que sólo tienen un fragmento de la información de este virus, tampoco podrían hacer algo así. 

En Colombiacheck recurrimos a dos expertos en virología, quienes nos dieron aclaraciones sobre este tema:

Julián Villabona Arenas, biólogo de la Universidad Industrial de Santander, con Doctorado en Microbiología de la Universidad de São Paulo y estudios posdoctorales en virología en el Institute de Recherche pour le Développement y la Université de Montpellier, nos explicó: “El material genético del SARS-Cov-2 es ARN (no ADN) y, por tanto, la vacuna también contiene una fracción de ese ARN que es transportado ‘desnudo’ (sin proteínas virales) en burbujas diminutas (nanoburbujas) de aceite o grasa. Para que el ARN del virus termine incrustado en nuestro ADN se necesitarían características que facilitasen ese proceso, como proteínas altamente especializadas, pero el SARS-Cov-2 no reúne esas condiciones. Sólo un puñado de virus, cuenta con ellas como es el caso del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH)”.  

“El pedacito de ARN, de las vacunas, es usado por la célula para sintetizar la espícula del virus, por un periodo pequeño de tiempo, y nada más. Esas espigas son utilizadas por nuestro sistema inmune, para aprender a reconocer el virus, neutralizarlo y protegernos en un futuro a través de varios mecanismos inmunológicos. Además, ese ARN es muy frágil y nuestras enzimas lo denaturan (destruyen) rápidamente”, concluyó Villabona.

En el mismo sentido, la doctora Raquel Elvira Ocasionez Jimenez, bacterióloga con maestría en microbiología de la Universidad del Valle y PhD en Inmunología básica de la Universidad de São Paulo, enfatizó sobre este video y las afirmaciones de la retrotranscripción: “Los humanos no tenemos la enzima transcriptasa reversa, que es la que haría ese proceso de retrotranscripción de la que el hombre del video habla para producir ese ADN a partir del ARN de la vacuna que, él dice, se va a integrar al genoma, lo cual es falso”.

“El señor del video usa términos científicos y posa de gran conocedor del tema, pero dice mentiras”, enfatizó Ocasionez.

Por lo tanto, en las células del cuerpo humano, al ingresar el ARN mensajero de la vacuna, es imposible que ocurra la retrotranscripción, que hace referencia a convertir el ARN en ADN, como hacen unos pocos virus como el del VIH qué si tiene todo lo necesario para lograrlo, pues ni el nuevo coronavirus ni en nuestro cuerpo existen tales herramientas para que eso ocurra.   

“Los cristianos no nos metemos con terapias génicas, porque Dios nos hizo a su imagen y semejanza y cuando empiezas a cambiar la genética de una persona, te metes en terreno espiritual y terreno peligroso” 
Inchequeable

 

 

El hombre luego aborda cuestiones religiosas, afirmando que los cristianos no se meten con terapias génicas como la de estas vacunas y por esa razón él no recomienda la vacunación, pero tales afirmaciones desde la metodología de Colombiacheck, son inchequeables por la temática religiosa tratada. 

Sin embargo, es importante recordar que esta vacuna no modificaría la información genética de quienes la reciban y señalar que el principal objetivo de la vacunación es prevenir el COVID-19, protegiendo especialmente a aquellos grupos más vulnerables, como señalan desde los CDC

"Entre más personas se vayan inmunizando contra el COVID-19 habrá menor probabilidad que el resto (en particular los más vulnerables a padecer enfermedad grave) se expongan al virus. Es necesario romper la cadena de contagio causada por el nuevo coronavirus. Si no hacemos inmunización, seguirá el número de contagios, de casos graves y muertes por COVID-19", explica el médico genetista con postdoctorado en Inmunogenética y biología molecular, Juan José Yunis desde el Ministerio de Salud de Colombia, al hablar sobre la vacunación. 

En general, en el vídeo se hace una mezcla de ideas distorsionadas de la ciencia para transmitir un falso mensaje sobre la vacuna de Pfizer y desinformar sobre la vacunación, que ahora se perfila como una herramienta más para lograr el control de la pandemia desatada por el nuevo coronavirus. Los estudios realizados previamente para esta vacuna demostraron que es segura y eficaz.